Hitler beschreibt dort ein Problem. Verstehst du dieses Problem?Zitat:
Zitat von Apostate
Druckbare Version
Hitler beschreibt dort ein Problem. Verstehst du dieses Problem?Zitat:
Zitat von Apostate
Es geht in diesem Strang um die Frage ob Hitler den Weltkrieg wollte, oder begonnen hat. Wenn Du dafür Argumente hast, bin ich gerne bereit zu antworten.Zitat:
Zitat von Lichtblau
Zitat:
Zitat von Adolf
Wenn du das Problem begriffen hast, dann verstehst du den Zusammenhang zum Krieg.Zitat:
Zitat von Apostate
Eben, was sind seine Beweise dafuer das es einen Fake-Angriff auf den Sender Gleiwitz gab?Zitat:
Zitat von Apostate
Was ist sein Nachweis, dass das der Vorwand fuer Hitlers Kriegserklaerung war.
Ende August hat es soviele Angriffe/Provokationen gegeben, das der Casus Belli laengst gegeben war.
Seit dem zweiten Weltkrieg ist "Export von Demokratie" doch immer mal wieder die Begruendung von Kriegen. Das hat seinen Anfang doch im Krieg(en) gegen Deutschland genommen.Zitat:
Zitat von Apostate
Der Sender Gleiwitz spielte bei der Erklärung am 01.09.1939 in dr Krolloper gar keine Rolle. Er wird gar nicht erwähnt. Es ist sehr wahrscheinlich einer der unzähligen Lügen der alliierten Plutokratien. So wie es ja auch die Lügen von der Judenseife, den Schrumpfköpfe (aus den Aservaten mittelamerikanischer Museen) oder der Lampenschirme und Bücher aus Menschenhaut der "Hexe" Koch.Zitat:
Zitat von Rhino
Dumm nur das der Lagerkommandant Koch selbst von einem NS Gericht wegen "Übergriffe" gegenüber Häftlingen öffentlich zum Tode verurteilt wurde. Ebenso wie der Kommandant Florstädt. Der öffentlich gehenkt wurde wegen kleinerer Vergehen. Die Vorstellung, daß deutsche KL-Kommandanten frei über Leben und Tod verfügen konnte und ihrer "sadistischer Lust" freien Lauf geben durften, ist eine weitere Lüge der BRD und des IMT.
Hinzu kommt, daß Hitler - was viele hier bestreiten - unter höllischem Druck stand, die Angelegenheit um Danzig zu regeln. Das war seit den 1920er Jahren eine der wichtigsten Positionen in der deutschen Außenpolitik, und zu der Zeit, hätte man jeden demokratischen Politiker in der Weimarer Republik geteert und gefedert, wenn er so maßvolle Angebote vorgeschlagen hätte, wie Hitler sie später machte.Zitat:
Zitat von Rhino
Er konnte sich es sogar erlauben auf Gebiete zu verzichten, weil er einen gewaltigen Rückhalt im deutschem Volk hatte. In den westlichen Demokratien wusste man jedoch, daß Polen auf lange Sicht die letzte Möglichkeit ist, um einen Kriegsgrund zu finden, da Deutschland sonst saturiert gewesen wäre. Roosevelt und Baruch wussten das und machten von Washington aus Druck auf die Briten.
Ein entscheidender Punkt, den hier viele außer acht lassen.
Ich könnte es ja verstehen, wenn ein oberflächlich informierter BRDling solche Argumente vorbringt, aber der Forist Nereus beschäftigt sich offensichtlich seit vielen Jahren mit der Geschichte rund um das dritte Reich, wird widerlegt und kommt trotzdem immer wieder mit solchen Falschbehauptungen, um Hitler zu diskreditieren. Das passt einfach nicht zusammen.Zitat:
Zitat von frundsberg
Wie leicht es wäre, den Willen für den Weltkrieg bei den westlichen Demokratien zu finden, zeigt sich darin, daß Roosevelt bereits 1933 als eine seiner ersten Amtshandlungen die Sowjetunion und damit Stalins Völkermordpraxis diplomatisch anerkannte, während er von Beginn an das nationalsozialistische Deutschland verteufelte. Und das, obwohl selbst Systemhistoriker Hitler bis 1939 maximal 200 Todesopfer anhängen.
Das wird halt unterschiedlich bewertet, inwieweit dieser "höllische Druck" objektiv und von außen bzw. durch das deutsche Volk bestand oder künstlich durch Hitler aufgebaut wurde, also mit Gesichtswahrung zu tun hatte bzw. Egomanie. Die "Tauben" innerhalb des britischen Lagers anerkannten den deutschen Anspruch auf Danzig (der übrigens bis heute zu Recht besteht). Es gab Verhandlungsdruck auf Polen. Die Sache ist eben ein bißchen komplexer. Ich weiß aus dem privaten Umfeld nur, daß die Deutschen im Reich eher keinen Krieg wollten, auch nicht wegen Danzig.Zitat:
Zitat von Apostate
Du mußt doch nur schauen, wer seit 1917 den Sturz gemacht hatte und nun herrschte. Die goldenen Internationale. Der NS koppelte sich von deren Finanzkrake ab, daß war die erste Todsünde. Daß er nach und nach die Kraft seines Volkes für das Wohlergehen des eigenen Volkes einsetzte, nach und nach autark wurde, die Fesseln unter Androhung von 1919 nach und nach Abstreifte und der internationalen Plutokratie der Reichen und Mächtigen dieses deutsche Volk entzog, war nicht hinnehmbar.Zitat:
Zitat von Apostate
Eine "unbedeutende Persönlichkeit", der Kaufmann, deutete es im JEWSIH CHRONICLE 1941 an: "Wir wollen eine globale Ordnung (NWO), wie können WIR (Elite) aber eine solche Ordnung haben, wenn Deutschland (Japan, Italien) souveräne Staaten sind?"
Was mit Nereus ist, ist nicht mein Ding. Jeder Deutsche muß selbst seine Unmündigkeit bekämpfen oder es sein lassen. Deutsche sind Betonschädel. Einmal ein Weltbild, immer ein Weltbild. Deutsche sind es ja auch, die eine alte Frau wie Merkel "Mutti nennen". Neurose und geistiger Schwachsinn, neben Intelligenz und Genialität sind im Deutschtum eng beieinander. Alles wird überdeckt von dieser Staatsgläubigkeit.
Ich halte es da mit deutschen Kindersprüchen: "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht ..."
Warum sollte ich all das Gezeigte und Gesagte pro forma glauben??? Dazu haben sie viel zu oft viel zu häufig gelogen, getäuscht, verleumdet und überzogen.
Wer kann mir einen Grund nennen, warum ich den Lügen meiner Feinde vorab irgendwie glauben sollte. Wenn viele Deutsche heute nicht mehr in der Lage sind, ihren eigenen Verstand anzuwenden, ist das schade. Aber kein Grund Mitleid mit denen zu haben. Denn den haben sie mit dir oder mir auch nicht.
Warum sollten Deutsche auch Krieg wollen? Die 6 Friedensjahre waren für nicht wenige Deutsche die schönste Zeit ihres Lebens.Zitat:
Zitat von brain freeze