AW: Syrien - Assad und der Aufstand / Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
direkt
Lasst euch gesagt sein, jeder Krieg hat wirtschaftliche oder geostrategische Gründe!
Zum Beispiel ist für USrael Afghanistan geostrategisch wichtig zur Eingrenzung von Russland und China.
Außerdem konnten die US Amerikaner ihre Waffenindustrie am Laufen halten, indem sie ihr altes Gerät, Bomben et cetera in Afghanistan entsorgten.
G.W.Bush wollte nie nach Afghanistan. Er ist nur dorthin weil Osama Bin Laden da war und die amerikanische Öffentlichkeit es verlangte.
G.W.Bush wollte in den Irak. Das war das Ziel. Und in dem Fall hats du natürlich recht.
Und wer hat sich verweigert? Sozialdemokraten und andere "alte Europäer"!
AW: Syrien - Assad und der Aufstand / Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
dorbei
Damaskus ist nicht das Problem. Der echte Problem sind die Grenzgebiete, da die Rebellen dort mit geschmuggelter schwerer Artillerie sogar von der anderen Seite der Grenze aus schießen. Im Landesinneren haben sie nur AK-47 und Selbstmordattentäter, die aber meistens ihr Ziel verfehlen. Es ist hier mehr eine Hasenjagd als ein Krieg. Die Rebellen bekommen wohl von der NATO Info über Assads Truppenbewegungen und können so rechtzeitig flüchten oder stoßen in einen unbewachten Ort, wo sie dann die Einwohner als Geiseln nehmen und mit gelegentlichen Massakern versuchen, eine ausländische Intervention zu erwirken.
Sieht ganz so aus. Gaddafi war militärisch leider nicht der Hellste, Assad ist ebenfalls viel zu passiv. Die Grenzgebiete besetzt man einfach mit 100 000 Mann und was man nicht halten will vermint man einfach, so dass man Rebellen später schon am Einbein auf Krücken erkennt.
AW: Syrien - Assad und der Aufstand / Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
Alter Stubentiger
Ach weißt du. Als der Afghanistankrieg began hieß es schnell die Amis wollen wegen dem Öl dort hin. Als die Antiamerikaner dann gemerkt haben daß es da gar kein Öl gibt hieß es das Unicol da unbedingt eine Gaspipeline bauen wollte und Amerika deshalb nach Afghanistan geht. Nachdem sich auch das als Luftnummer erwiesen hat sollen es jetzt ein paar Bodenschätze sein. Die gibt es da zwar irgendwo in den Bergen. Aber so riesig sind die auch nicht und irgendwelche Infrastruktur zum Abbau gibt es auch nicht. Afghanistan ist und bleibt geostrategisch und wirtschaftlich uninteressant.
Und so ist es auch mit Syrien. Tartus ist was fürs Prestige. Aber so von der 6. Flotte umzingelt daß die Basis eh keine Bedeutung hat. Komm mir also nicht mit solchen Argumenten.
Ganz falsch, erinnerst du dich noch bevor der Ami den Kreig in Afghanisten so richtig angefangen hat, auch mit seinen Verbündeten? Da gabs eine sog. Nord Alliance von Afghabnischen Stämmen aus der Gegend. Warum wohl hat es die gegeben? Kurz: Meldund aus der ARD: das Erste was die Amis taten, nach dem die Russen Abgezogen waren, sie haben eine Pipeline von Zentral Asien bis zum Indischen Ozean gebaut. Diese Pipeline streift den Norden Afghanistans und sollte von der Nord Alliance geschützt werden. Wie wir nun wissen hat aber das Geschäft mit Kasachstan nicht geklappt, die verkaufen lieber an die Russen und an dei Chinesen als an die Amis. Man sieht ja wohin das führt wenn man mit den Amis eng befreundet ist. Weiterhin gibts in Afghanisten auch Ölvorkommen aber bedeutender sind selten Erden Und Erze von veraschiedenen Metallen und zwar bedeutende Vorkommen. Zusätzlich noch Lapislazuli, haben die alten Ägypter schon abgebaut. Afghanistan ist ein reiches Land
AW: Syrien - Assad und der Aufstand / Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
Alter Stubentiger
G.W.Bush wollte nie nach Afghanistan. Er ist nur dorthin weil Osama Bin Laden da war und die amerikanische Öffentlichkeit es verlangte.
G.W.Bush wollte in den Irak. Das war das Ziel. Und in dem Fall hats du natürlich recht.
Und wer hat sich verweigert? Sozialdemokraten und andere "alte Europäer"!
Die Leute hinter Bush wollten aber nach Afghanistan und später auch in den Irak, schlag mal unter Falken und diverse Vertreter nach, Bush war ein schwacher Präsident, dessen Berater waren aber das was man gemeinhin als Neocons bezeichnet.
AW: In Kürze geht es mit Assad zu ende!
Zitat:
Zitat von
Alter Stubentiger
April Catherine Glaspie (born April 26, 1942) is a former American diplomat and senior member of the Foreign Service, best known for her role in the events leading up to the Persian Gulf War of 1991.
http://en.wikipedia.org/wiki/April_Glaspie
Ein Bericht über die Dame wurde auch schon über die öffentlich-rechtlichen Medien gebracht. Muß dem Secret-Service wohl entgangen sein. Das allerdings wundert mich nicht. Denn der hat ganz andere Aufgaben.
The Legacy Of Ariel Sharon -
The Butcher Of Sabra And Chatila
http://rense.com/general8/butcher.htm
Verschwörungstheoretiker............
Ganz recht Katerchen, aber die wahre Geschichte ist gelöscht.
AW: In Kürze geht es mit Assad zu ende!
Huch, plötzlich sind aus "Aktivisten", "Regimegegnern" und "Demonstranten", die bekannten Muslimbrüder geworden. Sowas aber auch.
http://www.abendblatt.de/politik/aus...-Damaskus.html
AW: Syrien - Assad und der Aufstand / Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
Quo vadis
Sieht ganz so aus. Gaddafi war militärisch leider nicht der Hellste, Assad ist ebenfalls viel zu passiv. Die Grenzgebiete besetzt man einfach mit 100 000 Mann und was man nicht halten will vermint man einfach, so dass man Rebellen später schon am Einbein auf Krücken erkennt.
Gaddafi war deutlich entschlossener als Assad, wenn man sieht was der nach Bengasi losgeschickt hatte. Nur kam ihm die NATO zuvor, sonst wäre für die Rebellen der Ofen wirklich binnen 48 Stunden aus gewesen, wie Saif al-Islam es prophezeite. Assad hat das Glück, dass er von der NATO verschont bleibt, nutzt es aber nicht.
AW: Syrien - Assad und der Aufstand / Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
dorbei
Gaddafi war deutlich entschlossener als Assad, wenn man sieht was der nach Bengasi losgeschickt hatte. Nur kam ihm die NATO zuvor, sonst wäre für die Rebellen der Ofen wirklich binnen 48 Stunden aus gewesen, wie Saif al-Islam es prophezeite. Assad hat das Glück, dass er von der NATO verschont bleibt, nutzt es aber nicht.
Da hast du Recht, Gaddafi hat aber nach Bengasi trotzdem viele Fehler gemacht, seine Hauptstadt verliert man zu dem nicht binnen 20 Stunden, im Häuserkampf kann auch die Nato aus der Luft nicht viel machen. Es gibt viele Möglichkeiten die totale Luftherschaft der Nato verpuffen zu lassen.
AW: Syrien - Assad und der Aufstand / Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
Quo vadis
Da hast du Recht, Gaddafi hat aber nach Bengasi trotzdem viele Fehler gemacht, seine Hauptstadt verliert man zu dem nicht binnen 20 Stunden, im Häuserkampf kann auch die Nato aus der Luft nicht viel machen. .
Wenn man keine Waffen und kaum noch ausgebildete Streitkräfte hat, ist das schon möglich. Zudem hat die NATO Tripolis ja nicht aus der Luft erobert, sondern mittels SEK's die man über der Stadt abseilte, um die Checkpoints für die Rebellen zu räumen. Deswegen wurde ja auch der Strom gekappt, damit man die Sonderkommandos nicht erkennt.
AW: Syrien - Assad und der Aufstand / Sammelstrang
