Zitat:
Zitat von tosh
:gp:
Druckbare Version
Zitat:
Zitat von tosh
:gp:
Zitat:
Zitat von glaubensfreie Welt
tja ... siehe Feindstaatenklausel ...
dann hätten wir den 9.Mai 1945 ... mit einer Handvoll Gender-Luschen ...
Fakt ist:
Zitat:
Experten für Völkerrecht stellen fest:
Ein Militärschlag gegen Syrien wäre illegal
Consortiumnews.com, 11.04.18
https://consortiumnews.com/2018/04/1...ld-be-illegal/
Am Mittwoch hat eine Gruppe internationaler Rechtsexperten eine Erklärung veröffentlicht, in der vor einem US-Militärschlag gegen Syrien gewarnt wird, weil er illegal wäre, wenn er nicht zur Selbstverteidigung erfolgt oder vom UN-Sicherheitsrat autorisiert ist.
Wir sind Anwälte und Professoren für Völkerrecht. Nach dem Völkerrecht wären Militärschläge der USA und ihrer Verbündeten gegen die Arabische Republik Syrien, die nicht der Selbstverteidigung dienen oder vom UN-Sicherheitsrat autorisiert sind, illegal und als Angriffshandlungen zu werten.
Die Tötung eines Menschen ohne gesetzliche Rechtfertigung ist in jedem Rechtssystem Mord. Und ein Gewaltakt, den eine Regierung ohne gesetzliche Rechtfertigung gegen eine andere Regierung anordnet, ist eine Angriffshandlung. Der Internationale Militärgerichtshof in Nürnberg hat 1946 festgestellt: "Die Entfesselung eines Angriffskrieges ist daher nicht bloß ein internationales Verbrechen; es ist das schwerste internationale Verbrechen, das sich von anderen Kriegsverbrechen nur dadurch unterscheidet, daß es in sich alle Schrecken der anderen Verbrechen einschließt und anhäuft." (zitiert nach http://www.zeno.org/Geschichte/M/Der...+Angriffskrieg )
Die Anwendung militärischer Gewalt durch einen Staat ist nur zur Selbstverteidigung nach einem bewaffneten Angriff eines anderen Staates oder mit Billigung des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen erlaubt. Beide Begründungen könnten derzeit bei einem US-Militärschlag gegen Syrien nicht geltend gemacht werden.
Wir verstehen das Bedürfnis, etwas zu unternehmen, wenn unschuldige Zivilisten geschützt werden müssen. Wir verurteilen aber jede Art von Gewaltanwendung gegen Zivilisten, wer auch immer die Täter seien. Wer auf unrechtmäßige Gewalt mit neuer unrechtmäßiger Gewalt reagiert und gegen geltendes Recht verstößt, begibt sich auf einen Weg, der in eine gesetzlose Welt führt – auf einen Weg direkt in die Hölle.
Deshalb appellieren wir an die USA und ihre Verbündeten, von unrechtmäßigen Aktionen gegen Syrien abzusehen. Wir müssen auch auf die inzwischen allgemein bekannte Tatsache hinweisen, dass die USA in den letzten Jahren Rebellen und Aufständische bewaffnet haben, um die gegenwärtige Regierung Syriens zu stürzen. Das ist nicht mit dem Völkerrecht vereinbar, also illegal.
1986 hat der International Court of Justice (der Internationale Gerichtshof, s. https://de.wikipedia.org/wiki/Intern...er_Gerichtshof ) im "Nicaragua Case" (s. https://en.wikipedia.org/wiki/Nicara..._United_States ) die USA gerügt hat, weil sie den Contra-Rebelen Waffen geliefert, Häfen Nicaraguas vermint (s. https://de.wikipedia.org/wiki/Contra-Krieg ) und damit gegen die Charta der Vereinten Nationen und das Völkerrecht verstoßen haben. Vielleicht wäre der Syrien-Konflikt überhaupt nicht entstanden oder schon längst beendet, wenn die USA und ihre Verbündeten von Anfang an geltendes Recht respektiert hätten. Sie haben das aber nicht getan.
Wir möchten noch einmal herausstellen, was eigentlich selbstverständlich sein sollte. Unsere Aufforderung an die USA und ihre Verbündeten, sich ab sofort an das Völkerrecht zu halten, ist keine Rechtfertigung, Entschuldigung oder Freibrief für Verstöße gegen das Völkerrecht,
die zuvor von anderen Staaten oder Einzeltätern begangen wurden. Wir möchten betonen: Der Syrienkonflikt kann nur beendet werden, wenn alle Beteiligten die Prinzipien und gesetzlichen Normen des Völkerrechts einhalten.
Wir fordern die USA auf, bei all ihren Aktionen das Völkerrecht zu achten und Streitfälle mit friedlichen Mitteln zu lösen. Dazu gehört auch, dass Institutionen wie der UN-Sicherheitsrat und der Internationale Gerichtshof, die zur Erhaltung des Weltfriedens und der internationalen
Sicherheit geschaffen wurden, zur Schlichtung von Streitfällen genutzt werden. Eigenmächtiges Handeln ist ein Zeichen von Schwäche, die Achtung des Rechts und der Gesetze ist ein Zeichen von Stärke. Die USA müssen sich davor hüten, bei der Bekämpfung von "Monstern" selbst zu einem Monsterstaat zu werden.
...
2003, ich weiß noch, dass ich es spät abends live im Fernsehen sah. Das waren wenigstens noch Illuminations-Effekte.Zitat:
Zitat von SLNK
---
Sind die 212er seit neuestem Raketen-Boote?Zitat:
Zitat von SprecherZwo
Das hat Uncle Sam noch nie interessiert und wird es auch nicht, da niemand da ist mit Eiern in der Hose der ihm Grenzen aufzeigt.Zitat:
Zitat von Buella
Zitat:
Zitat von glaubensfreie Welt
Die Franzosen sind auch EU und die stecken ganz tief im Hintern von Uncle Sam.
Und diese tuntige BRD kann nicht einmal ein paar Dutzend abgelehnte Asylschmarotzer außer Landes schaffen ...
Naja!Zitat:
Zitat von nurmalso2.0
Das kleine Nord-Korea hat Uncle Sam sehr wohl die Grenzen aufgezeigt!
Traurig ist, daß Länder, welche nicht über die entsprechende Bewaffnung verfügen, vom Westen verbrecherisch angegriffen werden!
Liegt aber daran, daß die uno bloß ein zahnloser Debatier-Club ist, welcher nur in eine Richtung funktioniert!
Die usa/nato haben zwar immer noch die quantitave Militärmacht!
Aber sie sinkt und sie sind offenbar technologisch von den Chinesen und Russen überholt worden!
Da die usa eine Atommacht sind, bzw. bereits bewiesen haben, diese, sowie biologische und chemische Waffen ungeniert einzusetzen, ist es nicht ganz einfach, die usa in die Schranken zu weisen!
Die brd ist ein völkerrechtlicher Sonderfall!Zitat:
Zitat von nurmalso2.0
Und das speziell, um zu verhindern, daß sich die Deutschen und Russen zu einer Allianz zusammenschließen können, welche dem angelsächsischen Verbrechersystem tödlich wäre!
Manche Nachrichten sind zu schön, um wahr zu sein:
Zitat:
Vergeltung für völkerrechtswidrige Angriffe auf Syrien: China bombardiert USA, Großbritannien und Frankreich
Der chinesische Staatspräsident Xi Jinping rechtfertigte heute bei einer Pressekonferenz den zunächst zeitlich begrenzten Angriff: "Bei unseren heutigen Präzisionsschlägen gegen Radarstationen, Raketenstellungen und Militärflughäfen der drei Länder geht es vor allem darum, zu zeigen, dass völkerrechtswidrige Angriffe auf andere Staaten Konsequenzen haben."
http://www.der-postillon.com/2018/04...ergeltung.html