Syrien-Diskussion

Zitat:

---

Zitat von nurmalso2.0

Wieso, dem Iran geht es nicht gut. Uncle Sam sabotiert den Iran von innen heraus. Uncle Sam muss nur zugucken, "Demokratie" ist ein Selbstläufer, siehe Ukraine.

---

Du faellst auf jede Desinformation herein die von den Zionisten aus
den USA und Israel in ihren Manipulationsmedien verbreitet werden.
Dem Iran geht es gut und das wird auch so bleiben weil die Chinesen
und Russen dafuer sorgen. Der Iran ist ein Bruderland der Russen
und Chinesen genau wie Syrien.

Vietnam ist ebenfalls ein Bruderland der Genossen aus Russland
und China. Hast Du schon vergessen wie sich die Amis im Krieg
gegen Vietnam ihre Pruegel abgeholt haben und anschliessend
mit vollgepissten, vollgeschissenen Cowboyhosen fluchtartig
das Land verlassen haben?

Zitat:

---

Zitat von ABAS

Du willst doch wohl nicht das Existenzrecht Indiens anzweifeln.

Indien hat 1.5 Milliarden Menschen und ist daher auf sichere und
stabile wirtschaftliche Beziehungen mit Laendern im Nahen Osten,
Afrika, Europa, Asien und Lateinamerika angewiesen.

Die Inder werden daher genausowenig wie die Chinensen einen
Weltkrieg zulassen sondern notfalls die Verbrecher der Agression
mit Praeventivschlaegen zur globalen Schadensbegrenzung in
ihrem weltschaedlichen Vorgehen stoppen.

Indien und China haben gemeinsam eine Population von ueber
3 Milliarden Menschen. Die Regierungsfuehrer der Chinesen und
Inder werde jede Gefahr fuer den Fortbestand der Existenz ihrer
Voelker beseitigen. US Amerikaner und Israelis sind den Chinesen
und den Indern mit Verlaub gesagt scheissegal! In Relation zu
den Milliardenpoplationen Chinas und Indiens sind die USA und
Israel nicht mehr als ein " Fliegenschiss ".

Einen " Fliegenschiss " wischt man weg bevor er stinken, laestig
werden, ansteckende Krankheiten verbreiten, Gesundheit und
Wohl der gesamten Weltbevoelkerung schaedigen kann.

---

Indien (ich sympathisiere mit Hindus, Sufis und Buddhisten) wird sich erstmal gar nicht auf eine Partei spezialisieren. Vielleicht wird die Rivalität zu China gegenüber irgendwann entschwinden, vielleicht (eher unwahrscheinlich) wird die Rivalität zu Islam-Pakistan irgendwann der Vergangenheit angehören, aber Indien wird sicher nicht zu deiner geliebten imaginären Front gegen den Westen auflaufen.

Ein Mückenschiss ist die Bevölkerungsanzahl Russlands und ja, auch die Bevölkerungsanzahl der USA (unglaublich, dass die BRD mehr als die Hälfte der Bevölkerung Russlands ausmacht und ein Viertel der USA) und tatsächlich ist in wirtschaftlicher Hinsicht das Konsumpotenzial von Indien und China relevant (va wenn China seine "moderne Seidenstraße ausbaut), aber Indien wird so schnell nicht für irgendwen Partei ergreifen. Streich Indien von deiner Wunschliste - va was die Syriensituation betrifft.

Israel geht es eher um geostrategische Aspekte: Kein schiitischer Gürtel vom Iran bis zum Libanon.
Darüberhinaus spielt eventuell die "moderne wirtschaftliche Seidenstraße" auch mit.

Begrabe deinen Hass: Lass das israelische Volk existieren. (im antikapitalistischen Terrain bin ich dir übrigens durchaus näher -trotz aller großen Differenzen- als du denkst.

Zitat:

---

Zitat von ABAS

Du faellst auf jede Desinformation herein ...

---

Dito!
Ich habe einen Wahrheitsgenerator im Keller, du auch?

Zitat:

---

Der Iran ist ein Bruderland der Russen
und Chinesen genau wie Syrien.

---

Alle schwul, oder was?

Zitat:

---

Hast Du schon vergessen wie sich die Amis im Krieg
gegen Vietnam ihre Pruegel abgeholt haben und anschliessend
mit vollgepissten, vollgeschissenen Cowboyhosen fluchtartig
das Land verlassen haben?

---

Hast Du vergessen das die Amis "vergessen" haben richtige Waffen in Vietnam einzusetzen?

Zitat:

---

Zitat von Bettmaen

Hm, ich hoffe, dass Trump ein paar Tomahawks abfeuern lässt - und die Russen sie abfangen. Dann wäre beiden geholfen. Trump stünde als starker und entschlossener Präsident da, auch wenn er das Völkerrecht gebrochen hätte. Und Russland käme ohne Gesichtsverlust aus der Sache raus.

Warum meinst Du, dass es bei der Konstellation nicht ginge? Der militärisch-industrielle Komplex der USA will einen Krieg, aber keinen kleinen, sondern einen richtig großen mit dem Iran, Russland und Syrien.

Der Trottel Erdogan, der wieder die Seiten gewechselt hat und hofft, dass der Alawit Assad nun endlich beseitig wird, weiß gar nicht, was ihm blüht, wenn die USA sich endgültig auf syrischem Gebiet einnisten. Ein neue kurdische Entität wäre so sicher wie das Amen in der Kirche. Aus der bereits bestehenden kurdischen Entität im Irak würde früher oder später unter Einschluss der türkischen und iranischen Kurden ein Gesamtkurdistan entstehen. Ja, das ist eines der US-Ziele.

Dabei geht es den USA keinesfalls um die Kurden, sondern um die Balkanisierung des Nahen Ostens und die Teilung der bestehenden Staaten, damit Israel von einem Halbring schwacher und kleinerer Staaten umgeben ist.

---

1) Ja, das sehe und erwarte ich auch so aehnlich. Das wird, wenn ueberhaupt, dann rein symbolisch ablaufen.

2) Wenn die alle ihre Waffen verschrotten wollen, dann brauchen sie das doch trotzdem nicht direkt gegeneinander zu tun, dafür haben sie auch so schon genug stellvertretende Helfershelfer... siehe dazu u.a. auch deutsche Panzer an Türkei...

3) Jo, Erdo wird noch bald geweckt werden aus seinen Sultansträumen - aber das ist nur gerecht und fair.

4) Ein anders gezogener Orient wäre nicht nur besser für Israel, sondern auch für Griechenland, Armenien und wohl auch sonst die meisten nichtmuslimischen Voelkerschaften der Region. Ich sehe darin kein Problem, wenn die Staaten dort ausgewogener geformt wären, zumal ich nicht verstehe wieso die meisten Ureinwohner und Urreligionen dort staatlich unterdrückt werden bzw keine Autonomien haben...

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Auch bei der Berichterstattung zum Syrienkrieg? Nein? Warum nicht?

---

Ach komm: Du weisst genau, wie undurchsichtig va am Anfang das Ganze war. Selbst der notorische Israel- und USA-Kritiker Todenhöfer hat gesagt, dass ANFANGS Proteste gegen Assad kamen und ANFANGS die Freie Syrische Armee für diese repräsentativ war, bis sie aufgrund ihrer Aussichtslosigkeit sich mit extremistischen Gruppen (Al-Nusra-Front) verbündeten. Spätestens dann begann die Komplexität und dann war auch ich eher auf der Seite Assads (der beileibe trotz überzeugender Darstellung kein Unschuldsengel ist.
Da hab ich mir auch gesagt: Lieder Assad als eine womöglich islamistische Gruppierung an der Staatsspitze.

Aber um Himmels Willen: Betrachte nicht alles einseitig. Wer wo wem was angetan hat: Hier hat niemand mehr die Deutungshoheit und trotz anfänglicher Tendenz bemüht sich die halbwegs seriöse Berichterstattung um möglichst differenzierte Sichtweise.

Es gibt folgende Szenarien:

Trump greift nicht an (Hohe Wahrscheinlichkeit):
- Trump entlarvt sich als eierloses Großmaul (Wie bei Kim).

Trump greift an und Putin reagiert nicht:
- Putin entlarvt sich als eierlos

Trump greift an und Putin reagiert:
- Einige Raketen werden abgefangen --> Putins Ansehen wird beschädigt.
- Alle Raketen werden abgefangen --> Putin bleibt in der passiven Luschenrollen, USA wird gedemütigt.
- Die Abschussstationen werden angegriffen --> USA wird gedemütigt.


Es ist sehr unwahrscheinlich dass Trump seine Eier findet, aber wenn er den Schritt wagt muss Putin einen deutlich höheren Einsatz wagen um keinen Imageschaden zu erleiden. Russland befindet sich Spieltheoretisch im Nachteil.

Zitat:

---

Zitat von Athenaeum

Indien (ich sympathisiere mit Hindus, Sufis und Buddhisten) wird sich erstmal gar nicht auf eine Partei spezialisieren. Vielleicht wird die Rivalität zu China gegenüber irgendwann entschwinden, vielleicht (eher unwahrscheinlich) wird die Rivalität zu Islam-Pakistan irgendwann der Vergangenheit angehören, aber Indien wird sicher nicht zu deiner geliebten imaginären Front gegen den Westen auflaufen.

Ein Mückenschiss ist die Bevölkerungsanzahl Russlands und ja, auch die Bevölkerungsanzahl der USA (unglaublich, dass die BRD mehr als die Hälfte der Bevölkerung Russlands ausmacht und ein Viertel der USA) und tatsächlich ist in wirtschaftlicher Hinsicht das Konsumpotenzial von Indien und China relevant (va wenn China seine "moderne Seidenstraße ausbaut), aber Indien wird so schnell nicht für irgendwen Partei ergreifen. Streich Indien von deiner Wunschliste - va was die Syriensituation betrifft.

Israel geht es eher um geostrategische Aspekte: Kein schiitischer Gürtel vom Iran bis zum Libanon.
Darüberhinaus spielt eventuell die "moderne wirtschaftliche Seidenstraße" auch mit.

Begrabe deinen Hass: Lass das israelische Volk existieren. (im antikapitalistischen Terrain bin ich dir übrigens durchaus näher -trotz aller großen Differenzen- als du denkst.

---

Israel kann als sozialistischer Staat weiter existieren. Das Schurkenregime
in Israel muss weg. Israel war urspruenglich als reformierter sozialistischer
Staat von den Gruendern konzipiert. Die Gruender waren 12 Juden aus der
UDSSR davon 2 Frauen und 10 Maenner. Die Gruendergeneration Israels
hatten bei allen Laendern die Israel umgeben einen hohes Ansehen, wurden
respektiert, anerkannt, gelobt und wertgeschaetzt.

Dann traten die zionistischen Maechte des Kapitals aus den USA und den
kapitalisitischen Diaspora Laender auf den Plan, haben die Uebermacht
gewonnen und Israel zu einer kapitalistischen Hure der USA gemacht.

Israel braucht den Reset. Ein neuen Anfang als sozialistischer Staat und
dafuer werden die Genossen aus Russland und China sorgen. Bei einem
sozialistischen Israel kehrt Frieden im Nahen Osten ein weil alle Staaten
die an Israel grenzen ebenfalls sozialistische Staaten sind bzw. mit den
Russen und Chinesen kooperieren.

Die Araber, Perser und anderen Muslime hassen nicht Israel wg. des
Judentums. Sie hassen auch nicht das Volk der Israelis. Sie hassen
verachten und bekaempfen die zionistischen Maechte des Kapitals,
die Israel zum schaebigen Werkzeug und Symbol des Kapitalismus
im Nahen Osten gemacht haben.

Zitat:

---

Zitat von Athenaeum

Ach komm: Du weisst genau, wie undurchsichtig va am Anfang das Ganze war. Selbst der notorische Israel- und USA-Kritiker Todenhöfer hat gesagt, dass ANFANGS Proteste gegen Assad kamen und ANFANGS die Freie Syrische Armee für diese repräsentativ war, bis sie aufgrund ihrer Aussichtslosigkeit sich mit extremistischen Gruppen (Al-Nusra-Front) verbündeten. Spätestens dann begann die Komplexität und dann war auch ich eher auf der Seite Assads (der beileibe trotz überzeugender Darstellung kein Unschuldsengel ist.
Da hab ich mir auch gesagt: Lieder Assad als eine womöglich islamistische Gruppierung an der Staatsspitze.

Aber um Himmels Willen: Betrachte nicht alles einseitig. Wer wo wem was angetan hat: Hier hat niemand mehr die Deutungshoheit und trotz anfänglicher Tendenz bemüht sich die halbwegs seriöse Berichterstattung um möglichst differenzierte Sichtweise.

---

Verfolge den Strang von Anfang an. Du wirst sehen, selbst für uns gemeinen Pöbel war von anfang klar, was dort gespielt wird. Selbiges im Ukrainestrang, wo viele informierte Foristen von anfang wussten was läuft. Aber unsere Medien, unsere Denkfabriken, unsere Dienste, unsere Politiker sind ungleich bescheuerter als Klaus und Kalle? Wer soll das glauben? Die Entscheidungsträger wussten alle was gespielt wird und sind schlicht und einfach der verschriebenen Staatsräson gefolgt.

Zitat:

---

Zitat von Königstiger87

...
Es ist sehr unwahrscheinlich dass Trump seine Eier findet, aber wenn er den Schritt wagt muss Putin einen deutlich höheren Einsatz wagen um keinen Imageschaden zu erleiden. Russland befindet sich Spieltheoretisch im Nachteil.

---

Warum sollte denn Putin einen "Image-Schaden" erleiden? Es geht hier nicht um Geprolle, sondern um die Frage, ob Assad weiter existiert und damit Syrien in geo-strategischer Einfluss-Sphäre Russlands bleibt (Stichworte Öl-Pipelines, Kontrolle östliches Mittelmeer), oder ob Syrien komplett von der Nato kontrolliert wird.

Russland wird den Pfand Assad nicht abgeben, es wird aber auch keine Show veranstalten, wenn dieses Pfand durch ein paar "Raketerl" nicht in wesentliche Gefahr gerät.

---

Zitat:

---

Zitat von Königstiger87

Es gibt folgende Szenarien:

Trump greift nicht an (Hohe Wahrscheinlichkeit):
- Trump entlarvt sich als eierloses Großmaul (Wie bei Kim).

Trump greift an und Putin reagiert nicht:
- Putin entlarvt sich als eierlos

Trump greift an und Putin reagiert:
- Einige Raketen werden abgefangen --> Putins Ansehen wird beschädigt.
- Alle Raketen werden abgefangen --> Putin bleibt in der passiven Luschenrollen, USA wird gedemütigt.
- Die Abschussstationen werden angegriffen --> USA wird gedemütigt.


Es ist sehr unwahrscheinlich dass Trump seine Eier findet, aber wenn er den Schritt wagt muss Putin einen deutlich höheren Einsatz wagen um keinen Imageschaden zu erleiden. Russland befindet sich Spieltheoretisch im Nachteil.

---

Vielleicht wird Putin dann seine neuen Cruise Missiles testen, und einen der US-Lenkwaffenzerstörer versenken.