Logisch, bei einem Titel "War of Aggression" würden viele US-Soldaten nicht hingehen bzw. den Dienst quittieren.Zitat:
Zitat von bernhard44
Druckbare Version
Logisch, bei einem Titel "War of Aggression" würden viele US-Soldaten nicht hingehen bzw. den Dienst quittieren.Zitat:
Zitat von bernhard44
Der Rechte Sektor (Dmitri Yarosh) ruft gerade tschetschenische Terroristen zu Hilfe, genau die Terroristen die Russland schon seit Jahren mit Terroranschlägen überziehen...
Die Rechte verbündet sich mit dem Kalifat....interessante Entwicklung.
Sowjetische Besatzungszone ≠ Sowjetunion, Dummerchen.Zitat:
Zitat von Shivaayaa
Verstehe. Deine Kritiklosigkeit gegenüber Rußland geht also soweit, daß du auch den Einmarsch in Afghanistan 1980 gutheißt. 'Zu Hilfe gerufene Invasoren' - das trifft die Sache im Kern. Wenn man das Verständnis über die Mechanismen der Macht als 'Wahnvorstellungen' abtut, kann ich gut damit leben. Ich habe die Bestrebungen Putins das Imperium in seinen alten Grenzen peu-à-peu wiederzuerrichten, wenn sich die Gelegenheit bietet indem man russisch-stämmige Bewohner fremder Nachbarstaaten 'schützt', ja nicht erfunden. Das sind bekannte Verhaltensschemata, die auch Putin nicht alleine auszeichnen. Ich habe ja schon an 1938 erinnert. Gibt aber auch andere Vorkommnisse.Zitat:
Zitat von Quo vadis
Man muß also Putin bewundern, oder 'Wahnvorstellungen' haben, wenn man unbequeme Dinge ausspricht.
Kann nur nochmal an diesen Fall erinnern.Zitat:
Zitat von tosh
http://de.wikipedia.org/wiki/US-Invasion_in_Grenada
Der Angriff der USA widersprach dem Völkerrecht und fand ohne offizielle Kriegserklärung oder UN-Resolution statt. Reagan konnte sich allerdings auf breite Unterstützung in der US-amerikanischen Bevölkerung stützen, die wie ihr Präsident ein zweites Kuba verhindert sehen wollte. Die Insel war außerdem zu unbedeutend, um die Unterstützung der Sowjetunion zu erhalten, deshalb blieben weitere internationale Verwicklungen aus. Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen stimmte am 28. Oktober 1983 mit großer Mehrheit für eine Resolution, in der die US-Invasion als eine schwere Verletzung internationalen Rechts bezeichnet und das schwere Bedauern der UN ausgedrückt wurde. Die USA legten sofort ihr Veto gegen diese Resolution ein.[10] Ronald Reagans Antwort auf die Resolution lautete:[11]
“One hundred nations in the UN have not agreed with us on just about everything that's come before them where we're involved, and it didn't upset my breakfast at all.”
„Einhundert Nationen in der UN waren mit so ziemlich allem nicht einverstanden, was ihnen da, wo wir beteiligt waren, widerfuhr, und es hat mein Frühstück in keinster Weise gestört.“
Es wurden Berichte über den Bau einer sowjetischen U-Boot-Basis im Süden Grenadas veröffentlicht, bis 1983 ein Korrespondent der Washington Post besagten Ort aufsuchte und berichtete, dass die Errichtung einer U-Boot-Basis aufgrund des flachen Wassers völlig unmöglich sei.[2]
Dieser Mensch sieht absolut skrupellos und böse aus. In seinen Ansprachen zur Syrienkrise hatte ich das Gefühl eher etwas dämonisches vor mir zu sehen denn einen Menschen. Möchte nicht wissen was der für Pillen schluckt....Zitat:
Zitat von Quo vadis
Bzgl. Nahost war Herr Kerry auch schon heillos ueberfordert.Zitat:
Zitat von Quo vadis
In Karkow haben wohl Knüppel gereicht um sie - krankenhausreif - aus einem besetzten Regierungsgedäude zu entfernen.Zitat:
Zitat von Buella
"Europas Plan zur Zerstörung der Ukraine"
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=tH2izF_3LyI
Wenn man schon 1938 und "heim ins Reich" anspricht, dann sollte man auch bedenken wie brutal damals deutsche Minderheiten in ihren jeweiligen Siedlungsgebieten dieweil behandelt wurden. Unter solchen Umständen ist ganz schnell fast jeder betroffene Staat in einer Situation in der Intervention verlockend erscheint und dieweil auch umgesetzt wird. So what?Zitat:
Zitat von Cetric