AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Chronos
Was du an Nägeln in deiner Kappe hast, möchte ich lieber nicht wissen.
Dass die mRNA-Impfstoffe keine Gene in der DNS (DNA) "manipulieren", ist längst Stand der Wissenschaft, und nicht nur der "Pharmamafia", du Hornochse!
Kilometerweise gibt es dazu Literatur im Netz, auch wenn du intellektueller Rollatorschubser nicht mal ansatzweise die vielen Facetten der genetischen Wissenschaft verstehst.
Zitat:
Kein Nachweis einer Genomveränderung
Die Forschenden untersuchten dann die DNA in den mit Impfstoff behandelten Zellen und konnten tatsächlich kleine Stücke der BNT162b2-Sequenz nachweisen. Einen Einbau dieser DNA-Fragmente in das Erbgut der Zellen haben die Wissenschaftler*innen jedoch nicht nachgewiesen. Sie schreiben dies sei möglich und der Impfstoff könnte demnach Schäden im menschlichen Genom verursachen – Belege dafür liefern sie nicht. Insgesamt ist die Übertragbarkeit ihrer Entdeckung durch das gewählte experimentelle Setting auf die Anwendung beim Menschen fraglich.
https://www.gen-ethisches-netzwerk.d...n-unbestaetigt
Hier nur willkürlich ein paar auf die Schnelle herausgesuchte Artikel:
:dd::dru:
Dort steht bei dem Blödsinn:
Verändern mRNA-Impfstoffe das menschliche Genom? Eine neue Veröffentlichung schwedischer Wissenschaftler*innen verunsichert – die Aussagekraft ihrer Studie ist jedoch fraglich.:fizeig:
Von wem ist der Blödsinn, von der Pleite und Betrugsfirma: Biontech
Zitat:
Aldén, M./Olofsson Falla, F./Yang, D. et al. (2022): Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech:cool:[
Fast 100.000-mal wurde der Artikel des Forschungsteams um Markus Aldén und Yang De Marinis aufgerufen
Sogar der Bayer Chef sagte ist eine Gen Therapie
Aber Deine dubiose Quellen sind ohne Wissenschaft
Die sind sogar so blöde, kein gesetzlich vorgeschriebenes Impressum zu haben, ein Dumm Verein halt
Impressum
Einleitung
Gen-ethisches Netzwerk e.V.
Lausitzer Straße 10, Aufgang B, 10999 Berlin
Fax 030-684 1183
Tel. 030-685 7073 (Mo - Mi 11 h - 16 h)
E-Mail GeN: gen[at]gen-ethisches-netzwerk.de
E-Mail GID: gid[at]gen-ethisches-netzwerk.de
Text
Haftungsausschluss:
Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber*innen verantwortlich.
https://www.gen-ethisches-netzwerk.de/impressum
Ein blöd Machwerk von Politologen, Philosophi, Sozilogen, die noch nicht den IQ von 70 erreicht haben. Bund Naturschutz ist auch vertreten, beim Geld stehlen durch Dumme
Theresa Roy, Potsdam
Frauke Liebertz, Berlin
Taleo Stüwe, Bremen
Der Vorstand wird von der Mitgliederversammlung des GeN gewählt. Aufgaben des Vorstands sind:
Beirat
Gregor Bornes, Köln, Gesundheitsladen Köln
Dr. Anita Idel, Feldatal, Projektmanagement Tiergesundheit & Agrobiodiversität
Dr. Gregor Kaiser, Lennestadt
Dr. Sabine Könninger, Berlin, Philosophisch-Theologische Hochschule Vallendar
Dr. Martha Mertens, München, BN/BUND
Dr. Tino Plümecke, Zürich, Institut für Soziologie der Uni Freiburg
Dr. Eva Sänger, Frankfurt, Institut für Soziologie der Uni Frankfurt
Dr. Susanne Schultz, Berlin, Institut für Soziologie der Uni Frankfurt
Marina Steindor, Stuttgart
Dr. Christoph Then, München, Testbiotech, No Patents On Seeds
Dr. Peter Wehling, Frankfurt, Institut für Soziologie der Uni Frankfurt
Christine v. Weizsäcker, Ecoropa
https://www.gen-ethisches-netzwerk.d...d-und-beirat-0
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
MABF
Ja und? Genau diesen Gesichtspunkt hatte ich doch zitiert.
Die Aussage, daß mRNS die DNA nicht verändern kann, ist definitiv falsch.
Nur eine Frage der Wahrscheinlichkeit. Es gibt eben nicht 30 % schwanger.
Und wieder hast du einen entscheidenden Satz nicht gelesen:
Zitat:
Es werden auch immer nur eine kleine Zahl von Zellen betroffen sein und wenn diese eine Mutation tragen, werden sie schnell durch andere Zellen ersetzt.
Dies trifft auf die gesamte Evolution zu, dass nutzlose Gen-Veränderungen (durch welche Einflüsse auch immer, besipielsweise auch durch Radioaktivität) gar nicht manifest werden können.
Und darum geht es doch bei diesem Thema. Es finden keine nachhaltigen Gen-Manipulationen statt, weil im Genom nicht festgelegte Mutationen der DNS sofort eliminiert werden.
Das ist als intrazellulärer Reparaturmechanismus bekannt, und schließt Manipulationen am Erbgut in der DNS aus.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Chronos
Und wieder hast du einen entscheidenden Satz nicht gelesen:
Dies trifft auf die gesamte Evolution zu, dass nutzlose Gen-Veränderungen (durch welche Einflüsse auch immer, besipielsweise auch durch Radioaktivität) gar nicht manifest werden können.
Und darum geht es doch bei diesem Thema. Es finden keine nachhaltigen Gen-Manipulationen statt, weil im Genom nicht festgelegte Mutationen der DNS sofort eliminiert werden.
Das ist als intrazellulärer Reparaturmechanismus bekannt, und schließt Manipulationen am Erbgut in der DNS aus.
Nein, habe ich nicht.
Nur scheinst Du die Problematik nicht verstanden zu haben.
Zudem hast Du behauptet, das sei nicht möglich. Und zitierst jetzt selbst, daß es möglich ist.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
MABF
Nein, habe ich nicht.
Nur scheinst Du die Problematik nicht verstanden zu haben.
Zudem hast Du behauptet, das sei nicht möglich. Und zitierst jetzt selbst, daß es möglich ist.
Natürlich ist es nicht möglich, weil jede Veränderung, also ein molekularbiologischer Crash des eigentlichen genetischen "Bauplans" in der Zell-DNS sofort durch Abweisung eliminiert wird.
Als Konsequenz findet keine "Gen-Manipulation" statt, weil sofort eine präventive "Reparatur" beginnt.
Ein praktisches Beispiel, das eigentlich jeder verstehen müsste: Wir werden unablässig aus dem Weltraum mit radioaktiver Strahlung beschossen. Darunter auch Neutronen, die bis in unsere Zellen eindringen und dort Schäden an der DNS bewirken.
Würden diese Schäden nicht laufend durch die Zellen repariert, würden wir alle laufend gentechnisch verändert. Werden wir aber nicht.
Nur in Einzelfällen kann dieser ständige Beschuss durch Teilchen aus dem Weltraum in Krankheiten enden, beispielsweise als Krebszellen o.ä.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Chronos
Natürlich ist es nicht möglich, weil jede Veränderung, also ein molekularbiologischer Crash des eigentlichen genetischen "Bauplans" in der Zell-DNS sofort durch Abweisung eliminiert wird.
Als Konsequenz findet keine "Gen-Manipulation" statt, weil sofort eine präventive "Reparatur" beginnt.
Ein praktisches Beispiel, das eigentlich jeder verstehen müsste: Wir werden unablässig aus dem Weltraum mit radioaktiver Strahlung beschossen. Darunter auch Neutronen, die bis in unsere Zellen eindringen und dort Schäden an der DNS bewirken.
Würden diese Schäden nicht laufend durch die Zellen repariert, würden wir alle laufend gentechnisch verändert. Werden wir aber nicht.
Nur in Einzelfällen kann dieser ständige Beschuss durch Teilchen aus dem Weltraum in Krankheiten enden, beispielsweise als Krebszellen o.ä.
Du hast doch gerade selber zitiert, daß es möglich ist.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Klopperhorst
Was hat das mit Ostdeutschland zu tun?
Diese Theorien der Erdölentstehtung habe ich in der Schule nicht gelernt, und die wurde sicher auch nicht in der Sowjetunion unterrichtet.
Jeder Torfkopp kann nachvollziehen, daß Kohle aus abgestorbenen Bäumen und Pflanzen entsteht.
Bei Braunkohle findet man sogar noch Lignit, also Bäume, die nicht ganz verkohlt wurde.
Ähnlich läuft es mit Öl, nur, daß hier keine Baumstämme, sondern Faulschlamm der Grundbestandteil ist.
---
Kohle ja. Zum Erdöl gibt es auch andere Theorien seit mindestens 70 Jahren. Vor allem in der Sowjetunion. Und dies ist auch der Grund warum die Russen so tief bohren. Und beispielsweise für Brasilien unter der atlantischen Platte gebohrt haben. Und trotz einer anderen Theorie zur Entstehung des Erdöls findet man Öl.
Oder in Russland, wo man zwischen 5000-6000 m tief bohrt und tiefer für Öl.
Das tiefste Loch jemals gebohrt zur Erdölproduktion in Russland von Exxon Neftegas, Z-44 Chayvo Well, 40,604 ft (12,376 m), nahe der Grenze zu Norwegen:
https://www.visualcapitalist.com/wp-...-oil-well2.jpg
https://www.drillingformulas.com/wha...lled-on-earth/
Und selbst in Kanada: je tiefer du bohrst, desto qualitativ höherwertiger wird das Öl. Etwa die Winnipeg Oil Formation ungefähr startend ab 4000 m. Und tiefer wird hier leider nicht gebohrt. Und das waren auch nur Testbohrungen. Russland ist hier viel weiter als der Westen.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
MABF
Du hast doch gerade selber zitiert, daß es möglich ist.
Da ich bereits vergessen hatte, dir seinerzeit noch als damaligem "Schwabenpower" schonmal gesagt zu haben, dass ich nicht die geringste Lust auf dein Tauben-Schachspiel hatte, dann eben jetzt nochmal:
https://pbs.twimg.com/media/FZp1lNFXwAAlil6.jpg
Such dir jemand anders für dein Pingpong-Spielchen. :lmaa:
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Rikimer
Kohle ja. Zum Erdöl gibt es auch andere Theorien seit mindestens 70 Jahren. Vor allem in der Sowjetunion. Und dies ist auch der Grund warum die Russen so tief bohren. Und beispielsweise für Brasilien unter der atlantischen Platte gebohrt haben. Und trotz einer anderen Theorie zur Entstehung des Erdöls findet man Öl.
Oder in Russland, wo man zwischen 5000-6000 m tief bohrt und tiefer für Öl.
Das tiefste Loch jemals gebohrt zur Erdölproduktion in Russland von Exxon Neftegas, Z-44 Chayvo Well, 40,604 ft (12,376 m), nahe der Grenze zu Norwegen:
...
Wir haben doch schon die Gegenargumente zu dieser Theorie hier aufgeführt.
Langkettige Moleküle, wie die Decane im Erdöl, entstehen nicht aus flüchtigen CO-Gasen, sondern nur über den Umweg von Verrottung von Bio-Material.
In der Erdkruste unterhalb 3000 Meter ist zudem die Temperatur viel zu hoch, als daß Erdöl selbst entstehen könnte.
Die paar Spezialfälle haben andere Ursachen, sind nicht verallgemeinerbar.
---
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Chronos
Man sollte eben solche Berichte nicht nur bruchstückweise herausgreifen und zitieren, sondern den gesamten Zusammenhang lesen und vor allem auch begreifen:
Zitat:
In der Masse dieser natürlichen Vorgänge fällt der mögliche zusätzliche Effekt durch eine mRNA Impfung kaum ins Gewicht. Es werden auch immer nur eine kleine Zahl von Zellen betroffen sein und wenn diese eine Mutation tragen, werden sie schnell durch andere Zellen ersetzt. Es ist nicht zu erwarten, dass injizierte mRNA in die Keimzellen übernommen wird, d.h. eine mögliche Vererbung kann man praktisch ausschließen.
In grün habe ich dein Zitiertes gemacht.
So geht Schwurbel Wissenschaft von gekauften Wissenschaftlern.
Hast du gerade nicht komplett ausgeschlossen dass da was in der DNA verändert werden könnte?
Jetzt hast du ein Beweis von deinen heiligen Schwurbelseiten der Systemlinge gebracht.
Die Gen-Plörre habt ihr jetzt im Körper, und die Gespritzten die jetzt noch Kinder kriegen
geben diese Veränderungen weiter. Eine Katastrophe. Denn es sind schlechte Veränderungen
und keine im Sinne der positiven Evolution.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Silencer
In grün habe ich dein Zitiertes gemacht.
So geht Schwurbel Wissenschaft von gekauften Wissenschaftlern.
Hast du gerade nicht komplett ausgeschlossen dass da was in der DNA verändert werden könnte?
Jetzt hast du ein Beweis von deinen heiligen Schwurbelseiten der Systemlinge gebracht.
Die Gen-Plörre habt ihr jetzt im Körper, und die Gespritzten die jetzt noch Kinder kriegen
geben diese Veränderungen weiter. Eine Katastrophe. Denn es sind schlechte Veränderungen
und keine im Sinne der positiven Evolution.
Schrieb ich doch. Bestreitet es und zitiert das genaue Gegenteil.
Soviel zu Tauben und Schach.
