Roosevelt hat schon im September 1941 Schiessbefehl auf deutsche U-Boote gegeben.Zitat:
Zitat von amendment
Druckbare Version
Roosevelt hat schon im September 1941 Schiessbefehl auf deutsche U-Boote gegeben.Zitat:
Zitat von amendment
Erstmal sind die Polen dran.Zitat:
Zitat von Sheharazade
Nein, das sagt ja keiner. Natürlich hätte es einen Angriff auf DE gegeben, aber dass wir nun mal zuerst geschossen haben ist doch unstrittig, oder?! Gründe dafür jetzt mal beiseite gelassen.Zitat:
Zitat von SprecherZwo
Das ist wiederum richtig. Leider erfolgreich….Zitat:
Zitat von SprecherZwo
Dann soll man aber zumindest nicht Systemsprech wie "Überfall" verwenden, meinetwegen Angriff oder Invasion.Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Ich bin jetzt über die Lithiumgeschichte nicht im Bilde, aber wenn ja wäre das ein nettes Bonbon. Ob es die Schäden durch die Kosten etc aufwiegt sei mal dahingestellt. Aber das frage ich mich auch seit 2003 und dem Irakkrieg.Zitat:
Zitat von amendment
Fair. :hsl:Zitat:
Zitat von SprecherZwo
Verkauft wird es aber, als wenn Russland morgen in Berlin stehen will….Zitat:
Zitat von amendment
Russland erzählt im Prinzip das, was eigentlich auf Deutschland zutrifft. Also von den Bodenschätzen mal abgesehen. Es ist nicht Russland, welches eingekreist von Feinden umgeben ist. Russland kann man geopgraphisch gar nicht einkreisen. Es kann keine Front im Norden geben, es kann nur bedingt eine im Süden geben, es kann nur bedingt eine im Osten geben. Die einzige echte Front die man aufmachen kann wäre eine vom Westen her. Bei allen anderen sind natürliche Barrieren. Meere, hohe Gebirgsketten...Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Deutschland hingegen ist wirklich nach allen Seiten hin offen, Deutschland ist wohl das Land, an das die meisten Staaten grenzen und Deutschland war historisch tatsächlich immer von Feinden umgeben. Dazu ohne eigene Rohstoffe und zahlenmässig weit unterlegen. Und dieses Deutschland soll ganz allein aus purem Machtbestreben zwei Weltkriege entfesselt haben?
Deutschland war auch Russland ein Dorn im Auge.
Außerdem ging es in meinem Zitat auf das du geantwortet hattest nicht darum, was du geantwortet hattest. Es ging darum, dass Russland auch vor 200 Jahren schon ein Problem mit westlichem Einfluß hatte. Diese kleine Elite die mit westlichen Staaten gegen Napoleon verbündet war, die sah, wie Rückständig Russland im Verhältnis war und verweigerten dem neuen Zaren den Eid.Zitat:
Nun, wir würden erreichen, dass Deutschland als solches einfach verschwindet. Es würde in eine Reihe kleiner, schwacher Staaten zerfallen, wie es früher war."
Alexander III. - russischer Zar - Zu den letzten Zielen seiner Deutschlandpolitik - 1892
Das ist sozusagen eine Analogie und auch nicht schwer zu verstehen. Man könnte auch sagen, die Ukraine heute, hat "den Westen" gesehen und Russland den Gehorsam verweigert.
Und das zieht sich ganz offenbar wie ein roter Faden durch die russische Geschichte. Also das ständige Spannungsverhältnis zwischen den eigenen Verhältnissen, die man entweder nicht ändern kann oder will, und den "Verlockungen" des Westens. Oder eben der westlichen Strahlkraft.
Das hat nichts damit zu tun, dass der Westen nur darauf wartet Russland zu erobern, die Bodenschätze zu rauben und die Menschen dort zu versklaven. Russland erträgt es nicht und kann es aus seiner eigenen Logik und seinem Machtkalkül nicht zulassen, dass sich vor seiner Haustür, in seinem Vorhof, ein westliches Schaufenster etabliert.
Und so wie man die westlich orientierte Elite, die dem Zaren den Eid verweigerte vor 200 Jahren bekämpfte und nach Sibirien deportierte, so bekämpft man heute die Ukraine.
Na da muss ich dir sogar zustimmen. Militärs haben solche Pläne stets in der Tasche, um im Ernstfall nicht mit heruntergelassener Hose dazustehen. Wenigstens für potentielle Gegner wäre es sogar fahrlässig, keine solchen Pläne vorliegen zu haben. Der Schlieffenplan entstand zum Beispiel auf diese Weise lange vor dem Krieg.Zitat:
Zitat von amendment