Druckbare Version
Die Drohnentechnologie und ihr massenweiser Einsatz wird weiterentwickelt und wir erleben den Beginn, eines Rüstungswettlaufs. Tor, Pantsir und Tunguska im Verbund, mit spezifischen Modifikationen.Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Denn wenn auf einmal hunderte Stechmücken angeflogen kommen und dann noch in Wellen, dann Gute Nacht.
Ohne elektronische Störmaßnahmen wird das nichts. D.h. hier benötigt man eine noch tiefer gestaffelte Flugabwehr.
Wieso denke ich immer an den M53/59 Praga?
Nee, Unsinn. Es ist mittlerweile ja weit und breit bekannt, dass die Ukraine einen Propagandakrieg nach Hollywood-Art führt. Und von erfolgreichen Abschüssen durch den Gepard gibt es wie viele Videos? Ich glaube sogar weit weniger als Videos, wo sie wild in der Luft ballern und überhaupt gar nichts treffen. Von erfolgreichen Abschüssen dagegen vllt 5 oder so, wenn es hoch kommt Ich persönlich erinnere mich an 2. Natürlich ist das keine präzise Messung, aber das Gleiche habe ich schon vor knapp 2 Jahren bezüglich der Byaraktdöner gesagt. Es gibt weniger Videos von erfolgreichen Einsätzen, als überhaupt TB2-Drohnen an die Ukraine geliefert worden sind. Obwohl jede Drohne gleich mehrere Flugkörper pro Einsatz tragen kann.Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Also irgendwo geht die Mathematik nicht auf, um es mal freundlich zu sagen.:D
Am Ende halte ich den Gepard sogar für ein besseres auf Kanonen basiertes Luftabwehrsystem als Tunguska damals in den 80ern. Weil eben das Kaliber größer ist, die Kanonen und die Feuerleitanlage genauer sind. Aber das bringt halt alles nichts bei sehr kleinen Zielen, speziell solchen die relativ weit und mit einer hohen Winkelgeschwindigkeit fliegen. Da kommen die Messfehler des Systems und die Stellfehler (Stellgröße, siehe Mess und Regeltechnik) der Maschinen als erstes rein, danach die Dispersion der Kanonen und ihrer Munition. Ich würde mal behaupten, 2km sind in etwa die Grenze für ungelenkte Munition. Egal welches Land und welches System. Alles was drüber hinaus geht, braucht endgelenkte Munition.
3 Videos mit erfolgreichen Einsätzen, das kommt in etwa hin.Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Aber irgendwer muss die russischen Drohnen ja runterholen. Es werden ja Massen losgeschickt, die zu einem gewissen Grad abgefangen werden. Ich will nicht mutmassen, wie hoch die Abfangquote ist, aber selbst wenn sie nur 30 % runterholen, muss das ja auf irgendeine halbwegs effektive Waffe basieren. Zufallstreffer oder AK47-Rambos werden das nicht ein.Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Ein System wird nicht ausreichen. Man hat ja gesehen wie die Russen mit den Geran Drohnen vorgegangen sind. Zuerst eine Masse losgeschickt, um die Patriots zu überfordern, um dann diese mit der Kinzhal oder Iskander zu zerstören.Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Das haben die jetzt sehr oft gemacht, 3-4 Wellen. Zuerst die billigen Drohnenschwärme, dann Kalibr/Iskander, dann die KH-Raketen und am Schluß 2-3 Kinzhals und fertig.
Es muss ein Verbund, von Kurz- und Mittelstreckenabwehrsystemen aufgebaut werden. Diese wiederum müssen auch geschützt werden. Am Ende geht es darum, welche System billiger und effizienter sind.
Die Iris hat sich als absolut untauglich erwiesen. Einmal von einer Drohne zerstört und das andere Mal von einer Iskander.
Der Gepard hat auch nur geballert und fast nichts getroffen. Hat mich an Desert Storm erinnert.
Ob Skynex was reißen wird? Werden wir sehen, aber ohne elektr. Störmaßnahmen wird das nichts. Ich könnte mir auch Antidrohnen bzw. Jagdrohnen vorstellen. Welche 24/7 patrouillieren. Wir haben doch hier ein Video gesehen, wo eine Drohne eine andere gerammt hat.
War der erste Drohnenkampf überhaupt.
Na ja, um mal den Running Gag zu bemühen: Jedes Ziel holt ihre Drohne oder ihre Rakete runter.:DZitat:
Zitat von Flaschengeist
Ich würde mal schätzen, die Abschussquote der Ukraine liegt im Bereich von 10%. Vielleicht 20% um mal nett zu sein. Das mag hier und da weitaus höher ausfallen, dann aber anderswo eben weitaus niedriger. Wie komme ich darauf? Nun, Russland hat buchstäblich mehr bodenbasierte Luftabwehrsysteme als die gesamte Nato zusammengenommen, und trotz dieser Dichte kann die Nato da Sättigungsangriffe durchführen, die hier und da erfolgreich sind.
Wie soll die Ukraine in der Lage sein Angriffe abzuwehren, mit einem Bruchteil der Dichte an Luftverteidigungsystemen pro km² bei gleichzeitig weitaus mehr Flugkörpern pro Angriff UND dazu noch weit größerer Angriffs-Frequenz?
Wie gesagt: Die ganzen Behauptungen ergeben selbst beim oberflächlichen Betrachten nicht einmal entfernt einen Sinn. Das Ganze wird nur durch die Propaganda und die drakonischen Strafen gegenüber den Filmenden aufrecht erhalten.
Putins Tochter gibt "verstörendes Interview" !! :
Menschen sind wichtiger, als Reibach und Kapitalismus
https://www.youtube.com/watch?v=0Ylg4HbFuy0
Das mit den 8 Milliarden ist ein alter Hut , das wurde schon letztes Jahr bekannt gegeben !Zitat:
Zitat von amendment
Du hinkst in der Zeitrechnung ganz schön hinterher !
Wollte , hätte , könnteZitat:
Zitat von Sheharazade
Hätte der Hund nicht geschissen hätte er den Hasen gekriegt !
Deswegen will er ja immer wieder bei null anfangen , in der Hoffnung irgendwann mal zu einem " Ergebnis " zu kommen das in sein Weltbild passt !Zitat:
Zitat von Maitre
Ignorieren , irgendwann hyperventilieren sie !Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph