gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

Zitat:

---

Zitat von kotzfisch

Er tuet so, als gäbe es keine steuerfinanzierten Mietmäuler.

Lustige Weltsicht.

---

Die Resultate sprechen für sich. Wer will, kann diese nachprüfen. Nenn mir einen öffentlich finanzierten Bereich der derart transparent ist, wie die Klimawissenschaften.

- Temperaturdaten sind zugänglich und überprüfbar
- Meeresspiegeldaten sind zugänglich und überprüfbar
- die Daten zur Sonnenaktivität, Strahlungsmessungen etc. sind zugänglich und überprüfbar
- die Daten sämtlicher im Peer-Review-Verfahren geprüften Veröffentlichungen sind zugänglich und überprüfbar
etc. etc.

Sämtliche im Klimawissenschaftsbetrieb erhobenen Daten sind frei zugänglich und überprüfbar. Wo sonst ist die Transparenz derart hoch? Bei der Kernenergiemafia (auch die wurde über Jahre hinweg durch Steuergelder mitfinanziert)?

Zitat:

---

Zitat von kotzfisch

Das IPCC ist ein politisches Gremium, was jeder weiß, der sich damit befasst hat.Es wird im Sinne des gewollten Ganzen selektiv ausgewertet.

---

Schwachsinn. Mach Dich nicht lächerlich. Immer wenn die Lobbyisten fachlich scheitern, kommen sie mit der angeblich vom IPCC gesteuerten Klimaverschwörungstheorie. Beim IPCC sind gerade mal zwei Dutzend Mitarbeiter angestellt. Die übrigen 2000 Leute sind Wissenschaftler, die an Universitäten und anderen Institutionen arbeiten.

Oder Stefan als Mietmaul des BMX Hydrogen Konzeptes.

http://www.youtube.com/watch?v=vvqRpHb5HKg

Du machst Dich lächerlich - im übrigen laß das doch bitte die Leser entscheiden.Über das IPCC als politisches Gremium gibts Literatur noch und nöcher.

Transparenz? Wie die CRU of East Anglia?
Wie Manns proxies?

Bruhrahrahra---- sehr witzig.

Zitat:

---

Zitat von Bob.C

Diffamieren? Von Diffamierung kann hier nun wirklich keine Rede sein. Kirstein redet sich mit seinem Blödsinn um Kopf und Kragen und darauf wird er von Hoffmann festgenagelt. Die Beispiele, die Georg Hoffmann diskutiert hat (http://www.scienceblogs.de/primaklim...ni-leipzig.php), sind keine wissenschaftlich umstrittenen Thesen. Es sind FAKTEN. Aber schwatz Du ruhig weiter den Stuss von einem nahezu eisfreien Grönland im 11./12. Jh. nach, welchen Du dann peinlicherweise auch noch für "eine vernichtende und begründete Kritik" hältst. Das ist an Absurdität wirklich nicht mehr zu übertreffen.

---

Ja genau. Du liest einfach gar nichts und schwatzt dafür lieber die Propaganda von EIKE, Heartland und der Öllobby (eigentlich eh alles dasselbe) nach.
Vielleicht wird's ja noch ein bisschen wärmer, dann kannst Du den Schwachsinn von Prof. Kirstein (Grönland war im 11./12. Jh. zu grossen Teilen eisfrei!) noch einmal recyceln.

Kabarett vom Feinsten. Mehr davon![/QUOTE]


Ich gebe zu, in Attacken die unter die Gürtellinie gehen sollen, im gehässigen Abqualifizieren sind Hilfsdominikaner der heiligen Klimwandellreiligion sehr gut geschult. Wahrlich, Du bist ein armseliges und gehässiges Würstchen.

Im Übrigen habe ich nirgends behauptet, daß Grönland während des mittelalterlichen Klimaoptimums eisfrei gewesen wäre. Soweit ich weiß, profitiert auch die Ölindustrie von der Klimahysterie und finanziert dies mit.

Grönland war weitaus wohnlicher zu jener Zeit.
Die Ruinen von Bratthalid bezeugen die europäische Besiedelung ja.

Das ist aber ein kleiner und nicht bedeutsamer Nebenkriegsschauplatz und den Hysteriken eben so wichtig, weil Gletschereis ohne menschliches Zutun eben nicht wachsen und schon gar nicht schrumpfen darf.

(Dass die Alpen vor 7000 tatsächlich nahezu gletscherfrei gewesen waren, können nicht mal jene nach Zirbelkieferfunden im Malojagletscher zb.ernsthaft bestreiten)

So ein Pech aber auch.

Diejenigen, die sich der politischen Natur des IPCC verschließen müssen in den
letzten Jahren im Tiefschlaf gewesen sein und geflissentlich Datenschiebereien, Climategate,den Hockeystick Scandal, den Austritt veritabler Mitglieder und lead Autoren unter Protest verschlafen haben.

IPCC für gut und notwenig halten kann man.Jede kritische Position aufgeben und sich als Gralshüter letztendlicher wissenschaftlicher Wahrheiten aufspielen ist lächerlich.

Der Umgang mit dem Zweifel enttarnt sie bestens.

Wenn jene Zweifler am AGW als Kabarett empfinden, dann lautet meine Empfehlung: Jungs,genießt es!

Denn bald friert Ihr!

(Oh nein, schon wieder: Svensmark,Abdumatov,Christensen sind ja alles Idioten,sorry)

Veizer und Shaviv gar,Leibnitzpreisträger (seinerzeit übrigens mit dem doppelten des Nobelpreises dotiert) kann man nicht ernst nehmen.Verstehe schon.

Ansonsten: Seit Jahren flammen Freds wie dieser immer wieder so oder ähnlich auf.Da kommen neunmalkluge Halbbelesene daher und schmieren unverstandenen Kurven hier herein, die sie sowieso nicht interpretieren können und schreien: Die Erde wärmt sich auf.Ich krame diesen Figuren zu Liebe keine Quellen mehr hervor.Lest halt in 15000 Postings nach, da finden sich sicher 9000 bezüglich der Klimafrage.Seit 2005!

Bye,bye.

Grönland war weitaus wohnlicher zu jener Zeit.
Die Ruinen von Bratthalid bezeugen die europäische Besiedelung ja.

Das ist aber ein kleiner und nicht bedeutsamer Nebenkriegsschauplatz und den Hysteriken eben so wichtig, weil Gletschereis ohne menschliches zutun eben nicht wachsen und schon gar nicht schrumpfen darf.

(Dass die Alpen vor 7000 tatsächlich nahezu gletscherfrei gewesen waren, können nicht mal jene nach Zirbelkieferfunden im Malojagletscher zb.ernsthaft bestreiten)

So ein Pech aber auch.

Diejenigen, die sich der politischen Natur des IPCC verschließen müssen in den
letzten Jahren im Tiefschlaf gewesen sein und geflissentlich Datenschiebereien, Climatgate,den Hockeystick Scandal, den Austritt veritabler Mitglieder und lead Autoren unter Protest verschlafen haben.

IPCC für gut und notwenig halten kann man.Jede kritische Position aufgeben und sich als Gralshüter letztendlicher wissenschaftlicher Wahrheiten aufspielen ist lächerlich.

Der Umgang mit dem Zweifel enttarnt sie bestens.

Bitte Link anklicken:
http://www.google.de/#q=klimaschwind...2e62ebb6e49629