Druckbare Version
Brzezinski ist kein Politiker mit realer Macht, sondern Berater. Er genießt nur so viel Einfluss wie Vertrauen und Vertrauen erarbeitet er sich mit einer guten Beratung. Er ist also darauf angewiesen, dass man ihm zuhört.Zitat:
Zitat von Candymaker
Außerdem ist er ja ziemlich stolz auf sein Mitwirken im Aufstieg der USA und dem Kampf gegen Russland.
Ich glaube, er möchte auch als "erfolgreicher Berater" angesehen werden.
Er hat auch keine wirkliche Angst vor Russland.
Vielleicht würden all diesen zahlreichen Konflikt-Nebenschauplätze auch deshalb kreiert, um die Aufmerksamkeit der Russen und die Kapazität der Geheimdienste von den schleichenden Umsturzplänen in der Ukraine abzulenken. Als sie es merkten, was da abläuft, war der Putsch schon in vollem Gange.Zitat:
Zitat von Towarish
Er würde es nicht wagen, die Leute, mit denen er verbunden ist, durch sein offenkundig provokantes Verhalten zu schädigen, wenn er nicht dafür vorgesehen wäre. Dieser Mann war Mitglied in zahlreichen Gremien und politischen Kreisen, aus denen man niemals einfach so austritt, erst mit dem Tod. Leute wie Brzezinski oder Kissinger haben ihren versteckten Einfluss niemals verloren. Als Kissinger hörte, dass in Deutschland eine neue potentiell für das US-Vasallentum gefährliche Partei, die Piraten entstand, ist er sofort nach Deutschland gereist, um sich mit den führenden Figuren dieser Bewegung auszutauschen.Zitat:
Zitat von Towarish
Glaube ich nicht. Syrien und die Ukraine sollte man getrennt voneinander betrachten. Was höchstwahrscheinlich stimmt ist, dass die USA sich für die russ. Unterstützung Assads rächen wollten, aber das war nicht auch nicht der eigentliche Sinn und Zweck des Maidan.Zitat:
Zitat von Candymaker
2010/11 wollte Janukowitsch bereits das AA mit der EU unterzeichnen und nicht schlimmes wäre passiert, warum also ist die Situation jetzt eskaliert? Weil die Russen aktiv auf die Eurasischen Union hingearbeitet haben. Der Westen wollte die Ukraine vom Beitritt in diese Union abhalten, ob mit Krieg oder ohne, spielt keine Rolle.
Jetzt dürfen diese Ukropen die Folgen ihrer eigenen Dummheit ausbaden. Auf das noch viele von denen verrecken werden.
Berater sind leicht austauschbar, ob Kissinger oder der Pole ist unwichtig. Es gibt auch andere und diese konkurrieren untereinander mit ihren Ideen. Washington ist in dieser Hinsicht flexibler, als es der Kreml in der SU war. Es gibt noch viele Leute, dessen Namen oder Gesichter wir gar nicht kennen. Brzezinski und Kissinger sind lediglich die Spitze des Eisbergs.Zitat:
Zitat von Candymaker
Natürlich sind diese Greise mehr oder weniger ersetzbar, aber sie sind in dem was sie tun, immer noch aktiv. Ich habe lange Zeit gebraucht, bevor ich verstand, dass man die Worte grosser Menschen 1:1 erst nehmen sollte. Dementsprechend wusste dieser Mann bereits, was genau vor sich geht.Zitat:
Zitat von Towarish
http://www.youtube.com/watch?v=N6VeOy5IZuk
Weil sie gut sind und nicht, weil sie irgendwo Mitglied sind. Diese ganzen Gremien usw. rekrutieren sich aus fähigen Menschen. Sobald Kissingers/Brzezinskis Ratschläge an Qualität verlieren, fliegt er raus, deshalb schreibt er Bücher, gibt Interviews und hält Reden.Zitat:
Zitat von Candymaker
Die Menschen sollen ihm zuhören, ihn verstehen und seine Denkweise übernehmen, so erhält er sich als Berater seinen Einfluss.
Im Endeffekt ist Brzezinski mein Lieblingsarschloch, fördert er doch mein politisches Bewusstsein und das vieler anderer Menschen auch.
Ich bin mir da nicht so sicher. Diese Leute holen Leute wie ihn, falls sie merken, dass er potentiell schädliche Veröffentlichungen tätigt sofort wieder in ihre Einflusssphäre zurück. Da Brzezinski und Kissinger sensible Modelle und für die USA potentiell gefährliche Ansichten thematisieren , gehe ich davon aus, dass sie nach wie vor zur Einflussspähre des Systems gehören und mit ihrem Auftreten eine Aufgabe erfüllen.Zitat:
Zitat von Towarish
Brzezinski hoere ich schon gerne zu, auch wenn ich mit Vielem bei ihm nicht einverstanden bin.Zitat:
Zitat von Candymaker
Allerdings hielt ich seinen Vortrag fuer recht oberflaechlich und unausgewogen. Sein Blick ist einseitig auf die Krise gerichtet. Die Russen scheint er ueberhaupt nicht zu verstehen ?
Im Mossad duerfte dieser Vortrag bzgl. seiner Krisenlageeinschaetzung eher ein muedes Laecheln hervorrufen ?
Der Grund liegt darin, dass er viele Umstaende, die zur Krise gefuehrt haben, im Publikum verschwiegen hat. Entweder hat er diese dem Publikum vorenthalten oder er kennt sie wegen Unwissenheit nicht ? Bei Letzterem waere er aber ein ganz schlechter Analytiker, bei Ersterem waere sein Vortrag wenig gehaltvoll.
Er hat in seinem Vortrag immer nur auf die Reaktion der Russen verwiesen, nicht aber auf die provokativen Handlungen der USA, die Russland die letzten Jahre und Jahrzehnte herausgefordert haben.
Der grosse geopolitische Analytiker Kennan haette ihm schon vor Jahren voraussagen koennen, dass Russland sich das in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft nicht gefallen lassen wuerde. Der Westen ist dem russischen Baeren zu eng auf die Pelle gerueckt. Und jetzt wundert sich Berlin, dass der Baer zu Brummen beginnt ?
Der Konflikt war laut Kennan, auf den der Westen haette hoeren sollen, absehbar:
http://reconsideringrussia.org/2014/...-kennan-right/
Brzezinski tut hingegen so ueberrascht. Fuer ihn scheint die russische Reaktion allein auf eine Ideologie Putins zurueckzufuehren zu sein, die in seiner Valdai Rede u.a. zum Ausdruck gekommen sei.
In dieser Hinsicht wuerde Brzezinski innerhalb eines Vortrags in der Mossadhauptzentrale im Tel Aviver Norden wohl nur die Note "Setzen 6" bekommen.