Druckbare Version
Es wird ja Warlimont kein totaler Gedächtnisverlust unterstellt sondern nur das er zeitmäßig Dinge durcheinander bringt .Sinngemäß sagte Jodl aus, mit seinen Stabsoffizieren hielt er keine Konferenzen ab, mit denen sprach er wann und wie es ihm beliebte.Zitat:
Zitat von RUMPEL
Dass man Dinge zeitlich durcheinander bringt, passiert jedem anderen auch. Das ist nicht einmal altersabhängig oder auf krankheitsbedingte Umstände zurückzuführen. Aber Lichtblau nimmt das zum Anlass, wieder mal mit Blaulicht durch die Gegend zu dackeln und dabei "Nazi Nazi" zu blöken... denn daarauf läufts doch hinaus.Zitat:
Zitat von herberger
Ah geh, der rennt ja laufend gegen Waende. Seine Versuche sind aergerlich aber auch laecherlich.Zitat:
Zitat von RUMPEL
Zitat:
Zitat Zitat von Seligman:
Wollte die Sowjetunion denn angreifen?
Das ist doch ... nicht angreifen! er glaubt >Entgegenstossen<... :rofl:Zitat:
Zitat von Lichtblau:
Ich glaube sie wollten in einer Begnungsschlacht entgegen stossen.
Also wurde zumindest geklaert dass die Sowjetunion nicht ueberfallen wurde. Jetzt sind wir schon bei einem beidseitigen gleichzeitigem Angriff angelangt. Ist doch auch etwas. :D
Noch bevor der Krieg 1939 anfing bot man Deutschland eigentlich nur die bedingungslose Kapitulation an.
Im Jahr 1941 machte Roosevelt es mit den Japanern ähnlich.
1935 rief die Komintern die "Volksfront gegen den Faschismus" aus. Eine klare Vernichtungsansage.Zitat:
Zitat von herberger
Die Frage ist wer wen zuerst vernichten wollte.
Staatenkonflikte sind wie Prügelein auf der Strasse.
Wer zuerst körperlich handelt ist vollkommen unerheblich.
Entscheidend ist wer den Konflikt sucht.
Voraus geht immer eine verbale Auseinandersetzung.
Bei Staatenkonflikten dauert die Verbalphase bloss mitunter Jahrzehnte.
In seiner Denkschrift zum Vierjahresplan zieht Hitler den Bogen der Auseinandersetzung sogar bis 1789 zurück.
Das ist im Falle der SU mit Sicherheit eine alberne Behauptung. Der Marximsus-Leninismus lässt gar keine andere Deutung zu. Er besteht in jedem Falle auf der Welteroberung. So ist auch die Verbalattacke gegen das Deutsche Reich (Voksfriont gegen den Faschismus) durch den KOMINTERN in Moskau zu verstehen, die du weiter oben zitierst.Zitat:
Zitat von Lichtblau
Also vor 20 Jahren waren sich die Gutmenschenhistoriker da noch nicht so sicher. Nicht, dass sie den Nuernberger Prozess ausdruecklich als Schauprozess bezeichnet haetten. Wenn es aber um das Thema "Verfolgung von NS-Verbrechern" ging, haben sie ausdruecklich den BRD-Prozessen in dieser Frage den schauprozesscharakter abgesprochen. Die Era 1945-1949 wo teils die Alliierten, teils ihre Kollaborateure Prozesse gegen "Nazis" betrieben, sowie die DDR-Prozesse blieben von dieser Apologie ausgenommen. Dabei wurden sie noch mal ausdruecklich darauf hingewiesen, dass es nicht um Formfehler geht, nicht mal in der Beweisfuehrung, sondern darum, das Schauprozesse eben einen politisch-volkspaedagogischen Zweck mittels Medien anstelle von Rechtspflege verfolgen. Das ist ja nun wirklich nicht zu uebersehen. Die mediale Wirkung kann man daran erkennen, dass der Bunzeldeutsche zwar garantiert was von "NS-Verbrechen" weiss, aber so gut wie gar nichts ueber Alliierte Verbrechen. Viele wissen ja nicht mal was von der Vertreibung. Noch besser, dass wird dann schnell damit rechtfertigt, dass Deutschland ja den Krieg angefangen haette, und damit im Unrecht und Schuld daran gewesen sein. (Gibt bei der Argumentation freilich verschiedene Spielarten)Zitat:
Zitat von RUMPEL
Hinzu kommt, dass sich die "NS-Prozesse" ja eben auf Beweisquellen und Urteile der anderen Prozesse gestuetzt haben, nur "NS-Verbrechen" verfolgt werden und Allierte Verbrechen von der Verfolge faktisch und sogar de Jure ausgenommen sind.
Eine Rundfunkrede von Adolf Hitler von 1932 als wenn er von den heutigen Zuständen spricht.
https://www.youtube.com/watch?v=ws_NQML5C9Q