Selbstverständlich- es ist niemals nachvollziehbar gemacht worden, wie CO2 die Welt hätte erwärmen sollen.
Wäre das so, wäre das ein Segen für die Menschheit.
Ist aber nicht so.Schade.
Druckbare Version
Selbstverständlich- es ist niemals nachvollziehbar gemacht worden, wie CO2 die Welt hätte erwärmen sollen.
Wäre das so, wäre das ein Segen für die Menschheit.
Ist aber nicht so.Schade.
Wie aus der Vergangenheit bekannt, hat sich das Klima schon immer geändert. Mal gings rauf und auch wieder runter.
Hier nun um ein 1/1000 °C Einfluß oder auch 1° C Einfluß durch den Menschen überhaupt streiten zu wollen, ist doch selbst dann, wenn etwas an der Geschichte wahr wäre, wirklich lächerlich.
Zudem widerlegt eben die dem CO2-Pegel vorauseilende Temperaturänderung den behaupteten ursächlichen CO2-Einfluß und in noch drastischerem Maße eben die Venus.
Dazu kommt noch der Mars, welcher eben auch in den letzten 30-40 Jahren um 0,7°C wärmer geworden ist. Ohne menschliches Dazutun.
Wie kann man bei einer solchen Faktenlage überhaupt noch die Position dieser Betrüger, wir wissen um die gefälschten Daten, verteidigen. Das ist mir unbegreiflich.
Ja, das Klima schwindelt pausenlos!
Interessant, wie der angebliche Abkühlungskronzeuge Prof. Marotzke den Einfluss der Sonne auf die globale Temperaturzunahme einschätzt:Zitat:
Zitat von Primer
Zitat:
Frage: Ändert sich das Klima mehr durch den Menschen oder mehr durch Sonnenaktivitäten?
Jochem Marotzke: Durch den Menschen, und das ist auch für die letzten
40 Jahre nachgewiesen, dass die Erwärmung nicht durch Sonnenaktivität erklärt werden kann. Die Störung durch den Menschen ist einfach stärker als die durch die Sonne, um den Faktor acht, um genau zu sein.
http://www.studinfo.physik.uni-bayre...r-20110121.pdf
Wie soll man einem Blinden wie Dir erklären können, was Farben sind?Zitat:
Zitat von kotzfisch
Mache ich mich eigentlich schon schuldig, wenn ich bei meinem Sprudelwasser die Kohlensäure rausschüttle?
Nein. Schon der Kauf des Wassers macht Dich schuldig.Zitat:
Zitat von Sobieski Vodka
Keine Ahnung was Du liest, aber offensichtlich haben Deine Hochglanzprospekte nichts mit den alleseits bekannten Meeresspiegeldaten am Hut. Tamino hat die Daten in seinem Blog nochmals aufgezeichnet (und einen sehr empfehlenswerten Artikel dazu geschrieben).Zitat:
Zitat von romeo1
http://tamino.files.wordpress.com/20...pg?w=500&h=325
Die Daten stammen von hier: http://www.cmar.csiro.au/sealevel/sl_data_cmar.html (Domingues et al. 2008, Nature, 453, 1090-1094, plus Satellitendaten)
Nicht signifikant?
Das sind 20 cm in 130 Jahren nach Ende der kleinen Eiszeit sowie einer Vervielfachung der Erdbevölkerung nebst Industrialisierung usw.. Wie hätten sich Deiner Meinung nach der Meeresspiegel, CO2-Gehalt und die Temperaturen denn sonst entwickeln sollen?Zitat:
Zitat von Bob.C
Auch wäre interessant zu wissen wie man 1880 den globalen Meeresspiegel millimetergenau ermittelt hat? Meines Wissens haben selbst die heutigen Satelliten eine Meßungenauigkeit von mehreren Zentimetern und erfassen die Messpunkte nur alle10 Tage mit über 1 KM Ungenauigkeit.
Dann wäre da noch die ungeklärte Frage, wie sich die unterseeischen Plattenverschiebungen mit ihren Erhöhungen und Absenkungen auf den Meeresspiegel auswirken, zumal diese Vorgänge am Meeresboden auch heutzutage weitgehend unbeobachtet ablaufen.
Mit anderen Worten: Nach Deiner Meinung ist dieser Marotzke also ein offenkundiger Erwärmungskronzeuge.Zitat:
Zitat von Bob.C
Nach meiner Meinung ist Marotzke allerbestenfalls ein Fall für die Irrenanstalt, "um genau zu sein"!Zitat:
Frage: Ändert sich das Klima mehr durch den Menschen oder mehr durch Sonnenaktivitäten?
Jochem Marotzke: Durch den Menschen, und das ist auch für die letzten
40 Jahre nachgewiesen, dass die Erwärmung nicht durch Sonnenaktivität erklärt werden kann. Die Störung durch den Menschen ist einfach stärker als die durch die Sonne, um den Faktor acht, um genau zu sein.
Weshalb? Ich nehme einfach einmal an, daß der Weltenergieverbrauch bzw. die CO2-Emission von Jahr zu Jahr ungefähr gleich geblieben ist. Zumindest wird die Änderungstendenz der CO2-Emission, also die 1. Ableitung nach der Zeit konstant geblieben sein. Sicher kann man dies auch anhand des CO2-Pegels auf Hawaii leicht verifizieren.
http://www.newscientist.com/data/ima...1638-2_640.jpg
http://www.newscientist.com/data/ima...1638-2_640.jpg
Das würde dann bedeuten, daß die Temperaturschwankungen von Jahr zu Jahr praktisch Null sein müssten bzw. dem CO2-Pegel auf Hawaii folgen müßten. Und von dem wissen wir, das dessen jährliche Änderung praktisch stetig ansteigend sind!
Hier sehen wir jedoch, daß die jährlichen Temperaturschwankungen sehr heftig sind, rauf und runter, und dies korelliert in keinster Weise mit den CO2-Schwankungen!
Dieser Marotzke ist also ein Knallkopf wie er im Lehrbuch steht, wenn er wie oben behauptet, die Sonnenstörungen nur 1/8 der menschen Störungen sein soll. Und damit ist zum X-ten Male der Schwindel bewiesen!
Die CO2-Störungen durch den Menschen können nicht größer sein als das, was auf Hawaii gemessen wird!
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...mperatures.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...mperatures.png