Druckbare Version
Bevor man schreibt sollte man sich kundig machen. Deine Darstellung ist schon lange als falsch bestätigt worden.Zitat:
Zitat von Heisenberg
Bei Markus Lanz hat Herr Lüders das sehr gut beschrieben...
Übrigens, die Bomben setzt Assad gegen Terroristen ein...von Kolleteral Schäden hast du nie etwas gehört?
Da informiere dich über die Einsätze der USA, da wirst du geholfen.
Genau das ist halt die Frage, ist man für oder gegen eine Terrorherrschaft des IS ...Zitat:
Zitat von hamburger
Danke fuer das Foto, Genosse Heisenberg!Zitat:
Zitat von Heisenberg
Jetzt sehe ich das Wladimir Putin nicht nur ungeschminckt sondern auch
geschmickt besser aussieht und mehr Sexappeal hat als Donald Trump.
Putin hat guetige Augen. Trump hat Augen wie ein Schwein.
Kannst du mal über das Nachgeblöke der Qualitätsmedien hinausgehen und einfach mal versuchen mit eigenen Worten zu beschreiben, was Assad davon haben könnte in einem Krieg seine bewaffneten Widersacher und deren Unterstützer nun unbedingt mit Fassbomben und Nervengas zu vernichten? Sympathien wird ihm das ja schon mal nicht einbringen. Und die USA hat er auch nicht im Rücken, dass er kackdreist und medial propagandistisch geschützt all seinen mittel- wie unmittelbaren Nachbarn regelmäßig in die Fresse furzen und auf deren selbstverständlichen Reaktionen dann ungestraft und nach Lust und Laune UN-Resolutionen brechen darf wie sonst kein anderes Land auf der Welt. Es geht hier schließlich um Syrien, nicht um unsere israelischen Freunde!Zitat:
Zitat von Heisenberg
Oder du willst sagen, dass sich deine Empörung in Grenzen hielte, wenn er seine Gegner auf humanistisch-philanthroper Basis und unter strenger Beachtung international anerkannter Kriegskonventionen vernichtet hätte?
Ist doch inzwischen scheißegal, welche Bombe da benutzt werden. Den Opfern wohl erst Recht. Es gab bisher erst einmal Ruhe und zwar als Russland sich mal kurz und heftig eingeklinkt hat. Gewinner wird es da unten sowieso nicht geben.Zitat:
Zitat von Heisenberg
Ist es nicht schön, was uns der arabische Frühling so alles gebracht hat? Lauter stabile Demokratien, frei von Opfern jeglicher Gewalt.
zumal die quellen (weisshelme, syrische beobachtungstelle für menschenrechte, türkei) ja nun alles andere als neutral sind...Zitat:
Zitat von solg
Zitat:
Zitat von Soshana
Guter Einwand!
Dazu ist mir neulich der Gedanke gekommen, dass die Nato-Truppenkonzentration im Baltikum womöglich dem Zwecke dienen soll, dem Russen die Gefahr eines Zweifrontenkrieges aufzuzeigen.
Der Russe soll verunsichert und dazu gedrängt werden, seine Kräfte zu teilen. Er soll genötigt werden, Ressourcen im Baltikum abzustellen, die ihm in Syrien dann fehlen.
Die Russische Armee dürfte jedoch etwas größer sein, um eine solche Aufteilung und Bindung der Kräfte nicht wegstecken zu können. Im Zweifel ist jeder Russe Soldat.
Hast du mein Tagebuch gelesen?Zitat:
Zitat von Praetorianer
Um die Menschen in Syrien geht es ueberhaupt nicht! Im Gegenteil! Je mehr MenschenZitat:
Zitat von Frank
im Syrienkrieg umkommen oder das Land als Fluechtlinge verlassen um so ungestoerten
lassen sich anschliessend die wertvollen Bodenschaetze und die natuerlichen Ressourchen
wie fruchtbare Agaraflaechen und Trinkwasservorkommen ausbeuten. Dem Grund nach
sollte Syrien vollstaendig einwohner- und regierungsfrei gebombt werden, weil dann gibt
es Niemanden mehr den man bezahlen muesste. Die Industienationen des Westens und
des Osten koennten sich die Ausbeutung aufteilen.
Das ist doch wohl keine ernstgemeinte Frage? Wozu setzt man Nervengas wohl ein?Zitat:
Zitat von solg