Was ist an der von Angström 1907 per Messung nachgewiesenen Sättigung der CO2-Absorption falsch?Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...ansmission.PNG
Druckbare Version
Was ist an der von Angström 1907 per Messung nachgewiesenen Sättigung der CO2-Absorption falsch?Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...ansmission.PNG
Du wirst hier der einzige sein, der Hauptschulbücher besitzt.Zitat:
Zitat von hmpf
>>Zitat:
Zitat von hmpf
Angströms Schlussfolgerung zur CO2-Sättigung war aus mehreren Gründen falsch:
- Fehlerhafte Messung: Angströms Laborassistent führte die Messung fehlerhaft durch und die damals verfügbaren Spektrometer waren für die Aufgabe zu ungenau3.
- Falsche Interpretation: Angström ging fälschlicherweise davon aus, dass sich die Absorptionsspektren von Wasserdampf und Kohlenstoffdioxid weitgehend überdecken und die Absorptionswirkung des CO2 daher vernachlässigbar sei3.
- Ungeeignete Testbedingungen: Die Messungen wurden auf Meereshöhe durchgeführt, wo die Luft dichter und feuchter ist. In höheren, trockeneren Atmosphärenschichten ist der Effekt von CO2 jedoch stärker3.
- Vereinfachtes Modell: Angström betrachtete die Atmosphäre wie eine Laborröhre mit diskreten Gasschichten, was nicht der Realität entspricht4.
- Vernachlässigung der Höheneffekte: Angström berücksichtigte nicht, dass für die Stärke des Gesamttreibhauseffekts die Treibhauswirkung in höheren Atmosphärenschichten entscheidend ist3.
- Übersehen der "Flanken": Selbst wenn bestimmte Bereiche der Atmosphäre gesättigt sind, sammeln sich Klimagase in umliegenden Bereichen (sogenannten "Flanken"), wo sie weiterhin zur Erwärmung beitragen5.
Diese Fehler führten zu der falschen Annahme, dass zusätzliches CO2 keinen signifikanten Einfluss auf das Klima haben könne135.
<<
Nun du, Dummschwätzer
Ich war nie auf der Hauptschule.Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Meine Kinder auch nicht.
Was ist an der von Angström 1907 per Messung nachgewiesenen Sättigung der CO2-Absorption falsch?
Das wird auch dringend nötig sein, bei dem Mist, den der hier verzapft.Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
:fizeig: :haha: 5.000 Posts und nix dazu gelernt! :kug: :lach: :rofl:Zitat:
Zitat von hmpf
Sie zieren CO2-Scharlatane.Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Über 99 % der CO2-Absorption findet auf dem unteren Kilometer der Atmosphäre statt.
Ihr Zitat behauptet das Gegenteil.
Somit können Sie Ihr Zitat in den Müll drücken.
Ihre CO2-Scharlatane halten Flanken für räumliche Bereiche in der Atmosphäre.Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Mit Flanken meinen wir Wissenschaftler jedoch die Ränder der Banden im IR-Spektrum.
Was widerlegt die Sättigung bei der heute von mir mittels HITRAN nachgestellten Messung von Angström?
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...ansmission.PNG
Oder können Sie etwa immer noch keine Spektren lesen?
Was eindrucksvoll beweist, dass du weder lesen noch verstehen kannst.Zitat:
Zitat von hmpf
Angström ist seit 70 Jahren widerlegt.
Gott sind Sie fanatisch!Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Warum kommen heute dann dieselben Spektren heraus, wie sie Angström 1907 bereits gemessen hat?
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...ansmission.PNG
Oder erkennen Sie etwa keine Sättigung bei den beiden Spektren?
Angström wurde übrigens bereits 1940 also vor 85 Jahren angeblich von CO2-Scharlatanen widerlegt.
>>
Die Widerlegung von Knut Ångströms CO₂-Sättigungsthese erfolgte durch mehrere Wissenschaftler, die seine experimentellen und theoretischen Fehler aufdeckten:
1. Guy Callendar und Gilbert Plass (1940er–1950er)
- Experimentelle Ungenauigkeit: Ångströms Laborassistent Koch maß 1901 bei reduziertem CO₂-Gehalt nur eine minimale Änderung der Absorption (0,4 % statt der korrekten ~1 %). Callendar und Plass zeigten, dass selbst kleine Absorptionseffekte in der Atmosphäre klimarelevant sind25.
- Vernachlässigung der Atmosphärenschichten: Ångström betrachtete die Atmosphäre als homogenes Rohr, nicht als geschichtetes System. Plass wies nach, dass die oberen, kälteren Schichten (trocken und dünn) entscheidend für die Infrarotabstrahlung ins All sind. Mehr CO₂ erhöht hier die Absorption und verschiebt die Abstrahlungsebene nach oben, was die unteren Schichten erwärmt168.
2. Moderne Spektroskopie
- Flankenabsorption: Selbst bei Sättigung im Zentrum der CO₂-Absorptionsbande (bei 667 cm⁻¹) absorbieren die Flanken weiter Infrarotlicht. Dies erklärt, warum mehr CO₂ die Wärmeabstrahlung blockiert18.
- Druckverbreiterung: Ångström kannte den Effekt nicht, dass hoher Druck (in unteren Schichten) Absorptionslinien verbreitert. In höheren Schichten (geringer Druck) dominieren schmale Linien, die nicht gesättigt sind47.
3. Beispiel Venus
- Selbst auf der Venus – mit extrem hohem CO₂-Gehalt – entweicht Strahlung aus den oberen Schichten. Mehr CO₂ würde auch dort die Temperatur erhöhen, da die Abstrahlungsebene weiter nach oben gedrückt wird17.
Schlüsselpunkte der Widerlegung:
- Irrtum 1: Laborbedingungen ≠ reale Atmosphäre.
- Irrtum 2: Wasserstoff und CO₂ überlappen nicht vollständig.
- Irrtum 3: Sättigung in Bodennähe ≠ Sättigung in höheren Schichten268.
Diese Erkenntnisse zeigten, dass Ångströms Schlussfolgerungen auf fehlerhaften Prämissen beruhten und CO₂ sehr wohl den Treibhauseffekt verstärkt.
<<
Nun kannst du weiter auf deinem Hauptschulwissen beharren und FÜR DICH befinden, dass dir der Stand der Wissenschaft am Arsch vorbei geht.
Das interessiert die Wissenschaft weniger als ein umfallender Reissack in China.
@Nüchtern betrachtet:
Warum enthalten Ihre Zitate nur Predigten, aber keine gemessenen Spektren?
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...ansmission.PNG
Oder erkennen Sie etwa keine Sättigung bei den beiden Spektren?