Deutsche und Amerikanische Quellen sprechen von 13 Abschüssen. Selbstverständlich war auf Grund der Unterlegenheit der dt. Luftwaffe (ca. 700 US-Begleitjäger) die Verlustquote auf amerikanischer Seite wesentlich geringer.Zitat:
Zitat von Quo vadis
Druckbare Version
Deutsche und Amerikanische Quellen sprechen von 13 Abschüssen. Selbstverständlich war auf Grund der Unterlegenheit der dt. Luftwaffe (ca. 700 US-Begleitjäger) die Verlustquote auf amerikanischer Seite wesentlich geringer.Zitat:
Zitat von Quo vadis
Es gab keine deutsche Expansion. Das ist alles nur Lügenpropaganda der Sieger. Steht auf einer Ebene mit den Lampenschirmen aus Menschenhaut, Schrumpfköpfen aus NS-Fertigung und der berühmten Seife.Zitat:
Zitat von Ausonius
Hitler und Himmler haben EINE Stadt, Warschau, zetstören lassen. Die Sieger rund 160.Zitat:
Zitat von Ausonius
Die Zerstörung Warschaus war eine Folge des polnischen Aufstands, wäre also von den Polen leicht zu vermeiden gewesen.
Die Einäscherung Deutschlands hatte ihre Ursache nicht im Geringsten in einer im weitesten Sinne militärischen Überlegung oder Notwendigkeit, sondern ist nur der Ausdruck der Völkermordabsichten eines Roosevelt, Morgenthau, Churchill, Lindemann und Harris gewesen.
Wow, das ist ja bisher größte Offenbarung deines profunden Geschichtswissens - das Dritte Reich hat sich also entgegen der bösen Hofhistoriker von 1935-1939 gar nicht vergrößert? Alles Lüge, auch den Krieg gab es in Wahrheit nie?Zitat:
Zitat von Brutus
Ich kenne niemanden, der sich so konsequent selbst belügt wie du. Denn natürlich hast du auch schon von Lidice, Oradour, Chatyn u.a. Orten gehört. Bezüglich letzterer Aussage ist das ähnlich tiefgängig, wie die Meinung: "Die Bombardierung deutscher Städte war ja nur Folge des Krieges, wäre also von den Deutschen leicht zu vermeiden gewesen."Zitat:
Hitler und Himmler haben EINE Stadt, Warschau, zetstören lassen. Die Sieger rund 160.
Die Zerstörung Warschaus war eine Folge des polnischen Aufstands, wäre also von den Polen leicht zu vermeiden gewesen.
Hitler hat nicht mehr gemacht als das, was Israel seit 1948 treibt. Das eigene Staatsgebiet um jüdische, nein, deutsche Gebiete vergrößert. Was wirfst Du ihm eigentlich vor?Zitat:
Zitat von Ausonius
Den Krieg haben Roosevelt und Churchill alleinschuldig verbrochen. Im Gegensatz zu den Polen, die auf ihren Aufstand leicht verzichten hätten können, hatten die Deutschen in der Tat keine Möglichkeit, den Bombenholocaust abzuwehren.Zitat:
Zitat von Ausonius
Die Siegerbestien haben, obwohl sie den Krieg verbrochen hatten, und obwohl es von deutscher Seite etwa 60 offizielle und inoffizielle Friedensangebote gegeben hat (Stefan Scheil), an ihrem Vernichtungs- und Ausrottungskrieg um Lebensraum im Osten festgehalten.
Friedensangebote gab es von Seiten Hitlers mehrfach im Rahmen von Reichstagsreden, und um seinen Friedenswillen zu unterstreichen, ließ er in Dünkirchen etwa 300.000 alliierte Soldaten ungeschoren entkommen.
Roosevelt, Morgenthau, Churchill und Harris hätten, wären sie in einer Situation gewesen wie Hitler, einen der für diese Weltbestien so bezeichnenden Massenmorde begangen.
Mit Deinen Bombenkriegslügen kommst Du nicht mehr weiter, jetzt wird anderer Käse serviert. Noch ranziger, stinkender und madengespickter als der vorherige.Zitat:
Zitat von Ausonius
Lidice: Vergeltung für die Ermordung Reinhard Heydrichs
Oradour: Ein Unfall. evtl. sogar von der frnz. Resistance selbst verschuldet
Chatyn: kenne ich im Moment nicht.
Außerdem, was hätten diese Ereignisse mit dem Bombenholocaust zu tun? Diese Dinge haben sich ja nicht in GB und USA ebgespielt. Auch haben Roosevelt, Churchill, Harris ihren Vernichtungskrieg niemals mit angeblichen deutschen Untaten begründet.
Denen ging es von Anfang an nur darum, Deutschland zu vernichten und sien Volk auszurotten, und entsprechend haben sie gehandelt.
Ich würde sagen - too little, too late.Zitat:
Zitat von Ausonius
Und ob man das Auflehnen gegen das System von Versailles als Expansion bezeichnen sollte, ist eine andere Frage.
Naja, der Unterschied liegt nicht nur darin, dass sie diese Zerstörung technisch effizienter "konnten" sondern vor allem darin, dass sie es wollten. Und sie wollten es: Systematisch und im grossen Stil wurden gezielte Angriffe gegen Zivilbevölkerung und Kulturgut des Feindes geflogen.Zitat:
Der Unterschied liegt für mich vor allem darin, dass die Westalliierten technisch effizienter Städte zerstören konnten. Auch die deutsche Führung war in diesem Punkt keineswegs von humanitären Gedanken geleitet, wie z.B. die Befehle Himmlers zur Zerstörung Warschaus nach dem Aufstand 1944 zeigen.
Weissrußland, ein Massaker der Gruppe Dirlewanger.Zitat:
Zitat von Brutus
Fakt ist, dass Deutschland sein Territorium vergrößert hat. Und das kann man ja mit Fug und Recht als "Expansion" bezeichnen. Was das "too little" betrifft, billigte die Entente ja bis zur Polenkrise alle Schritte inklusive der Einverleibung Tschechiens. Also: im Grunde alles, was die Führung des Dritten Reiches offiziell als außenpolitisches Ziel ausgab.Zitat:
Zitat von Salazar
"Gewollt" haben es alle. Auch zum Beispiel die Japaner, die in Ermangelung geeigneter Bomberflotten den fruchtlosen Plan entwarfen, mit Hilfe von Ballons die Wälder des amerikanischen Nordwestens anzuzünden.Zitat:
Naja, der Unterschied liegt nicht nur darin, dass sie diese Zerstörung technisch effizienter "konnten" sondern vor allem darin, dass sie es wollten. Und sie wollten es: Systematisch und im grossen Stil wurden gezielte Angriffe gegen Zivilbevölkerung und Kulturgut des Feindes geflogen.
Die Russen hätten bestimmt auch, wenn sie rechtzeitig erfolgreiche Fernbomber entwickelt hätten. Was die moralische Seite betrifft, gaben sich die die Kriegsparteien im Luftkrieg nichts. Auch der V2-Einsatz war völlig losgelöst von einem militärischen Zweck. Was nicht heißt, dass man die Verbrechen nicht benennen soll.
Danke!Zitat:
Zitat von torun
Tolle Logik: Weil die Nazis in Weißrussland gehaust haben wie die Wilden, gibt das Rossevelt und Churchill die Berechtigung, Deutschland in Schutt und Asche zu legen.
Weil die Amis im Irak sich aufführen wie die Blutsäufer, leiten China und Rußland daraus die Berechtigung ab, die USA flächendeckend mit Wasserstoffbomben zuzuschmeißen.
Welche fremden Gebiete hat sich Hitler einverleibt?Zitat:
Zitat von Ausonius
Die Tschechei war lediglich ein Protektorat, also genau das, was die OMF-BRD auch ist (P. Scholl-Latour). Vermutlich wurde die Tschechei von Hitler und Heydrich sogar bei weitem besser behandelt als wir von den Siegern und Israel.
Kein Tscheche wurde gezwungen, mit der Wehrmacht in den Krieg zu ziehen. Welch ein Unterschied zu heute. Die Besatzer und Zionistenhuren aus dem Reichstag haben erst vor wenigen Tagen das deutsche Truppenkontingent für den alliierten Überfall und Raubkrieg in Afghanistan aufgestockt.
Aha, jetzt gab es also doch eine Expansion.Zitat:
Zitat von Brutus
Ab 1939 waren dann die "nichtdeutschen" Gebiete dran....
Du meinst, Roosevelt und Churchill haben bei Hitler angerufen, er soll mal schnell die Wehrmacht gegen Polen in Marsch setzen?Zitat:
Den Krieg haben Roosevelt und Churchill alleinschuldig verbrochen. Im Gegensatz zu den Polen, die auf ihren Aufstand leicht verzichten hätten können, hatten die Deutschen in der Tat keine Möglichkeit, den Bombenholocaust abzuwehren.
Der Komiker Charlie Chaplin hat kongenial erfasst, wie glaubwürdig die "Friedensreden" Hitlers waren:Zitat:
Friedensangebote gab es von Seiten Hitlers mehrfach im Rahmen von Reichstagsreden, und um seinen Friedenswillen zu unterstreichen, ließ er in Dünkirchen etwa 300.000 alliierte Soldaten ungeschoren entkommen.
http://www.youtube.com/watch?v=PAXWE...eature=related (4:49 - 5:30).
Tatsächlich erhielten die vermeintlichen "Friedensreden" immer auch Drohungen etc. Ernsthafte Angebote wurden nicht gemacht.
Startest du wieder dein komisches Spielchen, in welchem du die Verbrechen des Dritten Reichs rechtfertigst mit dem Argument, die anderen seien noch schlimmer gewesen?Zitat:
Roosevelt, Morgenthau, Churchill und Harris hätten, wären sie in einer Situation gewesen wie Hitler, einen der für diese Weltbestien so bezeichnenden Massenmorde begangen.
Hinter deiner intellektuellen Fassade steckt nur plumper Nationalismus. Bei Deutschen ist es deiner Ansicht nach erlaubt, ein ganzes Dorf aus Gründen der "Vergeltung" auszulöschen - inklusive der Kinder, die sippenhaftend in KZs verbracht wurden.Zitat:
Mit Deinen Bombenkriegslügen kommst Du nicht mehr weiter, jetzt wird anderer Käse serviert. Noch ranziger, stinkender und madengespickter als der vorherige.
Lidice: Vergeltung für die Ermordung Reinhard Heydrichs
Oradour: Ein Unfall. evtl. sogar von der frnz. Resistance selbst verschuldet
Chatyn: kenne ich im Moment nicht.
Komisch, nach dem 8. Mai 1945 hätten sie doch alle Möglichkeit zu gehabt? Passiert ist es aber nicht.Zitat:
Denen ging es von Anfang an nur darum, Deutschland zu vernichten und sien Volk auszurotten, und entsprechend haben sie gehandelt.