Antifa

Zitat:

---

Zitat von pixelschubser

Das ist ein grundlegender Denkfehler. JEDER, der sich mit der Absicht trägt einen Amoklauf zu veranstalten, wird Mittel und Wege finden sich ne Knarre zu besorgen. Siehe Somboli in München und unseren restriktiven Waffengesetzen.

Da kannste Waffengesetze verschärfen, wie Du willst. Aufm Balkan kullern noch derartig viele Waffen rum, damit könnte man - wenn gewollt - durchaus ne kleinere/mittlere Revolte anzetteln. Oder der Munifund unter ner Moshee in Berlin. Woher kommt der Scheiß?

---

Ich habe es schon mal gesagt: es geht nicht um "irgendeine Knarre". Es geht darum, dass in vielen Staaten jeder Irre sich ungehindert beliebig viele Feuerwaffen aller Sorten besorgen kann. Dieser Amokläufer stellte Fotos mit seinen Knarren ins Internet und dazu Fotos von Tierquälereien. Hierzulande hätte man die Möglichkeit (z.b.) gehabt, ihm die Waffen wieder abzunehmen.
Es macht auch sehr wohl einen Unterschied, ob man sich legal nur eine Pistole besorgen kann, oder alle möglichen Sorten automatischer Waffen.

Somboly hat die Waffe erworben, richtig. Den Verkäufer hat man aber schnell geschnappt und er bekommt eine hohe Haftstrafe, wenn ich das richtig mitbekommen habe - noch ein Unterschied zu den USA.

Zitat:

---

Zitat von Nathan

Du bringst mal wieder alles durcheinander. Der wirklich augenfällige Unterschied zwischen Verkehrstoten und Mordopfern ist der in den allermeisten Fällen fehlende Vorsatz bei Unfällen mit Todesfolgen. Hier wirken in den meisten Fällen (grobe) Fahrlässigkeit, während Mordopfer per definitionem Opfer von vorsätzlicher, geplanter Gewalt sind, während die Opfer von Totschlag durch vorsätzliche aber ungeplante Taten entstehen. Hauptkriterium für die Unterscheidung ist immer, ob die Mordwaffe mitgebracht oder am Tatort zweckentfremdet wurde.

Insofern ist der Vergleich von Verkehrstoten mit Mordopfern absurd.

---

Ein Vergleich von Mordopfern durch Waffen oder durch LKW und PKW ist aber durchaus zulässig.

Zitat:

---

Zitat von Quintilian

Wovon denn sonst, als von Kultur? Krieg, Gewalt, Terror und Mörder sind Teil jeder Kultur, oder? Und die chinesische Kulturrevolution war nun auch keine Faschingsveranstaltung. Und ich schrieb auch: u.a. also nicht ausschließlich. Es gibt sicher mehr. Aber noch ist im normalen Alltag hier linker Aktionismus einfach weitaus kollektiver organisiert, was ist falsch daran? Auf der anderen Seite ist die ideologische und verschwörungstheoretische Ausfransung weitaus größer und kommt, psychologisch gesehen, dem labilen Typus viel stärker entgegen.

---

Falsch ist einfach, dass es nicht stimmt. Sogar hier im HPF brüsten sich einige User unverblümt ihrer perfekten Kommandostrukturen und Kommunikationsketten bei der Vorbereitung von Aktionen gegen links. Ich verstehe diese Offenheit ja auch nicht, aber das liegt wohl daran, dass man sich hier sehr sicher fühlt. Ich wäre da vorsichtiger.

Zitat:

---

Zitat von Nathan

Du bringst mal wieder alles durcheinander. Der wirklich augenfällige Unterschied zwischen Verkehrstoten und Mordopfern ist der in den allermeisten Fällen fehlende Vorsatz bei Unfällen mit Todesfolgen. Hier wirken in den meisten Fällen (grobe) Fahrlässigkeit, während Mordopfer per definitionem Opfer von vorsätzlicher, geplanter Gewalt sind, während die Opfer von Totschlag durch vorsätzliche aber ungeplante Taten entstehen. Hauptkriterium für die Unterscheidung ist immer, ob die Mordwaffe mitgebracht oder am Tatort zweckentfremdet wurde.

Insofern ist der Vergleich von Verkehrstoten mit Mordopfern absurd.

---

:vogel:

Wer mit 180 Sachen durch das Zentrum einer Großstadt rast, nimmt dabei vorsätzlich Todesopfer in Kauf. Es handelt sich also um Mord.

Entweder ist so jemand nicht mehr zurechnungsfähig und gehört sofort hinter Schloss und Riegel, oder er ist definitiv ein potentieller Mörder.

Zitat:

---

Zitat von Ausonius

Ich habe es schon mal gesagt: es geht nicht um "irgendeine Knarre". Es geht darum, dass in vielen Staaten jeder Irre sich ungehindert beliebig viele Feuerwaffen aller Sorten besorgen kann. Dieser Amokläufer stellte Fotos mit seinen Knarren ins Internet und dazu Fotos von Tierquälereien. Hierzulande hätte man die Möglichkeit (z.b.) gehabt, ihm die Waffen wieder abzunehmen.
Es macht auch sehr wohl einen Unterschied, ob man sich legal nur eine Pistole besorgen kann, oder alle möglichen Sorten automatischer Waffen.

Somboly hat die Waffe erworben, richtig. Den Verkäufer hat man aber schnell geschnappt und er bekommt eine hohe Haftstrafe, wenn ich das richtig mitbekommen habe - noch ein Unterschied zu den USA.

---

Wenn man sich legal Waffen besorgen kann, kann man sich mit diesen auch fotographieren lassen und bietet somit keine Möglichkeit das diesbezüglich diese abgenommen werden dürfen.

Das Argument sticht nicht.

Zitat:

---

Zitat von Ausonius

Ich habe es schon mal gesagt: es geht nicht um "irgendeine Knarre". Es geht darum, dass in vielen Staaten jeder Irre sich ungehindert beliebig viele Feuerwaffen aller Sorten besorgen kann. Dieser Amokläufer stellte Fotos mit seinen Knarren ins Internet und dazu Fotos von Tierquälereien. Hierzulande hätte man die Möglichkeit (z.b.) gehabt, ihm die Waffen wieder abzunehmen.
Es macht auch sehr wohl einen Unterschied, ob man sich legal nur eine Pistole besorgen kann, oder alle möglichen Sorten automatischer Waffen.

Somboly hat die Waffe erworben, richtig. Den Verkäufer hat man aber schnell geschnappt und er bekommt eine hohe Haftstrafe, wenn ich das richtig mitbekommen habe - noch ein Unterschied zu den USA.

---

Hatte nicht Trump Obamas Verbot des Waffenverkaufs an geistig problematische Personen rückgängig gemacht?

Zitat:

---

Zitat von Nathan

Falsch ist einfach, dass es nicht stimmt. Sogar hier im HPF brüsten sich einige User unverblümt ihrer perfekten Kommandostrukturen und Kommunikationsketten bei der Vorbereitung von Aktionen gegen links. Ich verstehe diese Offenheit ja auch nicht, aber das liegt wohl daran, dass man sich hier sehr sicher fühlt. Ich wäre da vorsichtiger.

---

Ich wäre an deiner Stelle vorsichtig, irgendwann kommen die Männer mit den weißen Kitteln und nehmen dich mit.

Zitat:

---

Zitat von Chronos

Das angeblich problematische Bild der AfD im Bewusstsein von Knallköpfen wie dir wird auch nur mittels des saudummen Geschwafels von deinesgleichen konstruiert und bis zum Erbrechen wiedergekäut.

Die rasant anwachsende Zustimmung der Wähler zur AfD (die hat mittlerweile sogar die SPD überholt) widerlegt dein dummes Gesabber eindrucksvoll.

---

Nö. Von "rasant" kann keine Rede sein. Der weitere Absturz der SPD stärkt die AfD keineswegs in Relation. Da fehlt noch viel zu den auch rein optisch wichtigen wichtigen 20%. Bitte, Herr Chronos, richten sie weiter Schaden an, aber beschweren Sie sich nicht wenn es schief geht. Und wehe, die AfD verpasst bei den nächsten Wahlen die 20% dann verspreche ich dir hier ein literarische Anklageschrift, dass dir und einigen anderen die Ohren dröhnen werden! Meine Schuld wird das jedenfalls nicht sein.
Kapiere endlich, dass man mit Mäßigung in Worten und Werken schneller zum Ziel kommt als mit diesem unkultivierten Geschrei. Die Leute mögen sowas nicht. ich wiederhole mich tatsächlich und vielleicht kapierst du es ja auch mal, 15% Zustimmer bedeuten 85% Ablehner. Das ist kein guter Schnitt und daran muss gearbeitet werden, aber doch nicht mit diesen ewig gestrigen Scheißhausparolen.

Zitat:

---

Zitat von cornjung

Durch Verkehrsunfälle sterben in den USA mehr Menschen als durch Waffen, wo man sogar Suizide und Unfälle dazu zählt. Um Stimmung zu machen, und die Statistik zu fälschen. Soll man das Auto oder den Verkehr verbieten ?

---

Autos werden in den USA immer sicherer, der Waffenmarkt dabei immer ungezügelter. In nicht allzu ferner Zukunft werden mehr Leute durch Schusswaffen sterben, als durch Autounfälle: http://www.vpc.org/regulating-the-gu...ehicle-deaths/

Zitat:

---

Warum hat nahezu jeder Politiker hiezulande ( Luschen und Schwuchteln natürlich nicht ) eine scharfe Waffe, und manche zusätzlich bewaffneten Personenschutz ?

---

Nicht schwindeln. Einige bekommen Personenschutz, die Masse dürfte keine scharfe Waffe dabei haben. Politiker zu sein, berechtigt auch noch lange nicht zur Erlaubnis, eine Waffe zu tragen.

Zitat:

---

Zitat von pixelschubser

Das ist ein grundlegender Denkfehler. JEDER, der sich mit der Absicht trägt einen Amoklauf zu veranstalten, wird Mittel und Wege finden sich ne Knarre zu besorgen. Siehe Somboli in München und unseren restriktiven Waffengesetzen.

Da kannste Waffengesetze verschärfen, wie Du willst. Aufm Balkan kullern noch derartig viele Waffen rum, damit könnte man - wenn gewollt - durchaus ne kleinere/mittlere Revolte anzetteln. Oder der Munifund unter ner Moshee in Berlin. Woher kommt der Scheiß?

---

Dort kommt es aber nicht zu derartigen Amokläufen, die Gewalt in den USA und Amerika allgemein muss also soziologisch begründet sein.

Zitat:

---

Zitat von Murmillo

In den Besitz von für den militärischen Einsatz konzipierten Waffen sollte überhaupt niemand ausserhalb des Miltärs kommen !

---

Das würde mit einer Armbrust beginnen.

Zitat:

---

Zitat von Ausonius

Autos werden in den USA immer sicherer, der Waffenmarkt dabei immer ungezügelter. In nicht allzu ferner Zukunft werden mehr Leute durch Schusswaffen sterben, als durch Autounfälle: http://www.vpc.org/regulating-the-gu...ehicle-deaths/



Nicht schwindeln. Einige bekommen Personenschutz, die Masse dürfte keine scharfe Waffe dabei haben. Politiker zu sein, berechtigt auch noch lange nicht zur Erlaubnis, eine Waffe zu tragen.

---

In den USA sind so viele Waffen im Umlauf, dass eine Entwaffnung der Bevölkerung für Jahrzehnte nur Verbrechern in die Hände spielen wird. Die USA hätten die Waffengesetze wenn dann mit dem Aufkommen (halb-) automatischer Waffen regulieren müssen und diese im privaten Besitz verbieten müssen, also schon in den 20/30ern. Jetzt ist es dazu zu spät.