Druckbare Version
Es wird immer schwieriger für die NATO einzugreifen.Zitat:
Zitat von asdf
Gaddaffes Panzer sind oft mitten in den Städten, die NATO würde also Zivilisten treffen. Außerdem fahren jetzt die Regierungstruppen genau wie die Rebellen mit Geschützen auf Pickups herum, man kann die beiden Parteien da nicht mehr unterscheiden, und man will weiteres friendly fire vermeiden.
Mal abgesehen von der Verfassung, einem Stück Papier:Zitat:
Zitat von Steiner
Die USA gründen sich bekanntlich auf Völkermord an den Indianern. :128:
Außerdem betreiben sie Faustrecht-Imperialismus und Lynchjustiz.
Genau. Ein Flugverbot bedeutet nicht, vorsorglich die Flugplätze, Radarstellungen und Luftabwehrstellungen zu bombardieren für den Fall, dass G. das Flugverbot nicht einhalten würde.Zitat:
Zitat von Puscheline
Schwellenländer attackieren NATO wegen Libyen-Einsatzes
Die Staats- und Regierungschefs der fünf wichtigsten Schwellenländer haben eine politische Lösung des Libyen-Konflikts und ein Ende der Gewalt gefordert. Alle Konfliktparteien sollten ihre Differenzen mit "friedlichen Mitteln und Dialog" lösen, erklärten die Vertreter Brasiliens, Russlands, Indiens, Chinas und Südafrikas bei einem Gipfeltreffen im chinesischen Sanya.
http://de.news.yahoo.com/2/20110414/...e-ee974b3.html
Die BRIC-Staaten sind wirtschaftlich auf der Überholspur und haben auch politisch den Durchblick.
Allerdings würde ich sie nicht als "Schwellenländer" bezeichnen.
Ich hätte doch gern einmal diesen Widerspruch westlicher Heuchelei erläutert...
Wie ist die Unterstützung des Westens in Libyen zu verstehen - wo eben gerade Fundamentalisten, Islamisten und Dschihadisten unterstützt werden.
Die Frauen machen mir nicht den Eindruck von körperlicher Freiheit- oder dürfen wir erwarten, dass "Rebellenfrauen" demnächst im Playboy zu sehen sind...
http://www.deutsch-tuerkische-nachri...69-600x390.jpg
Vielleicht kann jemand die Frage erläutern ob das Handeln des Westens in Libyen den Frauenrechten entgegen kommt... Man hat den Eindruck, dass die Rechte der Frauen bei Gaddafi wohl eher gewahrt sind...
http://www.abendblatt.de/multimedia/...k__249119c.jpg
Man darf also getrost wieder einmal von übelster Heuchelei reden, wenn die NATO in Libyen oder Afghanistan von freiheit faselt und angebliche Frauenrechte einzuklagen gedenkt.
Warst wohl im Orient bloß mal so zum Urlaub, gelle?Zitat:
Zitat von Steiner
Ich habe es ja spaßhaft geschrieben - aber es hat schon seine Bewandnis, warum der Koran die Kopfbedeckung empfohlen hat. Wo die Sonne senkrecht herunterbrennt, da ist ein Gesich schon mit 30 Lebensjahren greisenhaft. Und so ist es mit allerlei Bibel- und Koransprüchen, die aus Lebenserfahrung kommen und dann zum Ritual wurden (z. B. auch das Essen von schweinefleisch).
Außerdem - liebe Leute, lasst euch doch bloß nicht von diesem Gewäsch mit "Diktatur und Demokratie" dermaßen einseifen. Das sind nur FORMEN von Herrschaftsregimen. Sie hängen zu allererst davon ab, ob eine Regierung unter Druck steht oder infolge rein materieller Vorzüge oder Nachteile entweder Liberalität zulassen oder einschränken muss. Oder glaubst du wirklich, es hätte auch nur einem Kommunisten in Russland oder der DDR Freuede an der Diktatur gehabt? In der DDR z. B. mit der Reisefreiheit. 15 Jahre ölang haben wir die Grenze offen gehalten und einen materiellen Verlust von über einhundert Milliarden damalgier Wärung hingenommen in der Hoffnung, der Westen würde vielleicht doch noch einer friedlichen Lösung und einem gleichberechtigten Verhandeln über die Zukunft Deutschlands (freiheitlich, einheitlich, neutralgegen beide Weltmächte) zustimmen. Nein, alles ging auf die Destabilisierung der DDR aus. Aber da hätten die Russen nicht weiter zugesehen, da hätten DIE die Grenze zugemacht, nicht ohne Militärdiktatur. Das wiederum hätte allen Ernstes zum Weltkrieg führen können. Das muss man sich alles mal durch den Kopf gehen lassen.
Ein beliebiger reicher Staat kann sich natürlich eine gewisse Liberalität fürs Volk erlauben und dann groß damit angeben, wie z. B, die alte Bundesrepublik, die so gut wie alle Reíchtümer Deutschlands (siehe Ruhrgebiet und Nordseefischfang)) für sich alleine hatte. Kein Kunststück sich dann dicke zu machen mit "demokratie und Freiheit".
Hätten wir auch gekonnt, besser noch, denn wir hätten keine Multimillionäre durchgefüttert (BRD heute: 600 Milliarden Gewinneinnahme pro jahr für die führenden "Unternehmer" laut Statist. Jahrbuch der BRD). Weißt du, wie wir alle leben könnten, wie reich und frei, wenn diese Masse von gehortetem Geld in den Staatshaushalt einfließen würde, statt in die PromiFeten, die man täglich auf der letzten Seite der "BILD", in den Jacht-Häfen und Spekulanten-Börsen zu sehen und zu hören bekommen?
Na ja, sorrry, manchmal platzt mir in diesem Staat halt der Kragen...:hihi::hihi:
Ein aktuelles Bild vom größten Verbrechersyndikat der Welt...
http://www.spiegel.de/images/image-2...eryV9-vdfc.jpg
Libysche Demokraten...
http://images.zeit.de/politik/2011-0...en-540x304.jpg
So sieht wohl die neue libysche Freiheit aus. Widerlich.........X(Zitat:
Zitat von Widder58
P.S. Du hast ne PN. ;)
Das habe ich bereits mein Guter. Ich spiele nicht das Spiel von guter Cop böser Cop mit.Zitat:
Zitat von Fiel
Zitat:
Zitat von Alion
Ich halte nahezu alle Regierungen und Armeeführungen für machtbesessen und zu jeder Schweinerei fähig, wenn es in die eigenen Pläne passt. Das es einige geben mag, die schlimmer sind als andere, macht diese anderen trotzdem nicht zu guten Menschen oder Pazifisten.
Nahezu alle Regierungen dieser Erde machen eine Politik die sich nur an eigenen Bedürfnissen und Machtinteressen orientiert. Einige zeigen ganz offen das es ungesund ist sich ihnen in den Weg zu stellen, andere geben sich zumindest einen demokratischen Anschein. Wir sollten endlich verstehen, dass die Logik militärischer Interventionen sicher nicht moralischen Erwägungen folgt.
Glaubt hier irgend jemand, dass der Nato ein paar Zivilisten in Libyen derart schützenswert erscheinen, dass man dafür die eigene Militärmaschinerie anwirft? Ja ich weiß das Libysche Öl hat natürlich nichts mit der Intervention zu tun....ich weiß auch nicht wie ich immer wieder darauf komme. Vierlleicht empfinde ich es als etwas zu verlogen, wenn der Westen seine moralischen Prinzipien immer nur in Ländern in Gefahr sieht, in denen es beträchtliche Ölvorkommen gibt und Menschen in allen anderen Ländern, in denen nichts zu holen ist, einfach verrecken läßt. Wir sollten uns nur nicht einbilden, dass die Menschen dumm genug sind dieses durchsichtige Spiel nicht zu durchschauen.
Ich halte Herrn G für einen Terroristen, Diktator, für ein bischen irre und sicher auch für keinen guten Menschen, die Show die man uns medial hier vorführt, aber für sehr leicht durchschaubar. Ich bin gespannt welches Rohstoffreiche Land das nächste sein wird, dass "befreit" werden muss.
Wie gesagt ich habe kein Problem Truppen als Mittel der Politik einzusetzen auch um Angriffskriege zu führen und Resourcen zu sichern....aber dann sollte man zumindest genug Arsch in der Hose haben, dass Kind auch beim Namen zu nennen. Ich habe auch kein Problem damit wenn man in einem Bürgerkrieg Partei bezieht, dann aber auch ehrlich und mit offenem Visier.
Alion
Respekt für Gaddafi als einzigen Staatsmann der sich ehrlich gegen Terrorismus einsetzt und standhaft sein Land vertritt gegen innere und äußere Feinde.