Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von Widder58

kapiere: Niemand bricht Russland das Kreuz. Vorher stirbt der Mensch.

---

Ich glaube, die Mühe lohnt sich nicht wirklich. Er will nicht lernen, sondern predigen.

Wie muss das nur Ende 1944 gewesen sein? Umgeben von Verblendung, gottgegebener Überlegenheit und kindischem Glauben an den Endsieg durch Wunderwaffen? Schreckliche Vorstellung und das ist echt die Lightversion von damals.

Zitat:

---

Zitat von sunbeam

Wie ich schon schrieb, die wichtigste Lehre ist das wir nun das Bündnis ausweiten und stärken. Alles andere wäre fatal.

---

Das Bündnis ist ein Vasallenclub der USA - wird von ihnen gesteuert und missbraucht.
In der derzeitigen Situation verhindern die USA damit eine wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen Russland und Europa.
Es ist ihnen ein Dorn im Auge - man will die eigenen Rohstoffe teuer verkaufen.
Deshalb raus aus diesem Abhängigkeitsverhältnis und Aufbau eines rein europäischen Bündnisses.

Zitat:

---

Zitat von Zirrus

Scheinbar nicht. Die Russen wollen wohl nicht riskieren, dass ihre Flugzeuge in Scharen
vom Himmel geholt werden.

---

Traumtänzer.

Zitat:

---

Zitat von Zirrus

Denke über die Folgen nach. Setzt Russland nukleare Waffen in diesem Krieg ein, dann muss der Westen handeln und Russland mittelfristig das Kreuz brechen. Andernfalls würden wir riskieren, dass irgendwelche russischen Despoten früher oder später sich wieder Teile aus dem Westen herausschneiden.

---

Die NATO schneidet aus dem Osten raus du Volldepp.

Zitat:

---

Zitat von derRevisor

Über Folgen nachzudenken ist ein guter Rat, besonders auf sich selbst bezogen. Welche Folgen wird wohl dein geopolitischer Realitätsverlust zeigen? Besonders auf lange Sicht betrachtet? Du bist offenbar völlig im wertewstlichen Framing gefangen. So sehr, dass du glaubst der Westen könnte Russland das Kreuz brechen. Die Russen haben noch nicht einmal richtig angefangen und die Ukraine steht jetzt schon auf verlorenem Posten. Auch wenn die jüngsten Offensiven als taktische Siege zu werten sind, steht dem gegenüber die strategische Niederlage als Resultat dieser Verzweiflungstaten.

Die Verluste an Mann und Material stehen völlig über den Raumgewinnen in zweitrangigen Gebieten. Nur damit es Mediensiege zu vermelden gibt. Sieht schon etwas nach Verzweiflung aus. Das waren beinahe die gesamten schweren Sowjetwaffen der NATO Oststaaten. Die Arsenale sind leer. Die Lager mit Munition auch und die Kriegsproduktion steht noch in den Startlöchern fest. Zudem ist noch jahrelange Prägung der Gesellschaften auf Kriegsmindset zu stemmen. Falls das überhaupt geht…. Da sind die Russen um mehrere Jahre voraus. Fast all die Gründe für Russlands baldige Niederlage sind ein Spiegelbild des eigenen Zustands und fern der Reslität. Das ist ja real bewiesen und jeder neue Tag zeigt, dass weder Moral noch Material oder Versorgung die Russen nachgeben lassen. Und so billig präsentiert! So schamlos und frei jedem Respekts vorgetragen. Und dann die Personalisierung auf Putin….ph Mann…einfach nur noch peinlich….

https://m.youtube.com/watch?v=7sUKGQE66tU

---

Den entscheidenden Satz habe ich mir erlaubt hervorzuholen.
Das diese Tatsache im Westen mit "großen Erfolgen" "Wende" oder "russischem Zusammenbruch" in den Medien beschrieben wird, zeigt die ganze Inkompetenz und den Absturz des hiesigen Journalismus.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Abgefahrene Aufnahme! Ist das eine Szene aus dem neuen russischen Blockbuster Mad Max - Level Donbas mit Whine Diesel und Dwarf Rock Johnson in den Hauptrollen?

---

https://de.wikipedia.org/wiki/Guardians_(Film)

Zitat:

---

Zitat von Widder58

Den entscheidenden Satz habe ich mir erlaubt hervorzuholen.
Das diese Tatsache im Westen mit "großen Erfolgen" "Wende" oder "russischem Zusammenbruch" in den Medien beschrieben wird, zeigt die ganze Inkompetenz und den Absturz des hiesigen Journalismus.

---

Das Ausmaß der Inkompetenz auf allen sichtbaren Ebenen finde ich sehr erschreckend. Erschreckend ist aber auch, wie sehr sich selbst derart Inkompetente Narritive dennoch in die Köpfe setzen lassen. Ernüchtert schon ziemlich.

Zitat:

---

Zitat von Zirrus

Warum sollten die US-Amerikaner keinen Krieg gegen die Russen führen? Immerhin haben sie vertraglich die Integrität dieses Staates garantiert, sowie die Briten, die Franzosen und die Russen. Was ist ein Schutzversprechen von US-Amerika wert, wenn sie nicht dazu steht?

---

Solange Vasallen und Marionetten zur Verfügung stehen lassen die USA Krieg führen - z.B. bis zum letzten Ukrainer.
Dabei versuchen die Drecks-Amis sich solange in deren Blut zu wälzen wie es geht und pimpen dabei Ihre Rüstungswirtschaft auf.
Den dämlichen europäischen Vasallen verkauft man derweil überteuerte Rohstoffe. Clever- was...

Zitat:

---

Zitat von Zirrus

Lass sich die Russen doch erst einmal richtig verausgaben. Hast du noch nie in einer Mannschaft (Fußballmannschaft etc.) gespielt und dabei etwas über Taktik und Strategie gelernt?

---

Genau das tun sie eben nicht, Kasper....

Zitat:

---

Zitat von Zirrus

Den US-Sender „Fox News“ sollten mach nicht alles glauben, weil dieser Sender sich die Wahrheit immer so hindreht, wie es ihm gerade passt.

---

Alle großen Konzernmedien machen das, nicht nur Fox. Fox ist vergleichbar mit dem Springerverlag. Die anderen lügen noch schlimmer.

Zitat:

---

Zitat von Zirrus

„Die Weltwoche“ ist ja nicht unbedingt eine unparteiische Zeitschrift. Diese Zeitschrift fährt eher den strammen Putin-Kurs.

---

Es gibt keinen "strammen Putin-Kurs". Das was du als solches bezeichnest ist die ausgewogene Sicht der Dinge, die beide Standpunkte berücksichtigt.

Zitat:

---

Zitat von Zirrus

Was nützen Publikationen, die nicht objektive sind? Nichts!

---

Es gibt keine objektiven Publikationen. Alle sind mehr oder weniger subjektiv.

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Fakt ist folgendes: es besitzt derjenige die Gebiete, die er auch kontrolliert.

Wenn ich jetzt sage, mir gehört Ostfriesland, dann lachen die Ostfriesen.

Und so wie die Ostfriesen über mich lachen, werden die Ukrainer über die Russen lachen wenn sie es schaffen sie aus ihrem Land zu vertreiben.

Warum wertest du das, was Russland sagt, höher ein, als das, was der Westen sagt? Es spielt keine Rolle. Putin kann die ganze Welt annektieren und unter irgendwelcher Dokumente seinen Otto setzen. Wenn er das Land faktisch nicht kontrolliert ist das irrelevant.

Und warum sollte man jemandem nachgeben, der einfach so Land für sich beansprucht? Zumal er es gar nicht kontrolliert.

Gehört mir denn jetzt auch Ostfriesland? Ich kann das auch öffentlich mit Pauken und Trompeten verkünden und irgendeinen Ostfriesen finde ich sicher, der dafür stimmt.

---

Es ist nicht ihr Land. Neurussland hätte nie zur Ukraine kommen dürfen, genausowenig wie Preußen, Ostbrandenburg, Schlesien, Pommern zu Polen hätte kommen dürfen.

Zitat:

---

Zitat von sunbeam

Gut, dann soll eben weiter gekämpft werden. Moralisch und rechtlich hat die Ukraine jedes Recht dazu. Bin gespannt wie das dann ausgeht.

---

Sehe ich anders. Moralisch hat die Ukraine gar kein Recht dazu, juristisch ist es eine Grauzone.

Was ist denn da eigentlich aktuell in Cherson los???????

Die Russen machen den Ukrainern da gerade richtig die Hölle heiss, oder???? :D

Zitat:

---

Zitat von autochthon

Was ist denn da eigentlich aktuell in Cherson los???????

Die Russen machen den Ukrainern da gerade richtig die Hölle heiss, oder???? :D

---

Du liest zu viel schlechte Zeitungen

Zitat:

---

Zitat von Widder58

Du liest zu viel schlechte Zeitungen

---

Die Russen haben dort kein Oberwasser???

Die Russen machen gerade an allen Ecken und Enden die Kokainis platt!

Morgen ist Strullinsky platt!!

Zitat:

---

Zitat von Filofax

Im Westen sind die Leute naiv und glauben an einen Krieg zwischen der Ukraine und Russland:

https://jungefreiheit.de/politik/aus...t-mit-ukraine/



Die Amerikaner und ihre gekauften Marionetten und der Ukraine haben überhaupt kein Interesse an einer friedlichen Lösung.
Das zeigen sie ja auch mit ihren Aktionen, der Zerstörung von NS2:
Russland soll NIE WIEDER auf die Beine kommen.

Es geht um wirtschaftliche Interessen, aber auch um gesellschaftspolitische Interessen:
Die regenbogenfarbene Päderastenfahne soll überall dort wehen, wo weiße Menschen die Mehrheit stellen...

Die Eskalation bis hin zu einem Atomkrieg ist einem Politiker wie Habeck, der sein eigenes Land zum "Kotzen" findet, doch total.
Auch Claudia Roths Forderung: "Nie wieder Deutschland" spielt ein Atombombenschlag doch in die Karten.

Dramatisch ist es leider, wie viele "normale" Menschen diesen durchgeknallten Scharfmachern im Westen auf den Leim gehen und an das Märchen des alleinschuldigen Putins noch immer treuherzig glauben...

---

:gp:

Zitat:

---

Zitat von sunbeam

Ein weiterer Grund schnell einen Waffenstillstand zu forcieren um danach die Ukraine in die Nato holen. Nochmal, ich habe viel Phantasie, aber wie soll das jetzt weitergehen? Stellungskrieg in der Ostukraine?

---

Waffenstillstand so schnell wie möglich und anschließend bosnische Lösung. Ein neuer Dayton-Vertrag, diesmal für die Ukraine. Diese Lösung mit autonomen Kantonen hätte man schon 1991 so machen sollen in Bosnien und Ukraine, hätte diese Kriege verhindert.

Zitat:

---

Zitat von ABAS

Moin, liebe Piepmatz_In :D
https://www.politikforen.net/attachm...id=70736&stc=1
Danke für das Video und die Steilvorlage. Die abgefuckten Amis haben die hohen Investitionskosten für Aufbau der nachhaltig toxischen Fräckingindustrie auf Junkbonds finanziert. Förderung von Schiefergas ist außerdem extrem kostenaufwendig. Verflüssigung und Transport in die Doofköterländer Europas steigern die Kosten nochmals. Vor durch USA gegen die Russische Föderation verhängte, gegen geltendes Völkerecht und internationales Wirtschaftsrecht der WTO verstoßende Finanz- und Wirtschaftssanktionen haben die Amis mit der Fräckingindustrie nur Minus gemacht. Es gab weder nationale noch internationale Wettbewerbsfähigkeit für verflüssigtes Schiefergas aus USA.
https://www.politikforen.net/attachm...id=70736&stc=1
Die gesamte US Fräckingindustrie stand vor dem Niedergang.
https://www.politikforen.net/attachm...id=70736&stc=1
Also mußte Krieg in Europa gelegt werden um mit Finanz- und Wirtschaftssanktionen gegen die Russische Föderation die konkurrenzlos günstigen Erdgaspreise hoch zu treiben. Erst bei 6 facher Preiserhöhung des Marktpreise für Erdgas erreichen US-Unternehmen der Fräckingindustrie mit ihrem verflüssigten Schiefergas im Exportgeschäft die Gewinnzone. Könnten wir Europär noch Erdgas aus NS1 und NS2 zu günstigen Marktpreisen von den Russen saugen, wie es vor der durch USA und hündisch loyalen Doofköterpolitiker transatlantischer Stricherländer der Fall waren, wär die US Fräckingindustrie längst pleite und abgewickelt.
https://www.politikforen.net/attachm...id=70736&stc=1
Neben den von mir vorgetragenen Tatsachen muß man zur abgerundeten Erkenntnis der perfiden Plausibilität des Vorgehens der US-Schurken nur noch wissen das Investionen, Förderung und Transport in den Schmier-Händen der auserwählen jüdischen Mächte des Kapitals liegen. Die Fräckingindustrie ist genauso verjudet wie Privat-Finanzwirtschaft und US-Waffen-Industrie.

---

Du mußt erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor du ABAS erneut bewerten kannst.

https://www.politikforen.net/attachm...id=70736&stc=1
Ja, die Kosher Nostra. Aber alleine die Kölnskaja mit ~750 russisch-sprachigen Russen, Ukras, Chechenen, Turkmenen etc. ist in über 500 Städten Europas aktiv. Die русская братва (Russen-Mafia) läßt sich auch von Alaska bis Feuerland keinen Kaviar vom Brot klauen.
https://www.politikforen.net/attachm...id=70736&stc=1
Bitte nicht vergessen die vom Vatikan global gesteuerte Cosa Nostra, Kolumbiens Cali Cartel, Mexikos Sinaloa Cartel und Afrikas Black Ganglands von Tunis und Tanger bis Kapstadt. Lauterbach würde das gutdurchseucht nennen.

---

Zu den NS1- und NS2-Terroristen-Bombern gibt es nur 1 Frage:
https://www.politikforen.net/attachm...id=70736&stc=1
https://peoplespatriotnetwork.com/wp...-n-300x169.jpg
https://www.politikforen.net/attachm...id=70736&stc=1
Der Rest der Welt wurde damit sehr geschädigt.https://www.politikforen.net/attachm...id=70736&stc=1

Zitat:

---

Zitat von Shahirrim

Du hast doch gar keine Ahnung, was auf dem Spiel steht. Klar habe ich die Rede gehört. Und was passierte danach? Ein Tag, nachdem Putin sagte, dass die 4 Regionen auf EWIG zu Russland gehörten, ging Lyman verloren. Ewig heißt also ein Tag auf russisch.

Die Rede war eine Rede für den Fall, die Gebiete zu halten, nicht wenn man die Gebiete alle verliert.

Ich glaube nicht, dass Putin die taktische Atombombe einsetzen will, aber er wollte auch keine Teilmobilmachung. Ist dennoch gekommen. Kriege sind nun mal nichts für das Reißbrett. Und bevor der Putin den Kreml verlassen muss, weil es an der Front nicht läuft, wird dann doch eben die Waffe eingesetzt. Egal ob er es will oder nicht.

Spätestens wenn die Krim in Gefahr ist.

---

Ich kann mir auch vorstellen, dass man so langsam die Kontrolle verloren hat und Eskalation auf Eskalation folgen wird, bis sich die aufgebaute Spannung in einer deutlichen Niederlage einer Partei entladen kann. Die Spannung verpufft ja nicht einfach. Kein Beteiligter wird ab einem bestimmten Punkt einfach aufhören und kuschen.

Was aber sein kann, ist, dass wir vielleicht doch einen Putsch im Kreml erleben. Wenn nämlich die Russen weiter verlieren und womöglich auch die Krim in Gefahr ist, braucht Putin Sündenböcke. Das könnte unter Umständen dazu führen, dass man sich zusammentut und zur Verteidigung zum Angriff übergeht, weil sich niemand den Schuh anziehen will.

Zitat:

---

Zitat von Shahirrim

Dazu müsste man Selenskyj absetzen. Der würde sogar dann weiter machen, wenn seine Bosse ihn das aufgeben befehlen.

---

Die Ukrainer machen auch ohne Selenski weiter. Auch ohne Westen. Wenn es sein muss, wird das so wie in Irland. Waffen für einen verdeckten Partisanenkrieg bekommt man immer ins Land.

Den Russen nachgeben ist so ziemlich das allerdümmste was man machen kann jetzt.

Zitat:

---

Zitat von Panther

https://s20.directupload.net/images/221004/t8zzwpxp.jpg

Über der russischen Stadt Belgorod werden aktuell ungeklärte Lichterscheinungen am Himmel gesichtet.

---

Und was soll das sein?

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Die Ukrainer machen auch ohne Selenski weiter. Auch ohne Westen. Wenn es sein muss, wird das so wie in Irland. Waffen für einen verdeckten Partisanenkrieg bekommt man immer ins Land.

Den Russen nachgeben ist so ziemlich das allerdümmste was man machen kann jetzt.

---

Ohne den Westen wäre Russland jetzt eine Ukraine reicher. Da braucht man sich nicht in die Tasche lügeb.

Zitat:

---

Zitat von Hitman

Und was soll das sein?

---

Laut Alina Lipp geht es um Strategische Atomwaffen.
Diese Strahlen sind auch in Moskau und im Fernen Osten in Städten dort zu sehen.

Mehr auf ihrem Telegramkanal

Zitat:

---

Zitat von Neben der Spur

Die Russen sind zu doof dazu,
die Amis hatten erst wenige Tage zuvor in dem Gebiet
ein Seemanöver mit Hubschrauberträger und
Landungsschiffen abgehalten gehabt,
Biden hatte getönt, daß sie fähig wären,
Nordstream ins Nirvana zu befördern,
in Deutschland gehen Wutbürger für die
Öffnung Nordstreams auf die Straße,
die Ampel könnte scheitern und eine
neue Regierung wieder den Schröder-
und Merkel-Kurs fahren,
Amerika kann sein Erdgas teuer verkaufen,
Russland hätte auch vor Åland die Röhren sprengen können,
die Röhren können jetzt bequem nach Schweden und Polen umgelenkt werden.

Die Motive sprechen in ihrer überwiegenden
Mehrzahl für die Amis als Täter.

Die einzigsten Motive, die für die Russen sprächen,
wäre die Unberechenbarkeit und Unvernunft Putins,
eine vermutete Force Majeure, Verträge nicht einhalten zu müssen.

Völlig unplausibel, daß es die Russen selbst gewesen sein sollen.

---

:gp:

Zitat:

---

Zitat von goldi

Laut Alina Lipp geht es um Strategische Atomwaffen.
Diese Strahlen sind auch in Moskau und im Fernen Osten in Städten dort zu sehen.

Mehr auf ihrem Telegramkanal

---

Quellen
https://t.me/neuesausrussland/10664?single

2.Quelle
https://t.me/neuesausrussland/10672?single

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Die Ukrainer machen auch ohne Selenski weiter. Auch ohne Westen. Wenn es sein muss, wird das so wie in Irland. Waffen für einen verdeckten Partisanenkrieg bekommt man immer ins Land.

Den Russen nachgeben ist so ziemlich das allerdümmste was man machen kann jetzt.

---

Ohne den Westen du Dummerle, wäre die Ukraine schon Geschichte.

Zitat:

---

Zitat von Zirrus

Warum sollten die US-Amerikaner keinen Krieg gegen die Russen führen? Immerhin haben sie vertraglich die Integrität dieses Staates garantiert, sowie die Briten, die Franzosen und die Russen. Was ist ein Schutzversprechen von US-Amerika wert, wenn sie nicht dazu steht?

---

Die USA haben sich zu viel verpflichtet, in vielen Verträgen.
Zu soviel, sodass sich die Dinge wiedersprechen.
In der Nato-Akte z.B. einen Vertrag der Nato(USA) mit Russland
zu einer neuen Sicherheitsarchitektur für Europa und dazu das kein Land in Europa isoliert wird.
Und?
Wir haben immer noch die alte "Sicherheitsarchitektur" und Russland ist nun isoliert, seit dem Maidan in der Ukraine.
Also, wenn die USA/Nato diesen Vertrag einhalten müsste,.......................WAS wären dann wohl die Konsequenzen?

Zitat:

---

Zitat von DonauDude

Es ist nicht ihr Land. Neurussland hätte nie zur Ukraine kommen dürfen, genausowenig wie Preußen, Ostbrandenburg, Schlesien, Pommern zu Polen hätte kommen dürfen.



Sehe ich anders. Moralisch hat die Ukraine gar kein Recht dazu, juristisch ist es eine Grauzone.

---

Sagt dir der Begriff "Geschichtsrevisionismus" etwas?

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Ich kann mir auch vorstellen, dass man so langsam die Kontrolle verloren hat und Eskalation auf Eskalation folgen wird, bis sich die aufgebaute Spannung in einer deutlichen Niederlage einer Partei entladen kann. Die Spannung verpufft ja nicht einfach. Kein Beteiligter wird ab einem bestimmten Punkt einfach aufhören und kuschen.

Was aber sein kann, ist, dass wir vielleicht doch einen Putsch im Kreml erleben. Wenn nämlich die Russen weiter verlieren und womöglich auch die Krim in Gefahr ist, braucht Putin Sündenböcke. Das könnte unter Umständen dazu führen, dass man sich zusammentut und zur Verteidigung zum Angriff übergeht, weil sich niemand den Schuh anziehen will.

---

Einen Putsch im Kreml sehe ich als einzige Möglichkeit, diesen Krieg schnell zu beenden. Russland würde "sein Gesicht" nicht verlieren, Russland verlöre nur das "Gesicht Putins".

Die Annexionen sind natürlich nichtig, die russischen Truppen gehen raus und damit das Ganze für die Russen dennoch als "Erfolg" zu verbuchen wäre bestätigen die Ukraine, die EU und die UN, dass die Krim-Annexion international annerkannt wird.

Was die pro-russische Bevölkerung in der Ostukraine betrifft: Die Ukraine verpflichtet sich - gemeinsam mit der EU - allen Umzugswilligen nach Russland die Umzüge zu bezahlen plus 5000 Euro Starthilfe pro Familie, um in ihrem neuen Heimatland ein neues Leben zu beginnen.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Sagt dir der Begriff "Geschichtsrevisionismus" etwas?

---

Ja klar. Das ist das, was man in die Hirne der Deutschen seit 1945 hämmert und das Ergebnis sehen wir 2022.

Zitat:

---

Zitat von Würfelqualle

Ja klar. Das ist das, was man in die Hirne der Deutschen seit 1945 hämmert und das Ergebnis sehen wir 2022.

---

Ich sehe, du verstehst diesen Begriff nicht richtig.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Ich sehe, du verstehst diesen Begriff nicht richtig.

---

Als Geschichtsrevisionismus oder Revisionismus bezeichnet man Versuche, ein wissenschaftlich, politisch und gesellschaftlich anerkanntes Geschichtsbild zu revidieren, indem bestimmte historische Ereignisse wesentlich anders als in der gegenwärtigen Geschichtswissenschaft dargestellt, erklärt oder gedeutet werden.

Zitat:

---

Zitat von Hitman

Und was soll das sein?

---

Satelliten Blendung solle es wohl sein.

Zitat:

---

Zitat von Würfelqualle

Als Geschichtsrevisionismus oder Revisionismus bezeichnet man Versuche, ein wissenschaftlich, politisch und gesellschaftlich anerkanntes Geschichtsbild zu revidieren, indem bestimmte historische Ereignisse wesentlich anders als in der gegenwärtigen Geschichtswissenschaft dargestellt, erklärt oder gedeutet werden.

---

Sehr gut "ergoogelt". Und jetzt geht es nur noch um die kognitive Umsetzung dieses Satzes.

Kleiner Tipp: Es geht ausschließlich um das Jahr 1991 ...

Und hier die Ergebnisse des Referendums aus selbigen Jahr bezüglich der Abstimmung zur Unabhängigkeit der Ukraine. Exemplarisch die Ergebnisse der vier annektierten Oblaste:

Oblast Donezk: ja 83,90 %

Oblast Saporischschja: ja 90,66 %

Oblast Luhansk: ja 83,86 %

Oblast Cherson: ja 90,13 %

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Referendum_%C3%BCber_die_Unabh%C3%A4ngigkeit_der_U kraine


Dieses Ergebnis aus dem Jahr 1991 nennt man Geschichte. Die Abstimmungsergebnisse zu den aktuellen Annexionen der obigen vier Oblaste nennt man Geschichtsrevisionismus.

Zitat:

---

Zitat von Würfelqualle

Als Geschichtsrevisionismus oder Revisionismus bezeichnet man Versuche, ein wissenschaftlich, politisch und gesellschaftlich anerkanntes Geschichtsbild zu revidieren, indem bestimmte historische Ereignisse wesentlich anders als in der gegenwärtigen Geschichtswissenschaft dargestellt, erklärt oder gedeutet werden.

---

Es gibt keine dauerhaft anerkannten Geschichtsbilder.
z.B. wird das eurozentristische, von den Kolonialmächten geprägte und über viele Jahrzehnte wissenschaftlich, politisch und gesellschaftlich anerkanntes Geschichtsbild auch in Frage gestellt.
"Kolumbus hat Amerika entdeckt" war für Ewigkeiten ein anerkannter geschichtlicher Fakt. Heutzutage wird man damit in bestimmten Kreisen sofort Widerspruch auslösen.
Revision ist nichts schlechtes. Sich etwas nochmal anzuschauen, um neue Einsichten zu gewinnen, etwas anders als bisher zu bewerten und Erkenntnisse einzubeziehen, die bisher nicht gewürdigt wurden, das ist Wissenschaft!

Das unreflektierte Beharren auf bestimmten, einst in die Welt gesetzten Narrativen als einziger immerwährender Wahrheit ist hingegen Dogmatismus.

Zitat:

---

Zitat von Zirrus

Man sollte nicht vergessen, in US-Amerika sitzt mehr Intelligenz als in Russland. Und das zahlt sich irgendwann aus.

---

Richtig, die Amerikaner haben ja auch ein System, welches das belohnt.

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

Meinst du Hitler oder Brzezinski ?

---

Lächerlicher Ablenkungsversuch.

Zitat:

---

Zitat von Widder58

Das Bündnis ist ein Vasallenclub der USA - wird von ihnen gesteuert und missbraucht.
In der derzeitigen Situation verhindern die USA damit eine wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen Russland und Europa.
Es ist ihnen ein Dorn im Auge - man will die eigenen Rohstoffe teuer verkaufen.
Deshalb raus aus diesem Abhängigkeitsverhältnis und Aufbau eines rein europäischen Bündnisses.

---

Das ist doch völlig illusorisch. Die Bestrebungen der Angelsachsen, Deutschland und Russland nicht enger kooperieren zu lassen ist nun schon knapp 140 Jahre quasi Staatsdoktrin. Zuerst bei den Engländern, jetzt eben seit nahezu 80 Jahren bei den USA. Das Geschrei wegen Nordstream2 begann doch schon am Tag der Vertragsunterzeichnung zwischen D und Gazprom/RU vor über 10 Jahren. Deutschland ist nicht souverän was seine Außenpolitik betrifft und da ist es jetzt müßig sich an utopischen Visionen zu ergötzen was alles zu tun wäre. By the way, gestern in der SZ einen schönen Artikel gelesen wegen dem 200 Mrd. Paket das letzte Woche beschlossen wurde. Da gab es massives Murren auf EU-Ebene, D würde Wettbewerbsverzerrung betreiben dadurch das nun zumindest ein wenig den deutschen Unternehmen und Bürgern mit deutschem Steuergeld geholfen wird. Sauber hab ich mir gedacht, also nicht mal in der höchsten Not dürfen wir eigene Schulden ausschließlich für deutsche Belange nutzen. Frankreich subventioniert seine Wirtschaft bereits seit Jahren und keiner meckert. Aber wenn D. mal nur an seine Bürger denkt anstatt europäisch, da ist gleich wieder riesen TammTamm!

Zitat:

---

Zitat von Miwori

Es gibt keine dauerhaft anerkannten Geschichtsbilder.
z.B. wird das eurozentristische, von den Kolonialmächten geprägte und über viele Jahrzehnte wissenschaftlich, politisch und gesellschaftlich anerkanntes Geschichtsbild auch in Frage gestellt.
"Kolumbus hat Amerika entdeckt" war für Ewigkeiten ein anerkannter geschichtlicher Fakt. Heutzutage wird man damit in bestimmten Kreisen sofort Widerspruch auslösen.
Revision ist nichts schlechtes. Sich etwas nochmal anzuschauen, um neue Einsichten zu gewinnen, etwas anders als bisher zu bewerten und Erkenntnisse einzubeziehen, die bisher nicht gewürdigt wurden, das ist Wissenschaft!

Das unreflektierte Beharren auf bestimmten, einst in die Welt gesetzten Narrativen als einziger immerwährender Wahrheit ist hingegen Dogmatismus.

---

Weil mittels dieses teils unscharfen Begriffs, gerne politisch motivierte Gruppen von Rechten und Linken versuchen, Legitimität ihrer "Hinterfragung" zu begründen, nehme ich auch gerne Deborah Lipstadts Unterschiedung.
Denn sie differenziert zwischen wissenschaftlicher oder allgemein professioneller Revision (also Quellenarbeit...) und Leugnung, was das ist, was Nazis und anderer Abschaum betreiben.