http://www.hartgeld.com/images/carto...den-Syrien.jpg
Druckbare Version
Die Frage ist ja auch, wieso diese "Nazi-Deutschen" überhaupt Mitglied in dieser NATO sind. Die "Nazis" kämpften ja bekanntlicherweise gegen die Angelsachsen und nicht mit ihnen. :fuck:Zitat:
Zitat von Cudi
Quelle bitte... diese russischen Kinder haben meines Wissens wieder mal ne Sitzung beantragt, von einer Aufforderungen oder gar Kritik vom Sicherheitsrat war nichts zu vernehmen. Unser koreanische Bruder Ban Ki-moon pfeift in der UN wie der geschätzte "Collina" auf dem Rasen immer fair und damit meißt auch für den Türken. Was die 5 Blockierer da wollen juckt uns eh nicht. Was du meinst sind wohl Äußerungen von UN Vermittler Staffan de Mistura der an seinem Versagen nicht alleine Schuld sein wollte, tja wayne...Zitat:
Zitat von konfutse
Erinnert irgendwie an das vergebliche rumgeheule vorm Sicherheitsrat wegen unseren Truppen in Basika. Die sind immer noch da! :D
Klar, dass diese Meldung in törkischen nationalistischen Medienen unterschlagen wird: http://www.nzz.ch/newsticker/erdogan...zen-1.18696830Zitat:
Zitat von Papa
die Russen zeigen gerade wie es geht, sie werden auch vor Türken und Saudis nicht halt machen, schickt vorher Scouts hin, damit ihr den Eltern der toten Soldaten, von denen nichts übrig bleibt , wenn pro sek. eine Granate auf sie trifft, nicht sagen müsst, wir haben es nicht gewusst, was uns erwartet hat. Ihr habt in Europa nichts verloren, mit eurer Bückbeterideologie, arbeitet statt dessen, Allah hülft euch nicht :DZitat:
Zitat von Papa
http://www.zdf.de/zdf-morgenmagazin/...-41909378.html ein Bsp. das wir von euren Leuten fast niemand brauchen können
Realist? Na ja. :auro: Deine Ausführungen wirken auf mich etwas zu wenig durchdacht und zusammenhanglos. "Frontstaat" ist z.B. auch Finnland, das 1939/1940 mit Russland Krieg geführt hat. Warum ist es nicht in der Nato? Finnland wäre sicherlich auch "entbehrlich". Findest du nicht? Die Liste der "Frontstaaten" zu der UDSSR war lang.Zitat:
Zitat von Erich von Stahlhelm
Ja.Zitat:
Zitat von Erich von Stahlhelm
Im Zeitalter der atomaren Langstreckenraketen und Langstreckenbombern spielt die Entfernung eine sekundäre Rolle. Ganz Europa wäre in Schutt und Asche gelegt worden, nicht nur Deutschland.Zitat:
Zitat von Erich von Stahlhelm
Die Türkei hat im Gegensatz zu Deutschland eine unschätzbare geostrategische Lage, die der AMI gerne in seinem Einflussbereich hat. Ja, wirtschaftlich war die Türkei damals wirklich ein Drittweltland. Militärisch betrachtet, immer eine Großmacht. Indien und Pakistan zählen heute auch zu den Drittweltstaaten, sind jedoch hochgerüstet und besitzen Atomraketen.Zitat:
Zitat von Erich von Stahlhelm
Was hat das mit dem Thema zu tun?Zitat:
Zitat von Erich von Stahlhelm
Im ersten Weltkrieg, als das osmanische Reich zusammengebrochen war und unsere schwächste Phase darstellte, haben wir den damaligen Weltmächten allesamt in den Arsch getreten. Auch der Russe weiß aus seiner Geschichte, dass er sich besser nicht mit den Türken anlegen sollte. Das wird er auch niemals mehr wagen. Ich weiß, damit zerstöre das Weltbild der Putin Anhänger.Zitat:
Zitat von Erich von Stahlhelm
Zitat:
Zitat von Erich von Stahlhelm
Vielmehr ist die Frage, ob Russland das 100% ausschließen kann und einen Krieg riskiert. Zudem ist die Türkei hochgerüstet und nicht vergleichbar mit Georgien oder Afghanistan.
Ich bezweifle sehr, dass der AMI die geostrategische Lage der Türkei so einfach den Russen überlässt.Zitat:
Zitat von Erich von Stahlhelm
Siehe oben.Zitat:
Zitat von Erich von Stahlhelm
Mir wäre eine kemalistische Regierung auch lieber. Aber die Mehrheit der Wähler hat das so entschieden. Das muss man respektieren. Jedoch bin ich mir ganz sicher, dass auch meine Wunschregierung nicht anders reagieren würde als der Erdogan. Im Bezug auf nationale Sicherheit haben bisher alle Parteien am gleichen Strang gezogen und eine Einheit gebildet. Siehe 1974 in Zypern. Da war die kemalistische CHP an der Macht. Wer sich mit der Türkei anlegen möchte, muss sich seiner Vernichtung bewusst sein. Ich rate davon dringend ab. Übrigens, der Aggressor ist eindeutig Russland.Zitat:
Zitat von Erich von Stahlhelm
Aha... danke! Trotzdem wayne ein Tag später bombten diese Terroristen des syrischen Armes der PKK in Ankara, da diese Terrorgruppe Waffen und Ausbildung von 2 Vetomächten erhält und alle Beweise auch über den Täter der UN von uns zur Prüfung übergeben wurden sollte man sich das geweine sparen, was die wollen juckt uns nicht im geringsten...Zitat:
Zitat von konfutse
Konsumiere besser mal was anderes als deine Verblödungsmedien. Das mit PKK oder YPK sind Wunschträume deines maximalschmierigen Möchtegernsultans:Zitat:
Zitat von Papa
http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1078401.htmlZitat:
Der Bombenanschlag auf einen Militärkonvoi in Ankara wurde offenbar von einer kurdischen Terrororganisation verübt. Die Freiheitsfalken Kurdistans, kurz TAK, bekannten sich zu der Attacke mit 28 Toten.
[QUOTE=Cudi;8410700]Realist? Na ja.. "Frontstaat" ist z.B. auch Finnland, das 1939/1940 mit Russland Krieg geführt hat. Warum ist es nicht in der Nato?
/QUOTE]
dazu fällt einem nun wirklich nichts mehr ein :appl::hd::hd: Finnland wollte Russland erobern :haha:
Ich hab ja Verständnis für den Rusky, der will die orthodoxe Ehre retten jedenfalls hofft das unser LOLi. Die kommen heute mit den gleichen Verbündeten wie Byzanz am 22. Juli 838 bei der Schlacht von Dazimon, selbst die persischen und kurdischen Vassalen (sicher Vorfahren des PKK Abschaums) wieder beifuss im Kampf gegen die Araber und Türken. Wie man sieht im Nahen Osten ändert sich auch nach 1178 Jahren nichts, auch die tatsache nicht das der Türke auch heute noch der Schlüssel zum Sieg jeder Schlacht ist! :DZitat:
Zitat von marion
https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_bei_Anzen