gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

Zitat:

---

Zitat von willy

Vielleicht sollte mal jemand einen Gedanken daran verschwenden, dass die wachsende Erdbevölkerung an vielem und eben auch am "Klimawandel" schuld sein könnte.

Während Energieverbrauch und Bevölkerung der westlichen Staaten größtenteils rückläufig sind, wächst beides global gesehen fortwährend. Mit steigender Tendenz!
...

---

Das "kommt darauf an", wie die Juristen gerne sagen. :cool: Die üblichen Eggsbedde sagen, dass die Erd-Ressourcen problemlos und auf Dauer etwa knapp 3 Milliarden Menschen ernähren und mit Energie versorgen können. Nur, da sind wir schon ein büschen drüber raus, gel? Also, was tun? Die "weissen" praktizieren bereits eifrig Homosexualität, Onanie und Kindermord, das ist vorbildlich. Auch die chinesische Nomenklatura hat ein sehr effektives Familienplanungssystem oktroyiert. Bravo! Aber ein paar andere Gruppen (Musels, Extrempigmentierte z.B.) frönen nach wie vor einer Hemmungslosen Proliferierung. Lässt sich das politisch korrekt eindämmen?

Zitat:

---

Zitat von Skaramanga

Och nööö... Spaßbremse!

---

:D Du kannst ja mit willy weiterdiskutieren.

Zitat:

---

Zitat von willy

Den Gedanken weiterdenkend, wäre es womöglich angebracht in prae-mittelalterlichen Gesellschaften Massenkastrationen durchzuführen. Hört sich hart an, würde aber womöglich auch ganz andere positive Nebeneffekte haben .... (weniger Hunger, weniger geopolitische Konflikte, blabla). Moralische Bedenken? Sehe ich kaum, schließlich bringt man niemanden um und ermöglicht vielen Menschen ein besseres Leben.

---

"Männer, tut etwas für die Umwelt, lasst euch kastrieren!" :D

Auch wenn ich das mit dem Kastrieren nicht so wirklich ernst nehmen kann (zumal Sterilisation der Frauen wesentlich humaner und auch wirksamer wäre) gebe ich dir im Allgemeinen Recht. Weniger Menschen verschmutzen die Umwelt automatisch weniger.
Ich würde es allerdings mit einer weltweiten Kampagne zur Geburtenkontrolle versuchen. Diese würde ich dadurch schmackhaft machen, dass ich die Entwicklungshilfe daran kopple, denn je weniger Menschen heute geboren werden, desto weniger muss ich in 20 Jahren durch Entwicklungshilfe fördern. Die Lösung ist im Grunde so einfach, dass ich mich frage, warum keiner der was zu sagen hat darauf kommt...

Tja, Babies atmen auch CO2 aus.

Zitat:

---

Zitat von Ingeborg

Tja, Babies atmen auch CO2 aus.

---

Und rülpsen und furzen tun die, frag nicht! Also, meine jedenfalls.

Ui, nu is man auf Zooebene, hahaha ;-)
Gleich wirds mit Bakterien weiter gehn, die das auch tun.
Heut bin ich wieder mal erst um 10 Uhr aus den Federn.
Sehr seltsam, viell. liegts an der frischen Luft, die den Schlaf fördert.

Zitat:

---

Zitat von Skaramanga

Und rülpsen und furzen tun die, frag nicht! Also, meine jedenfalls.

---

Und das ist auch gut so! :))

Zitat:

---

Zitat von Sydneysider

Höchste Erderwärmung seit 5000 Jahren ...
Meeresspiegel steigt in den nächsten 50 Jahren um 4 Meter ...

Und der " Idiot " Mensch faselt von einer nichtvorhandenen " Katastrophe " ...

Oh Mensch ... wo ist dein Hirn ?

---

Da versteht wohl einer nicht, was es heisst wenn der Meeresspiegel um 4 Meter steigt.

Zitat:

---

Zitat von politisch Verfolgter

Ui, nu is man auf Zooebene, hahaha ;-)
Gleich wirds mit Bakterien weiter gehn, die das auch tun.
Heut bin ich wieder mal erst um 10 Uhr aus den Federn.
Sehr seltsam, viell. liegts an der frischen Luft, die den Schlaf fördert.

---

Gar nicht zur Arbeit?

Es gab schon genügend unmoralische Schwachköpfe in der ökologistischen Bewegung, die ganz in der Tradition ihres Ur- und Übervaters Gruhl von Bevölkerungsreduktion ("auch mit thermonuklearen Mitteln")faselten, weil es dem Planeten (für wen eigentlich?)dann ja soviel besser ginge.

Diese Art Öko-Nazis sind mit die grauenhaftesten Vertreter extremistischen Denkens,
in direkter Nachfolgeschaft der an der Rampe in Ausschwitz nunmehr nicht nach "rassischen",sondern nach "ökologistischen" Gesichtspunkten selektierenden SS
Übermenschen.

Nein, danke,Willy: Schwachsinn dieser Couleur kennen wir schon.

@Sirius:

Nicht, dass sich die Diskussion als solches nicht lohnen würde.Mißverstehe mich nicht.

Jedoch kann hier niemand sein Schlafbedürfnis zügeln, wenn hier Menschen wie der
Agitator Rahmstorf (PIK) oder das IPCC ernsthaft als wissenschaftliche, seriöse Quelle ins fEld geführt würden, denn als Propagandaorgane interessierter Lobbyisten.

Deine Eingangsfrage "Cui Bono" ist richtig und notwendig.Deine vorschnelle
Beantwortung der Hauptgewinnler nicht.

Ich behaupte nicht, ich wüßte irgend etwas besser als andere Menschen,ich behaupte nur,ich bin frei von Interessen,die die Sache in die eine oder andere
Richtung ziehen könnten.

Es gibt bis heute und jetzt keinen einzigen Beweis für ein AGW Phänomen (auf globaler Ebene,versteht sich).

So lange der schuldig geblieben wird, ist es nicht zu verantworten, Milliarden in die Hand zu nehmen, die für sinnlose "Klimaschutz" Maßnahmen (Hybrisalarm!) ausgegeben werden, anstatt für sinnvolle, hier und gleich zu realisierende
Dinge, die das Leben der Menschen wirklich verbessern.

(www.copenhagen-consensus.com)


In diesem Sinne.