Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

Zitat:

---

Zitat von Felixhenn

Und trotzdem wird der Ära Gaddafi schnellstens ein Ende gesetzt werden. Bin schon gespannt auf die Kläfferei im Strang, wenn er seinen inneren Schweinehund raus lässt und sich wie ein Feigling verpisst, der er ja nun mal ist, wie man an den menschlichen Schutzschilden sieht.

Wie sehr er seinen Helfershelfern traut und wie sehr das Volk hinter ihm steht, sieht man daran, dass kein Regierungsmitglied mehr ausreisen darf. Es ist unverständlich, wie man diesem Gaddafi-Idioten auch noch die Stange halten kann.

---

Es ist unverständlich wie man den Kriegstreibern des USraelischen Imperialismus so naiv vertraut, zumal die mit Al-Quaeda als Verbündeten ja nicht gerade " Demokratische Strukturen " dort unten fördern.

Warum hinterfragst du nicht einmal selbst?

Zitat:

---

Zitat von tosh

Die Amis wollen sich ab dem kommenden Sonntag nicht mehr bei den Bombenflügen beteiligen. Dafür sollten andere Staaten sich mehr einsetzen.

Da hat wohl Netanjahu dem Obama geflüstert, dass ihm ein Diktator 10x lieber ist als eine mögliche islamistische Regierung! :cool2:

---

Das Problem dürfte weniger Netanjahu als vielmehr der Pleitegeier sein, der über den USA kreist. Die können sich einen langen Krieg einfach nicht mehr leisten.

Zitat:

---

Zitat von alta velocidad

Das Problem dürfte weniger Netanjahu als vielmehr der Pleitegeier sein, der über den USA kreist. Die können sich einen langen Krieg einfach nicht mehr leisten.

---

Oder die Bedingungen des Deals. Ein Gottestaat gegen Öl. Den die Islamischen Fundamentalisten, die ja als Verbündete der Nato dort agieren, mögen ja keine Westlichen Bodentruppen.

Zitat:

---

Zitat von Alfred

Es ist unverständlich wie man den Kriegstreibern des USraelischen Imperialismus so naiv vertraut, zumal die mit Al-Quaeda als Verbündeten ja nicht gerade " Demokratische Strukturen " dort unten fördern.

Warum hinterfragst du nicht einmal selbst?

---

Denke einfach mal logisch nach: Was in Libyen ist, wissen wir und das ist echt bullshit, schlecht für Bürger, Geschäftspartner, Europa. Nur weil einige Angst vor einer Zukunft haben, von der keiner auch nur das Geringste weiß, sollen wir den Mörder, Erpresser und Terroristen weiterwurschteln lassen? Das ist zu kurz gedacht. Jetzt ergab sich die Gelegenheit auf die schon lange einige gewartet haben. Und die werden nicht locker lassen.

Da könnt ihr noch so schöne Bezeichnungen für alle Präsidenten und Regierungschefs erfinden, die vertreten unsere Interessen. Wenn mal der Benzinpreis auf real das Doppelte steigt und wir immer wieder mit Blackouts zu rechnen haben, dann werden einige sich wünschen, dass die Interessen der Bürger besser vertreten werden.

Betrachten wir doch mal den Fall andersrum. Stellen wir uns vor, Türkei und Arabien in der Größe des osmanischen Reiches wäre militärisch stark genug, die Welt wie die USA zu beeindrucken. Meinst Du, die würden auch nur eine Minute zögern, anzugreifen wenn wir unsere Zusagen nicht einhalten würden oder versuchen die zu erpressen?

Zitat:

---

Zitat von Felixhenn

Denke einfach mal logisch nach: Was in Libyen ist, wissen wir und das ist echt bullshit, schlecht für Bürger, Geschäftspartner, Europa. Nur weil einige Angst vor einer Zukunft haben, von der keiner auch nur das Geringste weiß, sollen wir den Mörder, Erpresser und Terroristen weiterwurschteln lassen? Das ist zu kurz gedacht. Jetzt ergab sich die Gelegenheit auf die schon lange einige gewartet haben. Und die werden nicht locker lassen.

---

Aber der Mann dort wurde ja vom Westen ausgebildet ( England ) und eingesetzt. Warum hat man das gemacht seinerzeit? Und wieso wird dann ein Übel ( Ghaddafi ) durch ein anderes Übel ( Al-Qaida ) ersetzt?

Zumal keiner der Vorwürfe der Imperialisten bisher bewiesen wurde. Es geht um das Öl, das sagt der neue in Libyen ja eindeutig. Und es geht um Macht, aber doch nicht um " Demokratie ".

Zitat:

---

Zitat von Felixhenn

Da könnt ihr noch so schöne Bezeichnungen für alle Präsidenten und Regierungschefs erfinden, die vertreten unsere Interessen. Wenn mal der Benzinpreis auf real das Doppelte steigt und wir immer wieder mit Blackouts zu rechnen haben, dann werden einige sich wünschen, dass die Interessen der Bürger besser vertreten werden.

---

Also die EU-Politiker, die ihre Bevölkerung durch Millionen von Einwanderen abschlachten lassen, die das gesammte Vermögen ihrer Völker den Banken schenkten, die Angriffkriege gegen andere Länder führen und die dafür sorgten das die Benzin und Dieselpreise explodierten, die vertreten unsere Interessen?

Ich finde es zwar recht lustig, also deinen Humor, aber dann kennzeichne doch solche stellen. :))

Zitat:

---

Zitat von Felixhenn

Betrachten wir doch mal den Fall andersrum. Stellen wir uns vor, Türkei und Arabien in der Größe des osmanischen Reiches wäre militärisch stark genug, die Welt wie die USA zu beeindrucken. Meinst Du, die würden auch nur eine Minute zögern, anzugreifen wenn wir unsere Zusagen nicht einhalten würden oder versuchen die zu erpressen?

---

Das ist ja eine Spekulation die diese Verbrechen doch nicht entschuldigt. Ich bitte dich, bleib mal sachlich.

Zitat:

---

Zitat von Alfred

Die Kritische Berichterstattung läuft nun auch in den BRD - Medien an, den Anfang macht die FAZ mit einem Artikel ....:

Die Militärintervention gegen Gaddafi ist illegitim

Ob man Diktatoren zum Teufel jagen soll, ist die eine Frage - selbstverständlich soll man das, so gut es geht. Man muss sich aber auch dem trostlosen Befund aussetzen: Die Intervention der Alliierten in Libyen steht auf brüchigem normativem Boden.

Zitate...:

Der demokratische Interventionismus ist eine Missgeburt

Schon Kant hat in seiner Schrift „Zum ewigen Frieden“ von 1796 festgehalten, die Intervention äußerer Mächte in einen unentschiedenen Bürgerkrieg sei „eine Verletzung der Rechte eines nur mit seiner inneren Krankheit ringenden, von keinem andern abhängigen Volks“, ein „Skandal“, der „die Autonomie aller Staaten unsicher“ mache. Dieser Satz bezeichnet das normative Grundproblem aller Interventionen in fremden Bürgerkriegen richtig. Solange die innere Auseinandersetzung andauert, verdrängt die konfliktentscheidende Parteinahme von außen für eine der kämpfenden Seiten die andere gewaltsam aus ihrer legitimen Rolle als Mitkonstituent der künftigen innerstaatlichen Verfasstheit. Ja, auch der interne Sieg einer der Parteien kann dies bewirken, so wie es durch das Regime eines Despoten vom Schlage Gaddafis schon zuvor dem größten Teil des Volkes aufgezwungen worden sein mag. Aber Kant hat recht mit dem Hinweis, das bezeichne ein Ringen des Volkes mit seiner „inneren Krankheit“, verletze jedoch dessen Autonomie gegenüber anderen Völkern nicht. Das tut erst die gewaltsame Entscheidung des Konflikts durch externe Dritte. Und genau deshalb bedroht sie die Grundnorm des Rechtsverhältnisses aller Staaten: deren Gleichheit und Autonomie.

Und weiter...:

Dass Gaddafi keinen Völkermord begonnen hat, ist evident

Dass Gaddafi keinen Völkermord begonnen oder beabsichtigt hat, ist evident. Ein Völkermord setzt hinter allen dabei begangenen Taten das Ziel voraus, „eine nationale, rassische, religiöse oder ethnische Gruppe als solche“ zu zerstören. Nichts spricht dafür, dass die offensichtliche Intention Gaddafis, einen Aufstand – mit welcher Brutalität immer – niederzuschlagen, von diesem für ihn sinnlosen Motiv begleitet wäre.

Haben Gaddafis Truppen systematisch Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen oder doch als bevorstehend befürchten lassen? Die Antwort lautet beide Male: nein.

Weiter...:

Aber die militärische Rebellion in einem modernen Staat ist immer verbunden mit zahllosen Opfern unter der Zivilbevölkerung, die den Aufstand nicht wünschen. Dass es Millionen Libyer gibt und viele unter den zivilen Opfern geben würde, die den bewaffneten Kampf gegen Gaddafi missbilligt haben, wusste man vorher. Natürlich ist deren Tötung auch Gaddafis Truppen zuzurechnen. Aber den Rebellen, die den Kampf begonnen haben, ebenfalls. Solchen Opfern wird der Tod für ein Ziel aufgezwungen, das sie nicht gewollt haben. Rechtfertigen lässt sich dies allenfalls nach dem rechtsethischen Prinzip des Notstands. Freilich ist grundsätzlich niemand verpflichtet, sein eigenes Leben für die Ziele Anderer opfern zu lassen. Das deutet an, wie hoch auch die staatsinterne Schwelle sein muss, von der an ein legitimer Widerstand gegen den Despoten zur organisierten militärischen Gewalt greifen darf.

Zum erstaunlich guten und Mutigen Artikel der Frankfurter Allgemeinen Zeitung.

---

Wird auch langsam Zeit. Ich hab übrigens etlichen Zeitungen einen Link zu diesem Strang geschickt, mit dem Hinweis, man möge sich das mal durchlesen und langsam aufwachen ^^

Zitat:

---

Zitat von Felixhenn

Denke einfach mal logisch nach: Was in Libyen ist, wissen wir und das ist echt bullshit, schlecht für Bürger, Geschäftspartner, Europa. Nur weil einige Angst vor einer Zukunft haben, von der keiner auch nur das Geringste weiß, sollen wir den Mörder, Erpresser und Terroristen weiterwurschteln lassen? Das ist zu kurz gedacht. Jetzt ergab sich die Gelegenheit auf die schon lange einige gewartet haben. Und die werden nicht locker lassen.

---

Wir haben selbst genug Mörder, Erpresser und Terroristen in unseren eigenen Reihen- und nu ?

Zitat:

---

Da könnt ihr noch so schöne Bezeichnungen für alle Präsidenten und Regierungschefs erfinden, die vertreten unsere Interessen. Wenn mal der Benzinpreis auf real das Doppelte steigt und wir immer wieder mit Blackouts zu rechnen haben, dann werden einige sich wünschen, dass die Interessen der Bürger besser vertreten werden.

---

Die Interessen der Bürger sind Blut für Öl.

Zitat:

---

Betrachten wir doch mal den Fall andersrum. Stellen wir uns vor, Türkei und Arabien in der Größe des osmanischen Reiches wäre militärisch stark genug, die Welt wie die USA zu beeindrucken. Meinst Du, die würden auch nur eine Minute zögern, anzugreifen wenn wir unsere Zusagen nicht einhalten würden oder versuchen die zu erpressen?

---

Welche Zusagen wurden denn nicht eingehalten? Welche Berechtigung gibt es zu diesen Angriffen? Welche Berechtigung gibt es Zivilisten zu töten? Welche berechtigung gibt es Dschihadisten zu unterstützen? Welche Berechtigung eines Pausenclowns wie Sarkozy?
Also dann lass mal hören in welchem Teil der UN-Charta oder der NATO-Regularien die Berechtigung zu einem solchen Angriff nieder geschrieben ist...
Die Verbrecher sind wieder einmal WIR - und nicht Gaddafi. Der nimmt sein verbrieftes Recht der Selbstverteidigung wahr.

Libysche Zivilisten angeblich bei NATO-Angriff getötet

Die NATO hat im Osten Libyens nach Angaben eines Kommunalvertreters irrtümlich neun Rebellen und vier Zivilisten getötet. Die 13 Menschen seien bei einem Luftangriff östlich der Ölstadt Brega ums Leben gekommen, sagte der für den Kontakt zu den Rebellen zuständige Vertreter der Stadt Adschdabija der Nachrichtenagentur AFP. Ein NATO-Flugzeug habe dabei versehentlich das Feuer auf einen Konvoi aus fünf oder sechs Fahrzeugen eröffnet, darunter ein Krankenwagen.

Zuvor habe ein Aufständischer mit einem Maschinengewehr Leuchtspurmunition in die Luft geschossen, sagte Ortsvertreter Issa Chamis weiter. Es habe sich um Freudenfeuer gehandelt. "Es war ein Fehler, die Flugzeuge haben geglaubt, dass man auf sie schoss, und auf den Konvoi gefeuert." Neben den neun Rebellen seien der Fahrer und drei Medizinstudenten aus der Rebellenhochburg Bengasi in der Ambulanz getötet worden. Ein Arzt aus dem Krankenhaus von Adschdabija bekräftigte die Darstellung, dass der Angriff "hundertprozentig ein Irrtum" gewesen sein müsse.
..........
http://de.news.yahoo.com/2/20110402/...a-ee974b3.html

Wieder das beühmte freundliche Feuer.....

Zitat:

---

Zitat von Alfred Beitrag anzeigen
Die Kritische Berichterstattung läuft nun auch in den BRD - Medien an, den Anfang macht die FAZ mit einem Artikel ....:

Die Militärintervention gegen Gaddafi ist illegitim

---

Was hier fehlt und worauf ich schon seit Wochen hinweise:

Die UN-Resolution nebst Intervention des Westens ist auch gemäß UN-Charta KapVII illegitim, da es in ihr lediglich um Eingriff bei Streit zwischen Völkern geht!

Hier ein interessanter Artikel
Auszug:
….. All jene, die sich über die Revolutionen in Nordafrika und arabischen Ländern gefreut haben, müssen nun die Folgen tragen: Unsere Energiepreise werden explodieren. Doch nicht nur das: Denn wir werden kaum vorstellbare Massen von (muslimischen) Migranten in Europa bekommen. Das hatten wir vom Kopp-Verlag unseren Lesern ja schon prognostiziert, bevor der erste nordafrikanische Flüchtling in Süditalien ankam. Jeder Anhänger Gaddafis, Mubaraks, Ben Alis und der vielen anderen Diktatoren hat ja jetzt Anspruch auf Asyl in Europa, weil er verfolgt wird. Unsere europäischen Sozialsysteme standen bis gestern vor dem Zusammenbruch. Bald kommt mit den neuen abzusehenden Ausgaben der Crash, den kein Mensch mehr abwenden kann. Allein aus Libyen wollen jetzt zweieinhalb Millionen Menschen nach Europa. Und glauben Sie bitte nicht, dass wir im Gegenzug in Libyen bald Demokratie bekommen werden: Die einzige Journalistin, die dort die letzten Wochen vor Ort war, berichtet, dass nicht ein Demonstrant Demokratie fordert. Die russische Regierung sagt uns gerade mehrere Jahrzehnte währende Unruhen in der arabischen Welt voraus, düstere Aussichten......
http://zoelibat.blogspot.com/2011/02...fi-lybien.html