Ist das nicht ein wenig antisemitisch? Du kommst mir vor wie eine Frau die von einem Neger vergewaltigt wird und über die Eskimos hetzt.Ein wenig verwirrt?Zitat:
Zitat von ABAS
Druckbare Version
Ist das nicht ein wenig antisemitisch? Du kommst mir vor wie eine Frau die von einem Neger vergewaltigt wird und über die Eskimos hetzt.Ein wenig verwirrt?Zitat:
Zitat von ABAS
Du weisst genau das ich nicht gegen Juden oder Israelis bin sondern gegen dieZitat:
Zitat von Dayan
Schlangenkoepfe aus den Reihen der Juden und Israelis die nicht nur andere
Voelker dieser Welt ausbeuten sondern auch ihr eigenes Volk und nicht davor
scheuen das eigene Volk zu opfern wenn es ihren niederen Beweggruenden
der Mammonmehrung und des Machterhaltes dienlich erscheint.
Mir ist voellig egal welche Religion oder Staatsangehoerigkeit international agierende
Finanzfaschisten haben die Laender und Voelker vorsaetzlich in die Ueberschuldung
treiben um mit ihrem geparkten Kapital gigantische Schuldzinsprofite auf Kosten und
zu Lasten des Volkes zu generieren. Die meisten Geldverleiher haben sich ohnehin
laengst von ihrer Religion verabschiedet und huldigen dem Mammon. Da macht es
keinen Unterschied ob sie vorgeblich religioes glaeubige Baptisten, Juden, Christen
oder Islamisten sind. Das wirst Du verstehen.
Ja meine Liebe die Marokkaner sind immer und überall zu einem Problem geworden !Zitat:
Zitat von ladydewinter
In Amsterdams Unterwelt tobt der Krieg der Marokkaner - WELT
Du hast ja so recht. Ein wunderschönes Gedicht von Ludwig Uhland. Da geht einem das Herz auf!Zitat:
Zitat von FranzKonz
Hast du gerade rechtsaussen mit einem tödlichen Unfall verglichen? Gut kam das nicht von mir. :DZitat:
Zitat von Deutschmann
Die enttäuschten Kommentare allerseits hier im Forum belegen doch recht deutlich, dass dies sehr wohl eine Niederlage Wilders' war, auch wenn er unter dem Strich Sitze gewonnen hat. Er ist deutlich hinter seinen Zielen zurückgeblieben...und das waren nicht nur die bösen, bösen Medien die da mehr von Ihm erwartet (befürchtet) hatten.
Ich habe gestern im freien deutschen TV beobachtet das einigen dämmert das es in den Niederlanden sich doch nicht so richtig um einen Sieg handelte.
Ein niederländische Professor von der Uni Münster.
"Rutte hat viel vor den Wahlen von Wilders übernommen"!
"Und Rutte war eigentlich nie der vorbildliche Europäer"
Etwas erstaunliches alle Spitzenkandidaten der Wahlen trafen sich zu einem gemeinsamen Essen und Rutte und Wilders saßen nebeneinander und unterhielten sich ganz entspannt.
So etwas wird es in der verhetzten BRD nie geben.
Aus FB entnommen.
https://www2.pic-upload.de/img/32860...40661546_n.jpg
Achso, dann sind also Wilders und AfD per Definition immer Wahlsieger. Egal, wie die Wahl ausgeht. :DZitat:
Zitat von Valdyn
Es ging nicht nur darum, dem anderen ein paar Wähler "abzugreifen". Es ging darum, die stärkste Partei zu werden. Denn die stärkste Partei hat in Holland das Recht, die Regierung zu bilden. Auch wenn mit Wilders keiner koaliert hätte, hätte er sich wunderbar als Opfer und die anderen als die Bösen darstellen können. Nach dem Motto: "Seht ihr, ich will alles besser machen. Aber die anderen wollen nicht mitmachen." Das war sein Ziel. Das hat er nicht erreicht und deshalb ist er Wahlverlierer.
Nun stellt der Gegner die stärkste Partei und ist mit der Regierungsbildung beauftragt. Wllders ist jetzt raus aus der Nummer.
Falsche Schlussfolgerung.Zitat:
Zitat von Valdyn
Nur weil jemand Fremde achtet, verachtet er nicht sich selbst. Im Gegenteil. Nur wer andere Menschen achtet, wird auch selbst geachtet. Wer dagegen Fremde verachtet, wird von den meisten Menschen selbst verachtet. Das solltet ihr in eurer Minderheit doch eigentlich zur Genüge kennen. :)
Ja, natürlich zählen Parteien zu den Gewinnern die sich in Relation zur vorherigen Wahl verbessern konnten. Sie haben ja schließlich Wähler hinzuGEWONNEN. Wahlen sind eben nicht so schwarz-weiß zu betrachten. Es gibt nicht nur einen Gewinner und sonst nur Verlierer.Zitat:
Zitat von Skorpion968
Dein Rest ist auch Quatsch. Es war vorher doch schon klar, daß niemand mit Wilders arbeiten will. Also bräuchte er schon die absolute Mehrheit. Genau so wie die AFD hier. Absolute Mehrheiten sind vollkommen utopisch. Für alle Parteien. Also kann es logischerweise für die sog. Rechtspopulisten nur darum gehen so viele Sitze wie möglich zu gewinnen und sich eher zu verbessern als zu verschlechtern. Kein Mensch glaubt da ernsthaft an absolute Mehrheiten oder Regierungsbeteiligung. Und das ist der Maßstab und nicht die Prognose oder das Geschwätz irgendeines Medienverteters.
Der Maßstab der CDU/CSU oder der SPD ist z. B. wieder ein anderer. Die wollen regieren und streben die Mehrheit an, Parteien wollen mit ihnen koalieren. Wenn die diese selbst gesteckten Ziele nicht erreichen haben sie verloren.
Nach deiner Lesart könntest du auch behaupten, daß die kleinen BRD Parteien noch nie eine Wahl gewonnen haben da sie ja nie die Mehrheit gehabt haben. Das ist doch kompletter Scheiß.