Meinte ich auch nur ironisch,die 30 kg sind meine Versicherung.Zitat:
Zitat von Nationalix
Druckbare Version
Meinte ich auch nur ironisch,die 30 kg sind meine Versicherung.Zitat:
Zitat von Nationalix
Die Gegenleistung besteht im eigenen Kapitaleinsatz und dem übernommenen Kursrisiko. Insofern sind Aktiengewinne gerechtfertigt. Wenn Du es anders siehst, dann nenne mich gerne Ausbeuter. Damit kann ich leben.Zitat:
Zitat von Lichtblau
„Aktionäre sind dumm und frech.
Dumm, weil sie ihr Geld anderen Leuten ohne ausreichende Kontrolle anvertrauen
und
frech, weil sie Dividenden fordern, also für ihre Dummheit auch noch belohnt werden wollen.“
Carl Fürstenberg
Deutschland ist in Sachen Aktien noch Entwicklungsland, muß man so sagen.Zitat:
Zitat von Nationalix
Du kannst so wie ich damit leben !
Zitat:
Zitat von erselber
Deine Ansicht ist Falsch, Warum !?
Bevor man investiert informiert man sich , das dazu.
Ich gebe Dir Recht in Sachen wo die Info's fehlen !
Wenn man aber in Deutschland "was ein Entwicklungsland in Sachen Aktien ist " in Aktien geht muß man sich
informieren. Bei Dividendenaktien macht man aber im "Prinzip" nichts falsch.
Also ist es nicht Frech .
Ich war in einem solchen Geschäftszweig tätig und weiß wie „rational bzw. irrational“ Kunden, Anleger, Investoren in Deutschland entscheiden. Auch Institutionelle, von denen man mit Fug und Recht annehmen kann/muss, dass sie sich informieren. Hier gilt der „Trend ist Dein Friend“ und dem läuft man meist erfolglos hinterher, also zyklisch statt antizyklisch handelnd. Auf den fahrenden Zug aufspringen, das machen die Anderen auch, also kann es nicht falsch sein und vor allem wenn es schief geht hat man diese Ausrede parat. Ideen, Visionen, Phantasien, Zukunftsplanung Fehlanzeige, den DAX, Future kann ich eh nicht schlagen also nahe dran sein, heißt dann einfach Geld verschenken. Ist ja das eigene des sogenannten „Fondsmanagers“.Zitat:
Zitat von Hinterfrager
Dass die Aktienkultur in Deutschland im Argen liegt hat viele Ursachen. Risikoaversität, mangelnde Ausbildung/Wissen im Umgang mit Geld, verpönt durch Gewerkschaften und damals als sie noch stark war der SPD. Aktionäre, Arbeitgeber sind Ausbeuter, Kapitalisten und im Grunde genommen asoziale Typen. Man macht sich als AN nicht mit denen gemein, und dort wo die Gewerkschaften mitmischten, BFG, Neue Heimat, Volksfürsorge ging es den Bach runter, bis auf Steinkühler der machte seinen Reibach.
Den großen Einbruch, als das Pflänzchen Aktien auch in der breiten Öffentlichkeit ankam, erlebte der Aktienmarkt zuerst bei der schief gegangenen, oder auch beabsichtigten/-wussten „Täuschung der privaten Anleger“ von Telekom und danach das Desaster am „Neuen Markt“.
War vielleicht sogar von interessierter Seite so beabsichtigt, die „dummen, doofen Sparer“ sollen den Banken das Geld in Form von Spareinlagen, Festgeldern, Sparbriefen geben und sich nicht selbst engagieren.
Kein Privatanleger kann sich, auch wenn ihm alle Informationswege offen stünden über eine Unternehmung informieren. Dazu sind die veröffentlichten Zahlenwerke zu komplex, bereits saldiert, geschönt, phantasievoll ausgeschmückt und rosig dargestellt. Die wirklichen wichtigen Daten bleiben unter Verschluss bis, ja bis „Insider“ diese nach außen tragen und ein gewiefter Investor auftaucht, der dieses zu seinem Vorteil ausnutzt, die Kriegskasse und nicht nur diese plündert.
Zitat:
Zitat von erselber
Ich gebe Dir im vollem Umfang Recht, so ist es !
Ich wurde auch durch den Telekomhype elektrisiert und bin abgestraft worden.
Aber ! Ich habe weitergesucht, da muß es doch was geben .
Viele Deutsche die in Telekom insoviert waren haben danach bestimmt nie wieder Aktien angefasst !
Aus meiner heutigen Sicht kann ich sagen, man muß auch Rückschläge wegstecken können, o.K. in meinem Depot ist nicht alles Grün,
aber vieles Dunkelgrün. Da kann man Rückschläge wegstecken. Im ganzen ist ,mein Depot grün und das sollten Aktienverweigerer auch mal
Kapieren !
Der wichtigste Wert ist die von BP. Warum ? Der Wert schwankt seit Jahren um die 6 €, ist o.K. , ABER schaut Euch die Dividendenrendite an !
Um die 6 % !! Was noch Top ist , diese wird 4 mal im Jahr ausgeschüttet ! Also vierteljährlich.
Ich handhabe es so, das ich mir diese nicht auszahlen lasse, sondern reinvestiere sie, dort hat man diese Möglichkeit.
Ist in meinen Augen eine Top Rentenversicherung, jedes vierteljahr mehr Aktien.
Dies für die Aktienmuffel im dumpfen Deutschland !
Dies ist keine Kaufempfehlung , verstanden !?
Die Gegenleistung ist die Investition in das Unternehmen, welches sich mit dem Geld vergroessern will. Und wenn du arbeitest, beutest du die Erde aus. Du verbrauchst wertvolle Energie und Rohstoffe dabei. Lass das.Zitat:
Zitat von Lichtblau
Ja, dann lass doch die bloede Arbeit und werde endlich reich.Zitat:
Zitat von Lichtblau
Falsch. Es gibt kein "Insiderwissen". Sie kaufen die Papiere und empfehlen sie DANACH. Und ob die Unternehmen zukuenftig gut laufen werden, wissen die Goetter.Zitat:
Zitat von Pelle
Firmen, die in guten Laendern zu Hause sind, sollte man sich ansehen. Deutschland ist ein schlechtes Land, da gibts wenig.
Und die Nullzinsblase geraet dann in eine Negativzinsblase, waehrend Aktien Dividenden abwerfen.Zitat:
Zitat von HansMaier.
Die wurde von deutschen Politikern empfohlen. Die zocken immer ab, auch mit Riester.Zitat:
Zitat von Sjard
Das war auch 1990 schon so. Hat sich nichts geaendert.Zitat:
Zitat von erselber
Wenn die in den USA zu Hause waeren, gerne. Aber in einem Pleiteland? Welches Geschaeftmodell gaebe es da fuer eine Bank wohl?Zitat:
Zitat von Politikqualle
Das haben andere im Jahre 1990 auch gesagt. Und im Jahre 2010 ebenso. Im Jahre 2030 sagen sie das dann auch.Zitat:
Zitat von Affenpriester
Solche Vorhersagen trafen noch niemals so ein. Das kann auch 2050 werden, oder 2090.Zitat:
Zitat von Vitalienbruder
Nicht alles auf Aktien setzen, Risikostreuung ist schon was. Das, was du da kannst, kann hier keiner und ist als Strategie nicht zu gebrauchen. Und mindestens 6 Stueck, und moeglichst nur in gescheiten Laendern.Zitat:
Zitat von Leibniz
Zockerpapier. Nichts solides eben. Kann um Faktor 10 oder 100 fallen.Zitat:
Zitat von SprecherZwo
Mit dem DAX "short" gehen. Futures auf den DAX. Musst etwas Kapital haben. Und ob du das Geld in den Sand setzt - muss Spielgeld sein, darf nicht wehtun.Zitat:
Zitat von Bruddler
.. Deutsche Bank ist wohl tot , absolut runtergewirtschaftet , italienische Pizza-Aktien eingekauft , Investment banking im Eimer usw. usw.Zitat:
Zitat von Neu
Dann faellt er auf 100.Zitat:
Zitat von HansMaier.
Ja, das ist typisch fuer den Menschen. Er kann keine so kleine Portion von einem einzigen Titel kaufen, dass ein Totalverlust wenig Auswirkungen haette. Wenn du 10.000 € in Aktien anlegst, und fuer 500 € diesen Titel kaufst, was kannst du maximal verlieren?Zitat:
Zitat von derNeue
[QUOTE=Politikqualle;9889243].. denk` mal über Deutsche Bank nach .... in 5 Jahren steht die wieder bei 33,33 € uronen ..[/QUOTE€
Du meinst 3,30 oder 0,33 €.
Du hasts erfasst. Wer mit Futures (oder Mini-Futures) arbeitet, und ein entsprechendes Budget von vielleicht 20.000 € zum verspielen hat, und "genau weiss", dass hier der Trend nur soundso sein kann... Muss allerdings Spielgeld sein, die Portokasse eben. Wer "echtes" Geld verspielt, bekommt mentale Schaeden, jedenfalls 95% unserer Spezies. Nur etwa 5% der Menschheit sind in der Lage, da ganz rationell dranzugehen.Zitat:
Zitat von Leibniz
Ja, die habe ich auch erlebt. Sun Microsystems, Cisco, ... Der Bitcoin waere auch was gewesen, vor 5 Jahren. die Zeiten sind vorbei. Heuer gibts eine Verdopplung in vielleicht 7 Jahren, wobei das Meiste die Inflationsrate wohl ist.Zitat:
Zitat von Sitting Bull
Daran verdient immer einer: Der Ausgeber. Mach in Futures, das ist viel billiger.Zitat:
Zitat von derNeue
Und dann faellt sie auf 0,49 €. Warum soll ein deutsches Unternehmen in einem Hochsteuerland gegen Unternehmen in Niedrigsteuerlaendern anstinken koennen?Zitat:
Zitat von rumpelgepumpel
Ja, schmeiss denen das Geld in den Rachen.Zitat:
Zitat von Sitting Bull
Die chinesische Konkurrenz ist eben sehr gross. Und was zeichnet dieses deutsche Werk aus?Zitat:
Zitat von derNeue
Es gibt keinen Boden, es gibt keine 200-Tageslinie und keinen "Ausbruch". Das sind nur unwesentliche Beschreibungen oder Marktmanipulationen. Entweder verbessert sich ein Unternehmen, oder es bleibt gleich, oder es verschlechtert sich.Zitat:
Zitat von derNeue
Du traust dieser Pleitewaehrung was zu? Haben die die Steuern gesenkt? :haha::haha::haha:Zitat:
Zitat von derNeue
Ja, kann schon sein. Was sind schon 100 Jahre, oder 20.Zitat:
Zitat von Schlummifix
Traue keinem Chart, den du nicht selbst durch Kaeufe oder Verkaeufe manipuliert hast. Nur bei ganz grossen Werten macht sich sowas wenig bemerkbar, und auch da ist ein Chart truegerisch. Es gibt keine Unterstuetzungslinie.Zitat:
Zitat von derNeue
das könnte stimmen, denn diese "von der Leyen" ist auf dem Klimatrip,Zitat:
Zitat von Neu
dh. Extra-CO2 Steuer für Flugreisen in ganz Europ -> höhere Ticketpreise -> weniger Kunden -> weniger Umsatz
diesen Vorschlag werden sich ihre Berater (aus der Verwandschaft) gut bezahlen lassen
Kein Zeichen. Es investieren halt Leute. Wie lange ist nicht ersichtlich. Weil Gold keine Dividende abwirft.Zitat:
Zitat von derNeue
Die Wahl des Derivates ist nicht entscheidend für den Erfolg. Der Basiswert und die Strategie sind es.Zitat:
Zitat von Neu
Für meine geringe Handelsaktivität in Hebelprodukten lohnte sich ein Handel mit Futures bisher nicht. Die Gesamtkosten (Software, Broker, Newsfeed etc.) hätten den ungünstigeren Spread bei Optionsscheinen überkompensiert.
Ich bin aber tatsächlich derzeit im Begriff, das umzustellen.
Wer ernsthaft daytrading betreiben möchte, braucht volatile Instrumente. Das ist bei Futures nur teilweise der Fall. Besser eignet sich das Newstrading von ausgesuchten Aktien nach Tagesnews, die dann vorher nach entsprechenden Kriterien gescreent werden. Dafür wiederum ist der US-Markt wegen der hohen Liquidität und der großen Auswahl am besten.
Phillip Vorndran aus Köln mit einer recht spezielle Sicht auf Aktien:
https://www.youtube.com/watch?v=Tg-0JDjazdc
Den Floßbach-Fond schätze ich sehr, jedoch:
-Vorndran empfiehlt, nur die Aktie zu betrachten und nie den Gesamtmarkt (?)
Die beste Aktie, das beste Unternehmen wird jedoch bei einer Baisse des Gesamtmarktes auch in Mitleidenschaft gezogen werden. Aktien ohne Rücksicht auf die Gesamtmarkt-oder Branchensituation zu kaufen, halte ich für das unnötige Verschenken von Rendite.
-Vorndran empfiehlt, Aktien "ganz lange" zu halten. Das würde sich im Endeffekt immer lohnen (?)
Grundsätzlich sollten Aktien immer für einen langen Anlagehorizont gekauft werden (außer beim Trading).
Jedoch: ganz egal ist die Zeitperspektive natürlich nicht. Keynes berühmter Satz sollte auch beachtet werden: "Auf ganz lange Sicht sind wir alle tot"
Der Aktienkauf eines Rentners ist anders zu bewerten als der eines Studenten.
Die persönliche Lebenssituation und Planung spielt immer eine Rolle. Wer kurz vor der Rente stand und im Jahr 2000 Aktien kaufte und das Kapital 2004 benötigte, hätte einen großen Fehler gemacht.
Also auch hier wieder: keine Zustimmung, Herr Vorndran.
-Vorndran bezweifelt die Sichtweise, Aktien seien bei einem bestimmten KGV "teuer" bzw. bei einem andern "Billig" oder "fair bewertet".
Das komme, so er, immer auf die Anlagealternativen an. Und in einem Negativzinsumfeld sei ein KGV von 50 z.B. das neue 15.
Nein, Herr Vorndran: so sollte man das besser nicht sehen.
Ich kann mich noch sehr gut an das Jahr 2000 erinnern: die gleichen Thesen der Enthusiasten kurz vor dem Crash. Immer wieder hörte man: "wir müssen uns an neue KGV's
gewöhnen!" "Die neue faire Bewertung liegt ab jetzt bei 30" etc.
Mahner gab es damals natürlich auch. Wer recht hatte, wissen wir heute.
Die Höhe der Zinsen als einzigen Maßstab für das Bewertungniveau von Aktien zu nehmen, ist ein Fehler. Es gibt genügend andere Anlagealternativen, Gold, Immobilien und vieles mehr. Und wenn die Anleger nichts von alledem noch überzeugt, dann wird eben nicht mehr gespart und angelegt, dann leben die Menschen in der Gegenwart und konsumieren, weil sie sowieso nicht mehr an die Zukunft glauben (womit die Notenbanken ihr Ziel erreicht hätten).
Es ist also durchaus sinnvoll und sehr hilfreich, von "hohen" und "niedrigen" Bewertungsniveaus auszugehen. Vor allem bei der Timingfrage.
Zwar ist die früher übliche Verfahrensweise, ein KGV 15 für solide, langsam aber stetig wachsende Unternehmen als "fair bewertet" anzunehmen, eine letztlich ganz subjektive Annahme. Sie hat sich aber deswegen durchgesetzt, weil sie rückgerechnet über viele Jahrzehnte bestätigt wurde. Das allein ist das entscheidende und einzige Argument für diese Einschätzung.
Ich halte es lieber mit Warren Buffet, der für den Aktienkauf genau 2 Grundregeln empfiehlt:
- kaufe nur Qualität
- kaufe nur, wenn der Preis für diese Qualität stimmt
Vorndran ignoriert die 2. Regel. Meiner Erfahrung nach ein Fehler.
Wer Aktien kaufen will, kommt an den Stuttgartern nicht vorbei:
https://www.stuttgarter-dividenden-fonds.de/
https://www.finanzen.net/fonds/stuttgarter-aktien
Die verkaufen ihre Fonds nicht selbst, man kann sie an der Boerse handeln. Und sie sind transparent, was sie fuer Titel gekauft haben. Wenn man 12 Mal ihr Blatt mit Empfehlungen haben will, zahlt man einen Beitrag. Dann kann man sich seinen eigenen "Fonds" aufbauen.
Die Empfehlungen beruhen auf etwa 35 Jahre eigener Erfahrung; gut, da hat man viele Fehler in der Vergangenheit gemacht, die man jetzt nicht mehr macht. Sie setzen auf Firmen, die ihren Umsatz und Gewinn bestaendig steigern - sollen.
Dafuer macht man neue Fehler.
Ja, Berkshire Hathaway kann man auch kaufen. Dann braucht man nicht nachzudenken; das hat Warren Buffett ja gemacht:Zitat:
Zitat von derNeue
https://www.finanzen.net/aktien/berk...thaway_b-aktie
Gut, da brauchst du ein Bureau direkt an der Boerse in Frankfurt, besser in New York. Und eine kurze Leitung zum Server des Nachrichtenemittenten und zur Boerse. Das kann dann einige Sekunden Vorsprung rausholen, um schneller zu reagieren als alle anderen.Zitat:
Zitat von derNeue
Nur haben die "anderen" diese schnellen Verbindungen bereits. Bis du auf Augenhoehe bist, dauert ein paar Jahre und etwas Kapital, ich schaetze so ein paar Millionen.Selbst dein Fernsehen kommt einige Sekunden spaeter, als du glaubst.