gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

Also, um diese leidige Diskussion zum Ende zu bringen:
Der hmpfler reitet ja immer auf Messungen rum, hier ist also eine Messung des Infrarot Spektrums der Erde:

Wie man sieht hat das mit seiner ad nauseam wiederholten Abbildungen 1. und 4.. nichts zu tun.

Wie man sieht absorbiert CO2 eben doch und zwar wie vorhergesagt. Gleichzeitig sieht man den Unterschied, der durch die log Skala nicht gut erkenntlich gemacht wird, zu seiner Abbildung was die Wellenlängenbereiche angeht. 100% Absorption bedeutet halt gerade nicht, dass alles weg ist oder dass mehr CO2 keinen Unterschied macht. Es heisst dass die Teilchen zu 100% gestreut werden; dies kann dann „nach oben“ oder „nach unten“. Geschehen. Um dies zu berechnen braucht man Strahlungs-/Konvektions etc modelle, die die Reaktionen pro Schicht (in meinem Beitrag „zeilenweise“ genannt) berechnen. Da kommt man mit den Dulli-Pi-MalDaumen regeln nicht weiter.

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...ph%C3%A4re.PNG
https://ieeeearthzine.wpenginepowere...013/12/6.1.png

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

...100% Absorption bedeutet halt gerade nicht, dass alles weg ist oder dass mehr CO2 keinen Unterschied macht. Es heisst dass die Teilchen zu 100% gestreut werden; ...

---

Gott sind Sie ein Hochstapler!
100 % Absorption heißt 0 % Transmission.
Es werden Photonen und keine Teilchen absorbiert und nicht gestreut.
Mit diesem Post haben Sie sich als absoluter Hochstapler entlarvt.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Gott sind Sie ein Hochstapler!
100 % Absorption heißt 0 % Transmission.
Es werden Photonen und keine Teilchen absorbiert und nicht gestreut.
Mit diesem Post haben Sie sich als absoluter Hochstapler entlarvt.

---

Photonen haben sowohl Wellen- als auch Teilcheneigenschaften, sollte man als angeblicher Physiker wissen… macht am Ende keinen Unterschied. Der Punkt ist, die sind ja nicht weg. Die Teilchen, an denen getreut/absorbiert wird, können die Energie wieder loswerden, das ist der Punkt, Du Witzbold. Es geht um Wirkungsquerschnitte (engl Cross Section) von quantenmechanischen Effekten.

Addendum: Du musst mich doch nicht Gott nennen. Auch wenn das wissensmässig für Dich so aussieht! :D

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

...Die Teilchen, an denen getreut/absorbiert wird, können die Energie wieder loswerden, das ist der Punkt, ...

---

Sie Jammerlappen kennen den Unterschied zwischen Streuung und Absorption nicht.
Nur das unterste Spektrum in Abb. 1 zeigt Streuung.
Das oberste zeigt Transmission.
Alle anderen zeigen Absorption.
Das sollte man mit einem Hauptschulabschluss aber erkennen können.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Sie Jammerlappen kennen den Unterschied zwischen Streuung und Absorption nicht.
Nur das unterste Spektrum in Abb. 1 zeigt Streuung.
Das oberste zeigt Transmission.
Alle anderen zeigen Absorption.
Das sollte man mit einem Hauptschulabschluss aber erkennen können.

---

Es ist am Ende dasselbe, denn es ist ein quantenmechanischer und kein klassischer Effekt. Sprache hilft da nur bedingt weiter, Du Kasper. Wenn dann rechne mir den Wirkungsquerschnitt aus und dann wirste sehen, wie Du im kurzen Hemd des Unwissens dastehst. :fizeig:

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Es ist am Ende dasselbe, denn es ist ein quantenmechanischer und kein klassischer Effekt. Sprache hilft da nur bedingt weiter, Du Kasper. Wenn dann rechne mir den Wirkungsquerschnitt aus und dann wirste sehen, wie Du im kurzen Hemd des Unwissens dastehst.

---

Sie sind hier längst als Hochstapler anerkannt.
Der Quantenmechanik bedarf es nicht, um den Treibhauseffekt zu verstehen.
Man kann es kompliziert machen, aber warum?
Die Antwort liegt auf der Hand, die CO2-Fanatiker wie z.B. @Differentialgeometer wollen vertuschen,
dass sie jahrzehntelang eine seit 1940 bestehende Fake-News verbreitet haben.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Und wenn Sie Ihren Schwachsinn 1000-mal widerholen, wird daraus keine Wahrheit.
Ich habe fast alle CO2-Fanatiker widerlegt.
Wen soll ich da als „Beweis“ zitieren?
Das sage ich Ihnen aber auch schon mindestens zum 10.-mal.
Bei Ihnen hapert es gewaltig an der Denkfähigkeit.
Deshalb verstehen Sie auch meinen Beitrag #46572 nicht.

Bitte stören Sie hier nicht weiter.

---

Kein Wissenschaftler hat das Geplapper aus Beitrag #46572 bestätigt. Wissenschaftler haben die Eigenschaft sich mit Behauptungen wie aus Beitrag #46572 ohne Nachweis nicht zu beschäftigen.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Sie sind hier längst als Hochstapler anerkannt.
Der Quantenmechanik bedarf es nicht, um den Treibhauseffekt zu verstehen.
Man kann es kompliziert machen, aber warum?
Die Antwort liegt auf der Hand, die CO2-Fanatiker wie z.B. @Differentialgeometer wollen vertuschen,
dass sie jahrzehntelang eine seit 1940 bestehende Fake-News verbreitet haben.

---

Strahlung ist Quantenmechanik. Allerdings ist User hmpf zu dämlich das zu raffen. Deswegen will auch kein Wissenschaftler was mit ihm zu tun haben.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Sie sind hier längst als Hochstapler anerkannt.
Der Quantenmechanik bedarf es nicht, um den Treibhauseffekt zu verstehen.
Man kann es kompliziert machen, aber warum?
Die Antwort liegt auf der Hand, die CO2-Fanatiker wie z.B. @Differentialgeometer wollen vertuschen,
dass sie jahrzehntelang eine seit 1940 bestehende Fake-News verbreitet haben.

---

Was glaubst Du Hauptschuldropout wie so eine Absorption vonstatten geht? :fizeig:

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Was glaubst Du Hauptschuldropout wie so eine Absorption vonstatten geht?

---

Definitiv anders als eine Streuung.
Wie gesagt, die Quantenmechanik braucht es für den Treibhauseffekt nicht.
Sie wollen nur davon ablenken, dass Sie jahrzehntelang einer Fake-News auf den Leim gegangen sind.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Definitiv anders als eine Streuung.
Wie gesagt, die Quantenmechanik braucht es für den Treibhauseffekt nicht.
Sie wollen nur davon ablenken, dass Sie jahrzehntelang einer Fake-News auf den Leim gegangen sind.

---

LoooooL der König der Ahnungslosen :haha: Keine Shnung von nix.