Wieso bin ich von deiner Liste runter geflogen? Bist du über deine Bildchen zumZitat:
Zitat von hmpf
Nachdenken gekommen, und meinst du jetzt auch, dass diese als Beweis für was auch immer
zu wenig sind, Professor?
Druckbare Version
Wieso bin ich von deiner Liste runter geflogen? Bist du über deine Bildchen zumZitat:
Zitat von hmpf
Nachdenken gekommen, und meinst du jetzt auch, dass diese als Beweis für was auch immer
zu wenig sind, Professor?
Einstein – Einstein - ist das der Jud mit seiner Relativen -Theorie ?Zitat:
Zitat von hmpf
Womit Sie erneut Ihre maßlose fachliche Inkompetenz dokumentieren.Zitat:
Zitat von Silencer
Sie haben offensichtlich noch nicht mal eine Idee, worum es in meinem Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12021238 überhaupt geht.
Die beiden „Bildchen“ findet man seit mehreren Jahrzehnten auch in über 100 anderen Publikationen.
Nebeneinandergehalten und mit den richtigen Augen gesehen, widerlegen sie aber sowohl die
1. Treibhauseffektleugner:
z.B. Prof. Kirstein wie auch
2. Sättigungsleugner:
z.B. „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ wie auch
3. Re-Emissions-Erfinder:
EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför.
Um dies zu sehen, braucht man kein Diplom – ein Hauptschulabschluss genügt.
Den scheinen hier aber sehr viele nicht zu besitzen.
Stimmt.Zitat:
Zitat von hmpf
Deshalb noch etwas, was auch mit diesem Thema zu tun hat. Im Film wird bewiesen
dass Laborwerte oft nur Scheißwerte sind. Wie deine Professor-Arbeit aus dem Labor,
oder deinem Hauskeller wäre wohl richtiger.
https://www.youtube.com/watch?v=29xnYk8x9ds
Wenn die durch die Spektren dokumentierten Messergebnisse aber seit über 30 Jahren nie angezweifelt wurdenZitat:
Zitat von Silencer
und ich solche Messungen teilweise seit 1978 selbst durchgeführt habe, ist daran nicht zu zweifeln.
Einzig an Ihrem Verstand zweifelt hier mittlerweile jeder.
Für Schreiner sicher nicht, aber für Buchhalter und andere Sesselfurzer schon und deiner einer kriegt das ohne Googel auch nicht auf die Reihe.Zitat:
Zitat von pixelschubser
Einen schönen Beweis, dass es die von CO2-Scharlatanen erfundene Re-Emission gar nicht gibt,
beweisen auch die Satellitenspektren aus dem Jahr 1974
https://www.researchgate.net/figure/...fig2_291164378
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...von%201974.PNG
Das Spektrum (c) wurde über der Arktis bei ca. -90 °C Bodentemperatur aufgenommen.
Wie man sieht, ist die Strahlung des O3 (Ozon) bei 10 µm stärker als die Strahlung im Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) vom Boden selbst.
Das liegt an der in der Arktis häufig vorkommenden Inversion.
Dabei sind die höheren Luftschichten wärmer als die unteren.
Deshalb strahlt die Atmosphäre bei 10 µm auch stärker als der Boden.
Beim CO2 (15 µm) ist es ähnlich.
Wie sollte denn wohl durch eine angebliche Re-Emission eine Strahlungsverstärkung erfolgen können?
Die CO2-Scharlatane sind sich auch für nichts zu schade.
Du meinst Spritverbrauch eines Motors im Labor entspricht genau dem SpritverbrauchZitat:
Zitat von hmpf
bei einer Fahrt durch die Landschaft?
Wie willst du denn sicher stellen dass deine Labor Messergebnisse draußen, unter verschiedenen
Wetter und Klimabedingungen genau so ausfallen wie im Labor?
Das kannst du nicht, deshalb interesiert Keinen ob deine Bildchen richtig sind oder nicht.
Jungelchen, Sie haben definitiv keinen Hauptschulabschluss!Zitat:
Zitat von Silencer
Sonst wüsten Sie, dass Sie gequirlte Scheiße geschrieben haben.
Wissenschaft funktioniert, indem man im Labor Messungen durchführt, um z.B. das Lambert-Beersche-Gesetz zu verifizieren.
Und jetzt stören Sie hier nicht weiter, mit der Demonstration Ihrer entsetzlichen Ungebildetheit.
Pass auf Professor, es kann passieren dass du noch den Nobelpreis zusammen mit Shelton bekommst. :fizeig:Zitat:
Zitat von hmpf