gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Was glauben Sie eigentlich, warum es hier außer mir keinen Wissenschaftler gibt?
Weil ihr Deppen unter euch sein wollt.
Wie sagte Einstein vor mehr als 100 Jahren schon:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken.“

---

Herr Wissenschaftler, die meisten "Wissenschaftler", die sich hier zu Wort gemeldet haben, hatten alle einen grossen Sack voll mit Lügenbeuteln und haben andauernd einen Lügenbeutel nach dem anderen aufgemacht und die Lügen rausgelassen. Dumm nur, dass die Lügen als solche erkannt wurden. Danach gingen sie frustriert.

Zitat:

---

Zitat von Minimalphilosoph

... Mich beeindruckt das menschliche mehr als das affige. Du bist ein Affe. Bestenfalls ein Spinner.

---

Aha, Sie behaupten also, man könne Naturwissenschaften gefühlsmäßig „begreifen“.

Zitat:

---

Zitat von Neu

Herr Wissenschaftler, die meisten "Wissenschaftler", die sich hier zu Wort gemeldet haben, hatten alle einen grossen Sack voll mit Lügenbeuteln und haben andauernd einen Lügenbeutel nach dem anderen aufgemacht und die Lügen rausgelassen. Dumm nur, dass die Lügen als solche erkannt wurden. Danach gingen sie frustriert.

---

Auch Ihnen empfehle ich ein Bier mit @MANFREDM zu trinken.
Das Fräulein hat – genau wie Sie – außer Beleidigungen auch nichts zu bieten.

Vor 40 Jahren drohte eine Eiszeit:
https://www.welt.de/wissenschaft/umw...it-drohte.html
Die Argumente dafür sind sehr überzeugend - gewesen. Aber sie haben das Klima nicht überzeugt.

Zitat:

---

Zitat von Neu

...
Die Argumente dafür sind sehr überzeugend - gewesen. ...

---

Falls Sie keine Ahnung vom Zeugen haben,
ich mache es hier nicht vor!

Bei nur 2% mehr Bewölkung würde die Erderwärmung des CO2 kompensiert:
https://www.spektrum.de/news/wolken-...wandel/1074405
Umgekehrt würde 2% weniger Bewölkung einen Aufheizeffekt bedeuten, und zwar hier um 2 Grad.

Zitat:

---

Zitat von Neu

Bei nur 2% mehr Bewölkung würde die Erderwärmung des CO2 kompensiert:
https://www.spektrum.de/news/wolken-...wandel/1074405

---

Die Deppen von www.spektrum.de berufen sich auf den IPCC.
Das IPCC hat den „Strahlungsantrieb“ erfunden.
Können Sie einem Physiker erklären, was damit physikalisch gemeint ist?

Welche Erderwärmung meinen Sie?
Bei den aktuellen 420 ppm kühlt weiteres CO2 das System Erde/Atmosphäre.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Die Deppen von www.spektrum.de berufen sich auf den IPCC.
Das IPCC hat den „Strahlungsantrieb“ erfunden.
Können Sie einem Physiker erklären, was damit physikalisch gemeint ist?

Welche Erderwärmung meinen Sie?
Bei den aktuellen 420 ppm kühlt weiteres CO2 das System Erde/Atmosphäre.

---

Das Abkühlen oder Erwärmen der Erdoberfläche kann auch mit Wolken geschehen. Und die Wolkenbildung wird auch durch ionisierende Strahlung verursacht. Dieser Effekt wurde noch garnicht untersucht, weil eine Wolkensteuer schwer durchsetzbar ist.

Zitat:

---

Zitat von Neu

Das Abkühlen oder Erwärmen der Erdoberfläche kann auch mit Wolken geschehen. Und die Wolkenbildung wird auch durch ionisierende Strahlung verursacht. Dieser Effekt wurde noch garnicht untersucht, weil eine Wolkensteuer schwer durchsetzbar ist.

---

Das ist korrekt, aber in diesem Thread geht es um echten Ablasshandel mit CO2-Zertifikaten.
Wollen Sie also @MANFREDM recht geben oder nicht?

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Das ist korrekt, aber in diesem Thread geht es um echten Ablasshandel mit CO2-Zertifikaten.
Wollen Sie also @MANFREDM recht geben oder nicht?

---

Ich habe da eine ganz andere Vorstellung vom Wettergeschehen. Der CO2 - Handel und CO2 - Steuern sind der Aufhänger, um CO2 als "phoese" zu brandmarken. Die Beweise zur Schädlichkeit sind daher getürkt.
Wetter ist komplex, ich sehe lieber hier nach, wie die Wolkenbildung beeinflusst wird:
https://www.fading.de/funkwetter/das...lle-funkwetter
Und da lese ich verstärkte Wolkenbildung heraus, die aber einen Treibhauseffekt verursachen müssen.