AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
wtf
Wow, hier ist jemand, der beim Dreisatz aufgepaßt hat. Respekt. Wenn jetzt noch die Spezifität der verwendeten Tests angegeben würde, könnten Mittelbegabte errechnen, daß der angestrebte Inzidenzwert gar nicht erreichbar ist, eine ausreichend hohe Testanzahl vorausgesetzt.
Genau das ist mein Anliegen. :gib5:
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Österreich. Massentests wirken, die Inzidenzzahlen explodieren. Militär riegelt Wiener Neustadt und andere "Hochrisikogebiete" im Land ab. Kurz Regime inszeniert dritte Welle.
https://www.epochtimes.de/politik/au...-a3465796.html
Zitat:
Österreich: Wiener Neustadt ab Mittwoch wegen Corona abgeriegelt – Bundesheer assistiert
In Österreich stehen zwei Regionen mit besonders hoher Corona-Inzidenzzahl vor der Abriegelung. Am Dienstag beginnt die Abriegelung des in Südkärnten gelegenen Grenzbezirks Hermagor, ab Mittwoch ist auch Wiener Neustadt betroffen. Auch das Bundesheer wird assistieren.....
Seit Mitte Februar ist die Zahl der täglichen Corona-Neuinfizierten und der aktiven Fälle in Österreich wieder leicht angestiegen. Der an der Grenze zu Italien gelegene Bezirk Hermagor hat eine Sieben-Tage-Inzidenz von 576 erreicht und ist damit das zurzeit am stärksten von der Pandemie heimgesuchte Gebiet des Landes.
An zweiter Stelle liegt Wiener Neustadt mit einem Inzidenzwert von 530. Angesichts einer Inzidenz von 491 könnte auch St. Johann im Pongau (Bundesland Salzburg) demnächst von ähnlichen Maßnahmen betroffen sein.
Mehr Tests = höhere inzidenz....und das ist genau so gewollt.
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
Schwabenpower
Die RKI - Tabelle führt die auf. Sogar mit prozentualem Anteil der positiv Getesteten. Diese Prozentzahl wäre etwas aussagekräftiger
Ist mir zu "schwammig"... :hi:
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
Querfront
Österreich.
Massentests wirken, die Inzidenzzahlen explodieren. Militär riegelt Wiener Neustadt und andere "Hochrisikogebiete" im Land ab. Kurz Regime inszeniert dritte Welle.
https://www.epochtimes.de/politik/au...-a3465796.html
Mehr Tests = höhere inzidenz....und das ist genau so gewollt.
Ist doch logisch ?! Man muss nur massenhaft testen, dann kann man die Inzidenzwerte (künstlich) hochhalten....
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
Bruddler
Genau das ist mein Anliegen. :gib5:
Es ist aber hoffnungslos. Der Pöbel ist total verblödet. Gerade eben sprach ich mit jemandem, der sauer war, zu spät auf das Aldi/Lidl-Angebot reagiert zu haben, aber insidermäßig weiß, daß jetzt bei Rossmann der Shit verkauft werden wird. Diesmal will er es sich nicht entgehen lassen. Auf meine Frage nach dem Warum glotzte er blöd.
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
Bruddler
Ist doch logisch ?! Man muss nur massenhaft testen, dann kann man die Inzidenzwerte (künstlich) hochhalten....
...und das mit möglichst schlechten, d.h. niedrig spezifischen Tests. Dann rappelt es nur so positiv, und der Pöbel muß artig im Gatter bleiben.
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
wtf
...und das mit möglichst schlechten, d.h. niedrig spezifischen Tests. Dann rappelt es nur so positiv, und der Pöbel muß artig im Gatter bleiben.
"määäääh !"
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
Kaktus
Die Politik hat nicht nur kein Interesse an diesen Obduktionen gehabt, sondern versucht, sie zu unterbinden. Würde ich an ihrer Stelle auch tun, damit der Schwindel nicht zu schnell auffliegt.
Die Obduktionen bei angeblichen Corona-Toten wurden ab Ende März 2020 für einige Monate verboten! Das ist damals fast völlig untergegangen. Warum ist da niemand misstrauisch geworden?
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
antiseptisch
Die Obduktionen bei angeblichen Corona-Toten wurden ab Ende März 2020 für einige Monate verboten! Das ist damals fast völlig untergegangen. Warum ist da niemand misstrauisch geworden?
Die Hinterbliebenen hatten / haben scheinbar gar kein Interesse an einer Obduktion (?) :hmm:
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
wtf
Wow, hier ist jemand, der beim Dreisatz aufgepaßt hat. Respekt. Wenn jetzt noch die Spezifität der verwendeten Tests angegeben würde, könnten Mittelbegabte errechnen, daß der angestrebte Inzidenzwert gar nicht erreichbar ist, eine ausreichend hohe Testanzahl vorausgesetzt.
Das habe ich doch oft genug aufgemalt
Inzidenz 100 = 100 auf 100.000.
Also 1 auf 1.000 und somit 1 Promille oder 0,1 %
Die Fehlerquote der falsch positiven Tests liegt also schon 10 mal höher.
Also Inzidenz 1.000