in soweit sie durch dokumente gestützt werden konten oder durch mehrere zeugenaussage. ziemlich üblich.Zitat:
Zitat von herberger
Druckbare Version
in soweit sie durch dokumente gestützt werden konten oder durch mehrere zeugenaussage. ziemlich üblich.Zitat:
Zitat von herberger
Wieso gibt es keine gescheiten Antwortmöglichkeiten? Wer ist "den Schlafwandler"? Warum gibst du an, Schriftsteller zu sein, wenn du schlechter schreibst als ein Grundschüler?Zitat:
Zitat von jowest
Neue Antwort: Polen hatte eine Mitschuld, weil es mit Frankreich zusammen das Deutsche Reich in die Zange nehmen wollte. Leider haben die Franzosen dann aber doch nicht angegriffen. Auch dass du schreibst, Polen wäre wehrlos, ist ja wohl der größe Humbug. Polen war zusammen mit Frankreich Deutschland militärisch nominell überlegen.
was ich so fremd finde, ist das es ein deutsch-polnisches freundschaftsvertrag gab. daß man nichts hörte über gräuel. und plötzlich... erst 1939 wurde das gekündigt. darüber redet aber keiner...Zitat:
Zitat von Azaloth
Zitat:
Die deutsch-polnische Erklärung, gelegentlich auch als Piłsudski-Hitler-Pakt bezeichnet,[1] wurde am 26. Januar 1934 von Außenminister Konstantin Freiherr von Neurath im Namen der Regierung des Deutschen Reiches unter Hitler und dem Botschafter in Berlin, Józef Lipski, im Namen der Regierung der Republik Polen unter Marschall Piłsudski in Berlin unterzeichnet. In dem auf zehn Jahre befristeten Nichtangriffspakt wurde vereinbart, zukünftige Streitfragen zwischen den Staaten friedlich zu lösen. Insbesondere die schwierige Situation der Gebiete, die Deutschland aufgrund der Regelungen des Versailler Vertrages abtreten musste, sollte auf diese Weise geregelt werden. Deutschland erhob Ansprüche auf Danzig, den Polnischen Korridor und forderte eine Korrektur der Grenze in Oberschlesien.
Der Vertrag wurde am 28. April 1939 einseitig von Deutschland gekündigt.
...
Am 18. Oktober 1934 erklärte Hitler hohen Parteifunktionären jedoch:[2]
„Alle Abmachungen mit Polen haben nur vorübergehenden Wert. Ich denke gar nicht daran, mich ernstlich mit Polen zu verständigen.“
Wie die Probleme mit Polen später behandelt werden sollten, ließ er in dieser Rede offen.
Der Nichtangriffspakt markiert eine Wende in der Politik des Deutschen Reiches. Vorrangiges Ziel war nun nicht mehr nur die Revision des Versailler Vertrages, sondern eine expansive Politik mit dem Ziel der Schaffung „neuen Lebensraums im Osten“
...
Die britisch-französische Garantieerklärung für Polen nahm Hitler am 28. April 1939 zum Anlass, sowohl den Nichtangriffspakt mit Polen als auch das deutsch-britische Flottenabkommen zu kündigen.
Der Freiburger Historiker Gottfried Schramm sieht diesen Vertrag als „einzige dramatische und folgenreiche Wende, die Deutschlands Ostpolitik zwischen der Kapitulation des kaiserlichen Deutschlands und dem Hitler-Stalin-Pakt durchlaufen hat“.[3] Andere Geschichtswissenschaftler sehen dagegen im Vorgehen der neuen Reichsregierung nur eine Änderung der Methode, nicht der Ziele. So bescheinigt Beate Kosmala ihr lediglich eine „taktische Verständigungsbereitschaft“, durch die „Polen zum variablen Instrument in einem ostpolitischen Programm der Eroberung von ‚Lebensraum‘“ geworden sei.[4] Auch nach Meinung des Historikers Klaus Hildebrand war Polen in den Augen Hitlers schon damals der „Erzfeind, der diese stigmatisierende Qualität auch in Zukunft nicht verlor.“[5]
War denn hundertmal schlimmer, was den Polen angetan wurde ? Könntest Du da vielleicht Beispiele bringen. Das Versailler Diktat brachte uns riesige Gebietsverlust an allen Seiten Deutschlands. Die anhaltende Blockade zur Erzwingung der Unterschrift unter das Diktat, kostete einer Million Frauen und Kinder das Leben. Wir kamen in eine anhaltende Wirtschaftskrise und Hyperinflation, die die meisten Vermögen vernichtete.Zitat:
Zitat von Azaloth
Was passierte den Polen ? Sie wurden in einem kurzen Feldzug mit überschaubaren Verlusten besiegt. Dann eine Besatzungszeit, die nie einfach ist, aber den Polen weitere Blutopfer ersparte, wo viele Länder einen langen Krieg führten. Die meisten Polen kamen dadurch ganz gut durch den Krieg. Natürlich rede ich nicht von den polnischen Juden, die sind ein anderes und bekanntes Thema. Die Juden waren übrigens auch schon vorher in Polen Massakern ausgesetzt. Was war also hundertmal (sic!) schlimmer ?
Das einzige wirkliche Ungemach traf die Polen erst mit der sowjetischen Besatzung. Aber da waren sie nicht die einzigen. Und sie profitierten immerhin von dem Raub deutschen Landes !
Zitat:
Zitat von Grafenwalder
Wenn die Umfrage so schlecht wäre, dann hätten nicht 24 Teilgenommen.
Ansonsten könntest Du etwas zu Diskussion beitragen oder ein genehmeres Thema einrichten.
Desübrigen festigt all das und ähnliches rechtsradiales und persönliches Geschwafel meine Überzeugungen, Ihr festigt mich mit jedem Wort und jede Diffamierung, danke! Jowest.
Wenn sich die Polen nicht freundschaftlich verhalten nuetzt solch ein Vertrag recht wenig.
erstens ist die quintessenz für ein diktat, daß nicht verhandelt werden kann. das galt für die 16 punkte. ob mit oder ohne GBZitat:
Zitat von Sloth
zweitens hat münchen gezeigt wieviel AH hielt von internationalen verträgen
drittens bedeuteten diese 16 punkten nicht nur daß danzig beim deutschen reich käme, sondern auch, daß ein stück polen exterritorial würde.
ich kan dir so sagen was danach gekommen wäre: 1. eine forderung nach einer exterritorialen verbindung mit ost-preußen und die behauptung daß die polen die verabredungen schändeten.
AH wollte einfach lebensraum im osten und wollte die slawen/sklaven größtenteils aufgeräumt sehen. natürlich sollten die edelgermanen nicht durch solches ungeziefer getrennt von einander leben müssen. die polen mußten also sowieso von dort verschwinden.
Du kennst doch die Leute gar nicht, wie also willst du den Wert ihrer Stimmen kennen?Zitat:
Zitat von jowest
Aber klar doch,war doch alles offenkundig,wie die Erde eine Scheibe ist.Zitat:
Zitat von Nomen Nescio
dennoch hat er offensichtlich auf lange zehen getreten. sonst würdest du nicht so grob reagieren.Zitat:
Zitat von deutschland