Holland-Wahl 2017

Zitat:

---

Zitat von Kaltduscher

Zunächst mal hat Wilders 5 Sitze dazugewonnen und Rutte 8 Sitze verloren. Wer also ist Gewinner? Wäre keine anstehende Wahl gewesen, hätte Rutte den Türken nicht die Kante gezeigt, denn schon kurz nach der Wahl schleimt sich Rutte wieder bei den Türken ein!

kd

---

Das war doch für jeden Sonderschüler erkennbar. Hoffe der Zirkus mit der Türkei zieht sich in der BRD bis ins Spätjahr hinein und die Unfähigkeit + Unterwürfig der BRD Schattenregierung wird noch deutlicher :D

Zitat:

---

Zitat von nurmalso2.0

Du lebst in irgendeiner komischen Blase! Ich versuche mal sie aufzustechen:

https://www.youtube.com/watch?v=y2nViJR8lkg

---

Ja, schnallst du es nicht? Nochmal: Niemand will mit Wilders koalieren. Es geht nicht darum Wilders zu verhindern, also kein Kopf an Kopf Rennen, es geht für Rutte darum, Wilders Wähler für sich zu gewinnnen. Deshalb dieser Schlagabtausch. Und für Wilders geht es auch darum, Rutte Wähler abzugreifen für ein paar Sitze mehr und allgemein um die mediale Präsenz. Wäre es ein Kopf an Kopf Rennen wären beide Kandidaten für die Regierungsspitze. Das ist aber doch nicht der Fall. Dafür müßte Wilders schon 51% kriegen wie gesagt. Nun kapiert?

Zitat:

---

Zitat von Das Leben

Du hast mich gerade als deutscheneindlich titulkiert, nachdem ich schrieb, dass MERKELDEUTSCHLAND durch all diese Dinge, die der Ausgang der Wahl in den NL mit sich bringt, noch stärker wird. Merkeldeutchland ist der gegenwärtige Zustand des Landes, zwischen offenen Grenzen für Alle und grün-rot-schwarzem Hass auf das Volk.
Also gehe ich davon aus, dass du Merkeldeutschland verteidigst. In einem anderen Forum wurde ich auch schon als Deutschenfeind beschimpft, weil ich Merkel und ihre Politik als Schande für Deutschland geisselte. Du musst also auf dieser Welle mitschwimmen.

---

Ich dachte schon du tust nur so , aber nein du bist tatsächlich so blöd .
Und nun geh mir nicht auf den Sac.... äh Wecker , " Iwan " (Russe) .
http://www.crazypics.de/smilies/boese/0017.gif

Zitat:

---

Zitat von Frontferkel

Ich dachte schon du tust nur so , aber nein du bist tatsächlich so blöd .

http://www.crazypics.de/smilies/boese/0017.gif

---

Hast du keine Lust an einer sachluchen Diskussiuon oder überfordert sie dich geistig, wie ich es vermute?
Du bistsogar zu ungeschickt, um gekonnt von dem Mist abzulenken, den du selber ausgedrückt hast.
Aber kein Problem, ich habe auch kaum Lust, miich mit Leuchten wie dir zu befassen.
Aber Du klierst ja immer zuerst was komisches unter meine Beiträge. Ansonsten wärest du meiner Aufmerksamkeit mangels Substanz ja entgangen.

Zitat:

---

Zitat von Wolfger von Leginfeld

Vielleicht hast du es noch nicht erkannt, ABER

a) DIE USA SIND NICHT EUROPA, ES WAR EINE PRÄSIDENTSCHAFTSWAHL (2.KANDIDATEN), keine Parlamentswahl und Trump hat nebenbei eigentlich das Gesamtvoting klar verloren.

b) 1) BREXIT war auch eine Stichwahl, 2) sehr viele Auslandsbürger nicht wählen durften, 3) England ---> war immer schrullig, eigensinnig

Die Stilisierung zu einer Schicksalwahl war bei Stichwahlen und Parlamentswahlen gleich, die Umfragen bei Stichwahlen klassisch Kopf-an-Kopf, oder sogar mehr fürs Parlament, da man in Koalitionsvarianten denkt (wie diesmal auch bei Wilders-Rutte, damals Häupl-Strache, Hofer-vanderBellen, etc.).

---

Das klingt mir schwer nach Ausreden suchen. Auch bei der bevorstehenden Wahl in Deutschland wurde hier ja schon mehreren Seiten verkündet dass die Zahlen der AfD künstlich tief gehalten würden...

Wie dem auch sei. Mir scheint die Begründung an den Haaren herbeigezogen. Es stellte sich einfach heraus, dass wenn es hart auf hart kommt die Leute nicht wirklich einen Spinner wie Wilders wollen. Vielleicht hat ja auch das Beispiel Trump da etwas abschreckend gewirkt.

Zitat:

---

Zitat von Das Leben

Hast du keine Lust an einer sachluchen Diskussiuon oder überfordert sie dich geistig, wie ich es vermute?
Du bistsogar zu ungeschickt, um gekonnt von dem Mist abzulenken, den du selber ausgedrückt hast.
Aber kein Problem, ich habe auch kaum Lust, miich mit Leuchten wie dir zu befassen.
Aber Du klierst ja immer zuerst was komisches unter meine Beiträge. Ansonsten wärest du meiner Aufmerksamkeit mangels Substanz ja entgangen.

---

Du und sachliche Diskussion? Da fallen ja sämtliche Legehennen vor lauter Lachen von der Stange!

Ausser saudummen Lügen hast du doch noch kein einziges sachliches Argument gebracht, oder soll ich dir zum soundsovielten Mal deine dreckigen, verlogenen Hetztiraden gegen uns Deutsche wieder unter die Nase reiben?

Wie beispielsweise diese hier:

"Die Westdeutschen haben der DDR seinerzeit nur eines übelgenommen, nämlich dass dort keine Musels angesiedelt wurden."

Du hast doch nicht mehr alle Latten am Zaun! :vogel:

Zitat:

---

Zitat von Brain

Moin, Niederlande Wahl ist Geschichte und wieder eine Niederlage für eine Alternative. Da stelle ich mir wieder die Frage, ist vielleicht doch nicht alles so schlimm, so schrecklich, so doof, so böse.......wie man es uns hier weiß machen will???
...(..gekürzt FF..)...

---

Hier , etwas zum nachdenken , falls du das kannst .
Der Gewinner der Wahl in NL hat aber gut eingebüßt . Noch besser haben das die holländischen Sozen hinbekommen .
https://www.welt.de/politik/ausland/...eberblick.html

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Ja, schnallst du es nicht? Nochmal: Niemand will mit Wilders koalieren. Es geht nicht darum Wilders zu verhindern, also kein Kopf an Kopf Rennen, es geht für Rutte darum, Wilders Wähler für sich zu gewinnnen. Deshalb dieser Schlagabtausch. Und für Wilders geht es auch darum, Rutte Wähler abzugreifen für ein paar Sitze mehr und allgemein um die mediale Präsenz. Wäre es ein Kopf an Kopf Rennen wären beide Kandidaten für die Regierungsspitze. Das ist aber doch nicht der Fall. Dafür müßte Wilders schon 51% kriegen wie gesagt. Nun kapiert?

---

So gesehen betrieb Wilders also Wählerverarsche, denn er wusste ja dass er rein gar nichts erreichen würde. Nein, glaub ich nicht. Wilders wollte wirklich stärkste Kraft im Lande werden, deshalb auch sein Engagement in der Sache, z. B, den Nexit, Koranverbot etc.

Zitat:

---

Zitat von Suermel

Das klingt mir schwer nach Ausreden suchen.

Wie dem auch sei. Mir scheint die Begründung an den Haaren herbeigezogen. Es stellte sich einfach heraus, dass wenn es hart auf hart kommt die Leute nicht wirklich einen Spinner wie Wilders wollen. Vielleicht hat ja auch das Beispiel Trump da etwas abschreckend gewirkt.

---

Das sind keine Ausreden, sondern man muss ja Dinge unterscheiden.
Die sog. Leute haben früher zu nahezu 0% Wilders, Haider, Salvini & Co gewählt. Heute ist man schon froh, dass sie nicht Erste werden. Schon ein Unterschied nicht?
Die sog. Leute drehen sich meistens mit dem Wind, der sie selbst betrifft. Und scheinbar betrifft es immer mehr und das obwohl wir erst am Anfang diverser Entwicklungen stehen.

Zitat:

---

Zitat von Suermel

Auch bei der Bevorstehenden Wahl in Deutschland wurde hier ja schon mehrer Seite verkündet dass die Zahlen der AfD künstlich tief gehalten würden...

---

Aber nicht von mir. Ich sehe die AfD noch immer als zu hoch bewertet an. Ausserdem wird das Hysteriespiel auch 2017 in der BRD verfangen.

Zitat:

---

Zitat von nurmalso2.0

So gesehen betrieb Wilders also Wählerverarsche, denn er wusste ja dass er rein gar nichts erreichen würde. Nein, glaub ich nicht. Wilders wollte wirklich stärkste Kraft im Lande werden, deshalb auch sein Engagement in der Sache, z. B, den Nexit, Koranverbot etc.

---

Man kann auch in einer starken Opposition etwas erreichen. Wer vor dieser Wahl ernsthaft gedacht hat, Wilders würde nach der Wahl regieren kann ja nicht mehr alle Latten am Zaun haben. Auch die AFD wird keine 20, 30, 40 oder gar 51% kriegen. Deswegen wird sie aber definitiv nicht verlieren sondern sie und ihre Wähler zählen jetzt schon zu den Gewinnern. Selbst wenn es am Ende nur 10% sind und die Medien sie vielleicht 8 Wochen vor der Wahl auf 20% hochschreiben.