Druckbare Version
Keineswegs. Denn unseren Wohlsatnd in Bezug auf libysches Öl, etwas anderes haben sie dort nicht, war bestmöglich mit Gaddafi gesichert. Das wird mit den Marodeuren die man jetzt windfähnchenmäßig unterstützt wesentlich schwieriger da ja wohl niemand willens oder in der Lage ist das Dreckloch dort zu besetzen.Zitat:
Zitat von Dragus
Oh Mann, die Schlitzaugen haben bisher ihren "Wohlstand" durch geschickte Verhandlungen mit Energiestaaten gesichert, während die "westliche Wertegemeinschaft" immer noch ernsthaft glaubt, sich in Cowboy-Manier des Öls bemächtigen zu können. Nimm doch zur Kenntnis, daß die Ära der Zion dominierten Weltplünderungs AG dem Ende entgegengeht:DZitat:
Zitat von Dragus
kd
Wer Geschäfte in einem anderen Land macht sollte sich über die Risiken die damit verbunden sind im Klaren sein und kein Backup der Weltgemeinschaft erwarten wenn er auf die Schnauze fällt.Zitat:
Zitat von Dragus
Vor allem nicht wenn dies das Leben von Leuten betrifft die nichts damit zu tun haben.
Abgesehen davon gibt es nichts erschreckenderes als den Begriff "Weltordnung".
Grauenvoll.
Geh mit Deinem scheiß Zion baden oder sontwohin. Das ist ja krank.Zitat:
Zitat von Kaltduscher
Ach, ist Eigentum plötzlich nicht mehr geschützt? Gelten für Gaddafi keine geschlossenen Verträge?Zitat:
Zitat von Don
Da stimme ich dir vollkommen zu. Diese Intervention hat weder was mit Humanismus, noch mit Demokratie zu tun und sie wird wahrscheinlich scheitern. Das beantwortet aber nicht die von mir gestellte Frage, wie man sich denn in dieser Situation bestmöglich verhalten sollte. Und damit meine ich MACHTPOLITISCH, schließlich will man ja zukünftig ernst genommen werden.Zitat:
Ich bin keine Friedenstaube. Wenn ein Staat geopolitische Interessen hat die ihm Nutzen bringen sollen kann das ein Kriegsgrund sein. Aber nicht dieses humanistätsselige Gesäusel von demokratischen Rebellen, kein klares Ziel, keine Ahnung, und unabsehbare Folgen weil es genauso katastrophal schiefgehen wird wie alle vorigen Interventionen wegen vorgenannter Nichtgründe.
Sehe ich genauso:DZitat:
Zitat von Dragus
Wenn die Weltplünderungs AG der Meinung ist, daß sie von Gaddafi betrogen wurde, kann sie doch nicht dem lybischen Volk einen Krieg aufdrücken und das Land zubomben. Oder wurde die USA schon zugebombt, weil die jüdische FED-Wallstreet-Mafia die gesamte Goy-Welt betrogen hat:umkipp:
kd
Das deckt sich mit meiner Meinung. :)Zitat:
Zitat von Don
Die Verträge waren noch nicht gebrochen, offensichtlich hat man die Aufstände übereilt genutzt, um dem vor zugreifen. Ich werds weiter Beobachten, mehr kann man leider nicht tun.
Stehe nicht auf Weltverschwörung. Zion und so. Und China hat noch in den 30-40 Jahren fremdes Territorium von der Größe halb Europas erobert und annektiert. Der Quatsch, das nur der Westen Eigeninteressen hat und militärisch durch setzt, ist irreal. Sobald China eine Armee hat, die International Interventionsfähig ist, wirst du merken, das sie sich von den USA gar nicht so sehr unterscheiden, falls ein Öldespot ihre Investitionen enteignen will.Zitat:
Zitat von Kaltduscher
Sag das doch dem Zionisten Bernard-Henri Lévy, dem Initiator des Lybien-Angriffskrieges, der offenbar zu heiß gebadet wurde. "Krank" ist die "westliche Wertegemeinschaft", die sich für Zion-Interessen einspannen läßt :DZitat:
Zitat von Don
Da hat ja Guido noch einen besseren Durchblick:))
kd
Diese Position teile ich nicht. Wenn es keine internationalen Regeln gibt, bleibt am Ende NUR das Militär übrig.Zitat:
Zitat von Don
Du kannst es nennen, wie du willst. Keine Regeln = Anarchie. Das gibt eher mehr, als weniger Kriege. Es gibt viele Staaten auf der Welt mit vielen unterschiedlichen Gesellschaftsordnungen und wenn man sich auf keine Regeln einigen kann, dann wird man um so öfter auf militärisch untermauerte Machtpolitik zurück greifen.Zitat:
Abgesehen davon gibt es nichts erschreckenderes als den Begriff "Weltordnung".
Grauenvoll.