Die NSA dürfte sich sicher sehr für die "likers" interessieren :DZitat:
Zitat von Quo vadis
Druckbare Version
Die NSA dürfte sich sicher sehr für die "likers" interessieren :DZitat:
Zitat von Quo vadis
Russland droht mit Militärschlag gegen Saudi Arabien
http://www.gegenfrage.com/russland-d...saudi-arabien/
Sehe ich auch so, deutsches Blut und Geld, um beides an den eigenen Sheeplen zu sparen.Zitat:
Zitat von Sprecher
Jaja und Israel hat mit all dem nichts zu tun, gelle.Zitat:
Zitat von Olli
PI-Leser, richtig?
Unschuldige Araber gibt es dagegen laut Madame Wichtig nicht.Zitat:
Zitat von Dr. Strangelove
Wenn es darauf ankommen sollte, ist es nicht mehr von Bedeutung. wer von beidenr Hund oder Schwanz ist. Beide sind nur Marionetten, die mehr oder weniger von der Fed, ihrer Banken und Bankster für deren persönliche Zwecke und ihrem Nutzen missbraucht werden. Beide Staaten sind Oligarchien, also gesetzlose Herrschaften der Reichen, die nur an ihrem Eigennutz interessiert sind. Eine Oligarchie fällt wie die Aristokratie unter die Herrschaft weniger, wobei die Aristokratie noch eine gesetzmäßige allerdings am Gemeinwohl ausgerichtete Herrschaft ist.Zitat:
Zitat von monrol
Nö, man lässt sich den Krieg von der BRD bezahlen. Den Libyen-Krieg hat auch schon der deutsche Steuermichel finanziert, Amis, Engländer und Franzosen haben sich Bombe für Bombe von der BRD bezahlen lassen.Zitat:
Zitat von Liberalist
Typisch antisemitisch halt, die Beste. ;)Zitat:
Zitat von Sprecher
Jeder ....ismus ist nicht real. Das Suffix -ismus ist ein Mittel zur Wortbildung durch Ableitung. Wobei das entstandene Wort ein Abstraktum bezeichnet, z.B. ein Glaubenssystem, eine Lehre, eine Ideologie oder eine geistige Strömung in Geschichte, Wissenschaft oder Kunst. Es kann sowohl an Substantive (Alkohol-, Putsch-) angefügt werden als auch an Adjektive (sozial-, extrem-), wodurch dann gleichzeitig neue Adjektive auf die Endung -istisch entstehen. ... jeglicher Ismus ist also abstrakt. Wie aber kann ein Abstraktum, also etwas Nichtgegenständliches, einen Brunnen vergiften?Zitat:
Zitat von Irmingsul
Medienmeldungen aus China und Russland:
Zitat:
Experts: US unwise to wage war on Assad
by Li Xiaokun (China Daily) 08:15, September 02, 2013
A US military strike against Syria, if implemented, would be the "most directionless" action taken by Washington in its Middle East policies over the past six decades, Chinese observers said.
Ye Hailin, an expert on Middle East studies at the Chinese Academy of Social Sciences, said such an attack would be illogical and not in line with US interests in the region.
"This is the most directionless move in Washington's Middle East policies since Britain and France retreated from the region after World War II," Ye said.
"The Obama administration reached the conclusion that Syria used chemical weapons, although it did not send investigators there. Also, its judgment was based on video footage, not on uncontaminated physical evidence," he said.
Meanwhile, UN investigators are still working on samples collected at the scene and have not yet reached a conclusion, Ye said.
"And now that the Obama administration says it has reliable intelligence that 1,429 people died in the chemical onslaught, where are the bodies?"
Ye added that a limited strike from the US will by no means stop the use of chemical weapons in Syria, if the allegation is true.
The strike is also meaningless in terms of ending the rule of the Syrian government, he said.
"Besides, Barack Obama is unlikely to get UN authorization or support from most other countries," Ye said.
"Actually, Obama does not want to launch the strike. However, the hawkish stance of interest groups in Washington and some senior US diplomats, including Secretary of State John Kerry, have exerted much pressure on him."
Yin Gang, also an expert on Middle East studies at the Chinese Academy of Social Sciences, said Obama is not "seeking" approval from Congress.
"He will only have to launch the attack if Congress approves," Yin said, adding that the US Congress cannot limit the right of the president to launch such an attack.
A war with Syria would drag Washington into further confrontations with various sections of Islam and heighten tensions in the Middle East — a situation Washington will not want to see, Yin said.
"That is why Obama just wants a limited strike, if he has to launch one."
Jon Alterman, director of the Middle East Program at the Center for Strategic and International Studies, told Reuters that Obama's decision "to get Congress on board when he hasn't had a huge amount of success working with Congress strikes me as a gamble".
A failed vote, he said, "could shadow the rest of the administration".
Mo Jingxi contributed to this story.
（Editor：LiangJun、Yao Chun
http://english.peopledaily.com.cn/90777/8385316.html
Zitat:
Lawrow: Unterlagen des Westens zu C-Waffen-Einsatz in Syrien nicht überzeugend
11:20 02/09/2013
MOSKAU, 02. September (RIA Novosti).
Putin fordert Beweise für C-Waffen-Einsatz durch Syriens Regierungsarmee
Kreml: Keine US-Abhördaten über C-Waffen-Einsatz in Syrien bekommen
Cameron über Giftgtas-Einsatz in Syrien: Ungenügend Beweise gegen Assad-Regime
Moskau: C-Waffen-Untersuchung in Syrien darf nicht nach UN-Expertenmission enden
Multimedia
Bürgerkrieg in Syrien: Leben in Trümmern
Mögliche Teilnehmer eines Militärschlages gegen Syrien und ihre Kräfte
Chemiewaffen-Entsorgung
Die Angaben, die die USA Russland bezüglich des C-Waffen-Einsatzes in Syrien vorgelegt haben, wirken laut dem russischen Außenminister Sergej Lawrow nicht überzeugend.
„Uns wurden Unterlagen gezeigt, die nichts Konkretes enthalten: keine geographischen Koordinaten, keine Namen, keine inhaltlichen Beweise dafür, das die Proben von Profis gemacht worden sind“, sagte Lawrow am Montag in der Moskauer Hochschule für Internationale Beziehungen. „Nirgends gab es irgendwelche Kommentare dazu, dass sehr viele Experten die per Internet verbreiteten Videos in Zweifel ziehen.“
Wie der Minister betonte, weigern sich die westlichen Länder unter Hinweis auf die Geheimhaltung, konkrete Beweise vorzulegen. „Das, was uns die amerikanischen sowie die britischen und die französischen Partner sowohl früher als auch in letzter Zeit gezeigt haben, überzeugt uns absolut nicht. Dort gibt es keine Fakten. Wenn wir aber um detailliertere Bestätigungen bitten, sagt man uns: ‚Wissen Sie, das alles ist geheim, deshalb können wir es nicht zeigen.’ Das bedeutet, dass es solche Fakten gar nicht gibt.“
http://de.rian.ru/politics/20130902/266785993.html