Der Fall Nawalny

Zitat:

---

Zitat von Deutschmann

Wie kannst du nur. Russische Ärzte sind absolut unglaubwürdig. Unsere Charite dagegen ist der Wahrheitsverkünder schlechthin. Also Bub ... zweifel nicht an den Aussagen der Fachleute aus Berlin sondern reih dich in den Chor der Kriegshetzer ein. :D

---

Vor allem das Krankenhaus der Bundeswehr ist ein Hort der Transparenz ! :crazy:

Zitat:

---

Zitat von herberger

Wer russisches Gas wegen Nawalny nicht will, müsste wegen Kashoggi auf saudisches Öl verzichten. Verdammte Heuchler!


Zur Erinnerung

---

Und wegen Snowden auf Apple und Microsoft verzichten.

Zitat:

---

Zitat von phantomias

Wenn das so ist, warum leben dann Skripal und seine Tochter heute noch, während das Zufallsopfer, das mit der gleichen Substanz in Berührung kam, ziemlich schnell starb?
"Gewusst" hat von der Vergiftung natürlich niemand, aber angesichts der Umstände und der Symptome war davon auszugehen. Nawalny hatte ja keine einschlägige Vorerkrankung.
Wer sagt, dass es zwei Wochen gedauert hat? Das Münchner Institut wurde erst eingeschaltet, als die Charite nicht mehr weiterkam. Veröffentlicht wurde der Nachweis der Vergiftung am 02.09., bekannt war sie vielleicht schon früher.

---

Wer sagt das dem Bundeswehrinstitut nicht ein Fehler unterlaufen ist. 2 Institute sind vorher bei der Analyse gescheitert aber die machen einen auf Strahlemann....
Oder die Proben waren mit irgendwas contaminiert. Es gab ja die berühmten Wattestäbchen, welche DNA-kontaminiert waren. Da gab es (auch) einen politischen Hintergrund. Oder würdest Du eine BUNDESWEHrinstitut als neutal einschätzen?

Und jetzt zum mitschreiben:
Es gilt die Unschuldsvermutung!
Es gilt die Unschuldsvermutung!
Es gilt die Unschuldsvermutung!
Es gilt die Unschuldsvermutung!
Es gilt die Unschuldsvermutung!
Es gilt die Unschuldsvermutung!
Es gilt die Unschuldsvermutung!
Es gilt die Unschuldsvermutung!
Es gilt die Unschuldsvermutung!
Es gilt die Unschuldsvermutung!
Es gilt die Unschuldsvermutung!
Es gilt die Unschuldsvermutung!

Zitat:

---

Zitat von Panther

Deshalb gehen die Fracking-Unternehmen jetzt auch alle pleite, weil sie so wirtschaftlich arbeiten können bei den Preisen.
Zuletzt Chesapeake Energy mit einem Verlust im 1. Quartal von 8 Milliarden Dollar und 9 Milliarden Dollar an Forderungen und Krediten.

Die gesamte US Frackingindustrie soll Schulden zwischen 300-400 Milliarden angehäuft haben.

Und das obwohl in der US Frackingindustrie und bei dem Abbau von Ölsand und Ölsschiefer in Kanada und Alaska fast keine Umweltauflagen eingehalten werden
und dort riesige, vergiftete Mondlandschaften entstanden sind.

Soviel Zynismus , wie die ganzen US Arschkriecher bei den Grünen etc. kann ich gar nicht aufbringen um das hier noch irgendwie lustig zu finden.

In der Lausitz und Mitteldeutschland wird der Braunkohletagebau wegen "Umweltzerstörung" beendet , wo danach Seen und Naturgebiete entstehen, während man für Öl und Gas aus Fracking aus Ölsand, Öl- und Gascchiefer aus den USA und Kanada sich einsetzt.

---

Das ist doch genau das, was ich schrieb. Die Fracking-Unternehmen legen ihre Kosten eben nicht auf die Gaspreise um (können sie nicht), sondern verdienen einfach kein Geld, wenn die Förderkosten über den Weltmarktpreisen liegen. Deine Aussage war, dass Fracking-Gas doppelt so teuer sei. Das ist es nicht. Alles Gas wird gemäß Weltmarktpreisen abgerechnet.

Zitat:

---

Zitat von Blackbyrd

Richtig, es ist Unsinn. Seit dem Hinweis, dass die Nord-Stream 2 Pipeline evtl. durch eine Sanktion stillgelegt werden könnte, laufen die Petersburger Troll-Hochburgen auf Hochtouren um gegen Fracking-Gas vorzugehen und ein düsteres Szenario von einem Energie-Kollaps für Deutschland zu malen. Schlimm auch anzusehen, wie diese Trolle den Großteil der deutschen Bevölkerung abwerten, als dumm oder eben als Dummdödel hinzustellen, ich wette einmal, dass genau diese User einen auffallenden niedrigen IQ-Wert besitzen.

---

Als Intelligenz würde ich das noch nicht bewerten. Es handelt sich lediglich um das ABC des Rohstoffmarkts.

Dabei ist alles auch völlig logisch. Angenommen das Fracking-Gas würde nur zu erheblichen Aufschlägen verkauft werden. Dann würde es niemand kaufen. Ganz einfach. Die Förderkosten sind immer nur für die Profitabilität des Unternehmens verantwortlich, nie für den Preis, für den das Gas verkauft wird.

Gas über den Atlantik oder um die ganze Welt zu transportieren ist bekanntlich auch kein Hexenwerk. Zu diesem Zweck existieren riesige LNG-Tanker und entsprechende Terminals.
https://upload.wikimedia.org/wikiped..._LNGRIVERS.jpg

Zitat:

---

Zitat von Süßer

Wer sagt das dem Bundeswehrinstitut nicht ein Fehler unterlaufen ist. 2 Institute sind vorher bei der Analyse gescheitert aber die machen einen auf Strahlemann....
(...)

---

Irren ist menschlich. Eben deswegen ist sicher davon auszugehen, dass das BW-Institut mehrere Blutproben Nawalnys testete, bevor es sich auf eine Diagnose festlegte.

Richtig, die Unschuldsvermutung gilt, allerdings wurde bislang niemand beschuldigt. Die russische Regierung wurde lediglich zur Aufklärung des Anschlags aufgefordert. Wer sonst könnte dazu in der Lage sein, selbst wenn - der VT folgend - fremde Mächte im Spiel sein sollten?

Die sollen sich mal nicht so haben alle großen Länder haben Leichen im Keller, oder wissen von Leichen in befreundeten Staaten.

RAF und NSU

Zitat:

---

Zitat von phantomias

Die Grünen sind nicht wegen den USA und ihrem teuren Frackinggas gegen NS 2, sondern weil sie die Pipeline aus umweltpolitischen Gründen grundsätzlich ablehnen.
Gefährlich sind Leute wie Röttgen und Weber, die vor den USA den Buckel machen. Ich hoffe, dass Merkel sich nicht beirren lässt. Wir brauchen das Gas in den nächsten Jahrzehnten und jede weitere Möglichkeit des Bezugs verbessert die deutsche Position auf dem Gasmarkt.

---

Göring-Eckardt, Özdemir und viele andere Grüne sind in der Atlantik-Brücke.

Zitat:

---

Zitat von Blackbyrd

Richtig, es ist Unsinn. Seit dem Hinweis, dass die Nord-Stream 2 Pipeline evtl. durch eine Sanktion stillgelegt werden könnte, laufen die Petersburger Troll-Hochburgen auf Hochtouren um gegen Fracking-Gas vorzugehen und ein düsteres Szenario von einem Energie-Kollaps für Deutschland zu malen. Schlimm auch anzusehen, wie diese Trolle den Großteil der deutschen Bevölkerung abwerten, als dumm oder eben als Dummdödel hinzustellen, ich wette einmal, dass genau diese User einen auffallenden niedrigen IQ-Wert besitzen.

---

Dass es teurer ist, das Gas zu verflüssigen und über den Ozean zu schippern als es direkt aus Russland zu beziehen, sollte sogar dir Spatzenhirn einleuchten.
Aber dir Volksverräter würde es auch nichts ausmachen, das Fünffache für das Gas zu bezahlen, Hauptsache es kommt aus deinen über alles geliebten USA.
Leute wie dich sollte man als feindliche Agenten einstufen.

Zitat:

---

Zitat von Kurti

Irren ist menschlich. Eben deswegen ist sicher davon auszugehen, dass das BW-Institut mehrere Blutproben Nawalnys testete, bevor es sich auf eine Diagnose festlegte.

Richtig, die Unschuldsvermutung gilt, allerdings wurde bislang niemand beschuldigt. Die russische Regierung wurde lediglich zur Aufklärung des Anschlags aufgefordert. Wer sonst könnte dazu in der Lage sein, selbst wenn - der VT folgend - fremde Mächte im Spiel sein sollten?

---

Aktuell werden die russsischen Ärzte beschuldigt, zu lügen, weil sie keine Vergiftung erkennen konnten, wie die Nawalny-Entourage schon behauptete, bevor überhaupt ein Ergebnis vorlag! Auch wurde immer noch nicht zum russischen Rechtshilfeersuchen reagiert, statt dessen nur gehetzt und gedroht, was wohl nichts mit "Unschuldsvermutung " zu tun hat!

Im übrigen ist mir überhaupt nicht klar, was sich BRD-Politiker von der Einmischung in russische Angelegenheiten versprechen! Sitzen in Rußland denn auch gewaltlose Meinungsdeliktler über 10 Jahre im Knast? Werden friedliche Demostranten, Schwangere und Rentnerinnen auch von der Polizei zusammengeschlagen oder was?

kd

Zitat:

---

Zitat von Leibniz

Das ist doch genau das, was ich schrieb. Die Fracking-Unternehmen legen ihre Kosten eben nicht auf die Gaspreise um (können sie nicht), sondern verdienen einfach kein Geld, wenn die Förderkosten über den Weltmarktpreisen liegen. Deine Aussage war, dass Fracking-Gas doppelt so teuer sei. Das ist es nicht. Alles Gas wird gemäß Weltmarktpreisen abgerechnet.

---

Du glaubst allen Ernstes , das die USA uns ihr Fracking-Gas zu den normalen an den Märkten gehandelten Erdgaspreisen verkaufen würde.
Dann träum mal schön weiter.

Irgendjemand wird dafür bezahlen. Ich weiß auch schon wer der/die Dödel sein wird/werden.

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Dass es teurer ist, das Gas zu verflüssigen und über den Ozean zu schippern als es direkt aus Russland zu beziehen, sollte sogar dir Spatzenhirn einleuchten.
Aber dir Volksverräter würde es auch nichts ausmachen, das Fünffache für das Gas zu bezahlen, Hauptsache es kommt aus deinen über alles geliebten USA.
Leute wie dich sollte man als feindliche Agenten einstufen.

---

Meine kleine Dumpfbacke, zeige mir doch einmal wo ich je dafür geworben hatte, Gas aus den USA zu beziehen. Dich sollte man als krank einstufen. :fuck:

Zitat:

---

Zitat von Panther

Du glaubst allen Ernstes , das die USA uns ihr Fracking-Gas zu den normalen an den Märkten Erdgaspreisen verkaufen würde.
Dann träum mal schön weiter.

---

Weißt Du überhaupt, wie diese Rohstoff-Transaktionen abgewickelt werden? 'Rohstoff-Börse' schon einmal gehört?
Selbstverständlich werden diese Rohstoffe zu Weltmarktpreisen gehandelt. Übrigens auch nicht von den USA selbst, sondern von Produzenten und Abnehmern. Aus aller Welt.

Zitat:

---

Zitat von Blackbyrd

Hattest du nicht kürzlich meine Grammatik in den Beiträgen beanstandet und dich darüber lächerlich gemacht? :fuck:

---

Das musst Du geträumt haben. Ich hatte lediglich Deiner Grünen-Propaganda zu diesem widersprochen, Du Stinkefinger

Zitat:

---

Zitat von Blackbyrd

Meine kleine Dumpfbacke, zeige mir doch einmal wo ich je dafür geworben hatte, Gas aus den USA zu beziehen. Dich sollte man als krank einstufen. :fuck:

---

Woher willst du es denn bekommen, wenn du das böse Russengas nicht haben willst?

Zitat:

---

Zitat von Leibniz

Weißt Du überhaupt, wie diese Rohstoff-Transaktionen abgewickelt werden? 'Rohstoff-Börse' schon einmal gehört?
Selbstverständlich werden diese Rohstoffe zu Weltmarktpreisen gehandelt. Übrigens auch nicht von den USA selbst, sondern von Produzenten und Abnehmern. Aus aller Welt.

---

Auch aus dieser Perspektive betrachtet ist der Russe als Lieferant zu bevorzugen, da er bei fallenden Preisen flexibler ist, als der Amerikaner.

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Woher willst du es denn bekommen, wenn du das böse Russengas nicht haben willst?

---

Du kleine Dumpfbacke, dazu hatte ich mich bereits ausführlich in dem entsprechenden Strang, in dem das Thema diskutiert wird/wurde, geäußert. Lesen bildet, solltest du einmal in Erwägung ziehen.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Auch aus dieser Perspektive betrachtet ist der Russe als Lieferant zu bevorzugen, da er bei fallenden Preisen flexibler ist, als der Amerikaner.

---

Meines Erachtens ist keiner zu bevorzugen. Die Gas-Versorgung sollte diversifiziert sein. Also sowohl aus dem Nahen Osten, Russland und den USA kommen. Ob dazu eine Pipeline notwendig ist, sollte in einer Excel-Tabelle entschieden werden. Unabhängig von politischen Erwägungen oder der Fragestellung, wer böse oder gut ist.

Was mich auch stört ist die Intransparenz dieser Nordstream-Pipeline. Wo sind die belastbaren Zahlen? Warum muss sich die Bundesregierung an einer privatwirtschaftlichen Angelegenheit beteiligen. Das sollte die Sache der Privatwirtschaft sein. Die Bundesregierung sollte sich heraushalten. Sowohl aus russischen Pipelines als auch aus LNG-Terminals für US-Gas.

Zitat:

---

Zitat von Blackbyrd

Du kleine Dumpfbacke, dazu hatte ich mich bereits ausführlich in dem entsprechenden Strang, in dem das Thema diskutiert wird/wurde, geäußert. Lesen bildet, solltest du einmal in Erwägung ziehen.

---

Tut mir leid, aber ich habe Besseres zu tun, als jeden einzelnen deiner Beiträge zu lesen.

Bleibt bitte sachlich!

Zitat:

---

Zitat von Leibniz

Weißt Du überhaupt, wie diese Rohstoff-Transaktionen abgewickelt werden? 'Rohstoff-Börse' schon einmal gehört?
Selbstverständlich werden diese Rohstoffe zu Weltmarktpreisen gehandelt. Übrigens auch nicht von den USA selbst, sondern von Produzenten und Abnehmern. Aus aller Welt.

---

Das was der Endverbraucher bezahlt, ergibt sich aber aus langfristigen Lieferverträgen und hat mit dem Börsenpreis wenig zu tun, an der Börse wird schließlich kein physisches Gas gehandelt.

Zitat:

---

Zitat von Leibniz

Weißt Du überhaupt, wie diese Rohstoff-Transaktionen abgewickelt werden? 'Rohstoff-Börse' schon einmal gehört?
Selbstverständlich werden diese Rohstoffe zu Weltmarktpreisen gehandelt. Übrigens auch nicht von den USA selbst, sondern von Produzenten und Abnehmern. Aus aller Welt.

---

Frackinggas wird derzeit nur in den USA verkauft.
Die Fracking-Gas Industrie macht derzeit gewaltige Verluste, aufgrund des Einbruchs beim Verbrauch und dadurch niedriger Gaspreise.
Entweder die machen bald massig Gewinne, oder irgendwo werden Bilanzen abgeschrieben werden müssen,
wie 2008 bei der Lehman Pleite und dem vorher abgegangen Immobiliencrash.
Und niemand weiß genau wie hoch die Schulden in der Frackinggas-Industrie derzeit sind.

Cheapeake Energy hatte Schulden und Verbindlichkeiten von 18 Milliarden Dollar, davon 8 Milliarden Dollar Verlust im 1. Quartal. Am 28.6.2020 meldete der Konzern Insolvenz an.
Und das war nur eine Firma von vielen dieser Firmen , die
Frackinggas , Öl aus Ölsand und Ölschiefer abbauen . Seit der Ölpreis unter 60 Dollar und Gas unter 4 Dollar fiel, ist diese US Industrie ein gewaltiges Verlustgeschäft.

Die Araber und Russen können zu den Preisen verkaufen und machen immer noch Gewinn.

Zitat:

---

Zitat von Leibniz

Meines Erachtens ist keiner zu bevorzugen. Die Gas-Versorgung sollte diversifiziert sein. Also sowohl aus dem Nahen Osten, Russland und den USA kommen. Ob dazu eine Pipeline notwendig ist, sollte in einer Excel-Tabelle entschieden werden. Unabhängig von politischen Erwägungen oder der Fragestellung, wer böse oder gut ist.

---

Dem Grundgedanke kann man kaum widersprechen, nur sehe ich weder die Amerikaner noch die Saudis als zuverlässige Vertragspartner. Bei den Russen hat die Vergangenheit zumindestens bestätigt, dass sie auch in Krisenzeiten und bei offenen Anfeindungen Zusagen einhalten.

Zitat:

---

Zitat von Leibniz

Was mich auch stört ist die Intransparenz dieser Nordstream-Pipeline. Wo sind die belastbaren Zahlen? Warum muss sich die Bundesregierung an einer privatwirtschaftlichen Angelegenheit beteiligen. Das sollte die Sache der Privatwirtschaft sein. Die Bundesregierung sollte sich heraushalten. Sowohl aus russischen Pipelines als auch aus LNG-Terminals für US-Gas.

---

Das finde ich weniger störend sondern gut und richtig. Die Versorgung mit Rohstoffen sollte von der Regierung sichergestellt und kontrolliert werden. Ohne Zwischenhändler oder sonstigen Schnickschnack. Das würde ich niemals in private Hände auslagern, da man sonst ganz schnell zum Spielball wird. Siehe der hier angesprochene Sunimex-Skandal. Nordstream ist übrigens kein rein deutsches Projekt sondern ein europäisches. Es sind mehrere europäische Staaten beteiligt.

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Das was der Endverbraucher bezahlt, ergibt sich aber aus langfristigen Lieferverträgen und hat mit dem Börsenpreis wenig zu tun, an der Börse wird schließlich kein physisches Gas gehandelt.

---

Doch. Wenn ich heute ein Future kaufe, muss ich zum Fälligkeitsdatum bezahlen und erhalte zum Lieferdatum an einem festgelegten Ort meine Lieferung (bzw. muss diese an einem Gas-Terminal abholen lassen) Das gilt sowohl für die USA, als auch für Europa. Das ist nur der Terminmarkt, den ich hier exemplarisch erwähne, weil er mir bestens bekannt ist. Zusätzlich existiert ein Spot/Kassamarkt. Ich bin ad-hoc nur nicht sicher, wer darin marktführend ist. (vielleicht EEX, eine Tochter der dt. Börse)

Wie bereits geschrieben: Meines Erachtens sollte der Preis ausschlaggebend sein. Unabhängig davon, wer das Gas wie liefert.

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Tut mir leid, aber ich habe Besseres zu tun, als jeden einzelnen deiner Beiträge zu lesen.

---

Wenn du besseres zu hast, ist es verwunderlich, dass du mich so schräg angemacht hast. Die Thematik zu Nord-Stream 2 kannst du hier nachlesen: "CSU-Weber will Nord Stream II beerdigen". :)

Zitat:

---

Zitat von Panther

Frackinggas wird derzeit nur in den USA verkauft.
Die Fracking-Gas Industrie macht derzeit gewaltige Verluste, aufgrund des Einbruchs beim Verbrauch und dadurch niedriger Gaspreise.
Entweder die machen bald massig Gewinne, oder irgendwo werden Bilanzen abgeschrieben werden müssen,
wie 2008 bei der Lehman Pleite und dem vorher abgegangen Immobiliencrash.
Und niemand weiß genau wie hoch die Schulden in der Frackinggas-Industrie derzeit sind.

Cheapeake Energy hatte Schulden und Verbindlichkeiten von 18 Milliarden Dollar, davon 8 Milliarden Dollar Verlust im 1. Quartal. Am 28.6.2020 meldete der Konzern Insolvenz an.
Und das war nur eine Firma von vielen dieser Firmen , die
Frackinggas , Öl aus Ölsand und Ölschiefer abbauen . Seit der Ölpreis unter 60 Dollar und Gas unter 4 Dollar fiel, ist diese US Industrie ein gewaltiges Verlustgeschäft.

Die Araber und Russen können zu den Preisen verkaufen und machen immer noch Gewinn.

---

Das ist zum Großteil richtig. Nur: Warum sollte das unser Problem sein?
Zumal 60USD/bbl. etwas hoch gegriffen ist. 45 USD brauchen die großen, effizienten Firmen.

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Das was der Endverbraucher bezahlt, ergibt sich aber aus langfristigen Lieferverträgen und hat mit dem Börsenpreis wenig zu tun, an der Börse wird schließlich kein physisches Gas gehandelt.

---

Ja eben. Lieferverträge, weil wir deren Gas nicht nur einmal sondern andauernd abnehmen müssten.
Aufgrund der anderen Zusammensetzung müsste Fracking-Gas an eigenen Umfüllstationen von Schiff auf Land umgefüllt und in eigene Netze geleitet und verarbeitet werden.
Für die Chemische Industrie ist dieses Gas wertlos.

Zitat:

---

Zitat von Leibniz

Doch. Wenn ich heute ein Future kaufe, muss ich zum Fälligkeitsdatum bezahlen und erhalte zum Lieferdatum an einem festgelegten Ort meine Lieferung (bzw. muss diese an einem Gas-Terminal abholen lassen) Das gilt sowohl für die USA, als auch für Europa. Das ist nur der Terminmarkt, den ich hier exemplarisch erwähne, weil er mir bestens bekannt ist. Zusätzlich existiert ein Spot/Kassamarkt. Ich bin ad-hoc nur nicht sicher, wer darin marktführend ist. (vielleicht EEX, eine Tochter der dt. Börse)

Wie bereits geschrieben: Meines Erachtens sollte der Preis ausschlaggebend sein. Unabhängig davon, wer das Gas wie liefert.

---

Du kannst dir mit Termingeschäften einen bestimmten Preis sichern, aber wie du das Gas physisch an den Ort bekommst, wo du es brauchst, ist ein anderes Paar Schuhe.

Zitat:

---

Zitat von Kurti

Irren ist menschlich. Eben deswegen ist sicher davon auszugehen, dass das BW-Institut mehrere Blutproben Nawalnys testete, bevor es sich auf eine Diagnose festlegte.

Richtig, die Unschuldsvermutung gilt, allerdings wurde bislang niemand beschuldigt. Die russische Regierung wurde lediglich zur Aufklärung des Anschlags aufgefordert. Wer sonst könnte dazu in der Lage sein, selbst wenn - der VT folgend - fremde Mächte im Spiel sein sollten?

---

Bist Du wirklich so naiv den Zusammenhang mit Nordstream2 nicht zu erkennen? Diese Forderungen jetzt zu stellen ist eine Vorverurteilung.

Zitat:

---

Zitat von Leibniz

Das ist zum Großteil richtig. Nur: Warum sollte das unser Problem sein?
Zumal 60USD/bbl. etwas hoch gegriffen ist. 45 USD brauchen die großen, effizienten Firmen.

---

Öl aus Ölsand und Ölschiefer kostet bei der Herstellung 60-70 Dollar pro Barrel.
Für 3 Liter Öl aus Ölsand muß 1 Liter Öl eingesetzt werden

Die Produktion von Frackinggas in Mitteleuropa würde 12 Euro pro 30 m³ kosten. Fast dreimal so teuer wie in den USA, wo auf Umweltstandards geschissen wird, ohne auch nur einen Euro Gewinn gemacht zu haben.
Gas aus Russland ist zigfach billiger. Man brauch nur eine Bohrung und Leitung und das Erdgas flutscht nur so aus dem Loch raus.


querschuesse.de hatte dazu mal sehr gute Artikel geschrieben.

Zitat:

---

Zitat von Panther

Öl aus Ölsand und Ölschiefer kostet bei der Herstellung 60-70 Dollar pro Barrel.
Für 3 Liter Öl aus Ölsand muß 1 Liter Öl eingesetzt werden

Die Produktion von Frackinggas in Mitteleuropa würde 12 Euro pro 300 m³ kosten. Fast dreimal so teuer wie in den USA, wo auf Umweltstandards geschissen wird, ohne auch nur einen Euro Gewinn gemacht zu haben.

querschuesse.de hatte dazu mal sehr gute Artikel geschrieben.

---

Das war vor einigen Jahren der Fall. Heute liegt der Preis deutlich darunter. Wie bereits geschrieben: Die Förderkosten sind nicht unser Problem, sondern das Problem des Produzenten.

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Du kannst dir mit Termingeschäften einen bestimmten Preis sichern, aber wie du das Gas physisch an den Ort bekommst, wo du es brauchst, ist ein anderes Paar Schuhe.

---

Ein Teil sind Absicherungsgeschäfte, das ist richtig. Ein sehr großer Teil ist allerdings auch der Handel mit dem physischen Rohstoff. Das trifft noch mehr auf den Kassa-Markt zu, in dem die Tochter der dt. Börse (EEX) recht groß ist.
https://www.powernext.com/spot-market-data

Zitat:

---

Zitat von Leibniz

Das war vor einigen Jahren der Fall. Heute liegt der Preis deutlich darunter. Wie bereits geschrieben: Die Förderkosten sind nicht unser Problem, sondern das Problem des Produzenten.

---

Es ist unser beschissenes Problem, weil die USA und deren 5. Kolonne in der BRD (CDU, CSU Politiker und die gesamten "GRÜNEN") uns dieses Fracking-Gas unbedingt teuer verkaufen wollen.
Niemand verschenkt irgendetwas.

Und wir werden mehr Gas wie wird derzeit verbrauchen zum heizen und zur Stromerzeugung brauchen , aufgrund der Energiewende.

Und du kannst dir sicher gehen , das die BRD dieses Gas (für Polen) und den Preis abnehmen wird, damit die US-Fracking-Industrie Gewinne machen kann.
Alles andere wäre total naiv.

Zitat:

---

Zitat von Süßer

Bist Du wirklich so naiv den Zusammenhang mit Nordstream2 nicht zu erkennen? Diese Forderungen jetzt zu stellen ist eine Vorverurteilung.

---

Da stellt sich die Frage, ergibt sich der Zusammenhang mit dem Nordstream2 erst jetzt oder bestand dieser bereits vor dem Anschlag auf Nawalny? Im Übrigen stellt eine fertiggestellte, zusätzliche Gasleitung ein ausgezeichnetes Druckmittel dar, da sich die Abnahme des Gases entsprechend der Kooperationsbereitschaft Russlands regeln lässt.

Zitat:

---

Zitat von Panther

Öl aus Ölsand und Ölschiefer kostet bei der Herstellung 60-70 Dollar pro Barrel.
Für 3 Liter Öl aus Ölsand muß 1 Liter Öl eingesetzt werden

Die Produktion von Frackinggas in Mitteleuropa würde 12 Euro pro 30 m³ kosten. Fast dreimal so teuer wie in den USA, wo auf Umweltstandards geschissen wird, ohne auch nur einen Euro Gewinn gemacht zu haben.
Gas aus Russland ist zigfach billiger. Man brauch nur eine Bohrung und Leitung und das Erdgas flutscht nur so aus dem Loch raus.


querschuesse.de hatte dazu mal sehr gute Artikel geschrieben.

---

Glaubst du, dass nur in den USA und Kanada auf Umweltstandards geschissen wird? Willst du z.B. mir weismachen wollen, dass Russland bzw. Gazprom die Umweltstandards bei der Öl- und Gasförderung einhält?

Zitat:

---

Zitat von Kurti

Da stellt sich die Frage, ergibt sich der Zusammenhang mit dem Nordstream2 erst jetzt oder bestand dieser bereits vor dem Anschlag auf Nawalny? Im Übrigen stellt eine fertiggestellte, zusätzliche Gasleitung ein ausgezeichnetes Druckmittel dar, da sich die Abnahme des Gases entsprechend der Kooperationsbereitschaft Russlands regeln lässt.

---

Das klingt nach Erpressung und Vertragsbruch.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Das klingt nach Erpressung und Vertragsbruch.

---

Die Russen beliefern die BRD seit 50 Jahren ohne diesen Schwachsinn mit Erdgas.
Wobei das Russengas nur ein Teil ausmacht.
Der Anteil wird und muß jetzt steigen , weil das Erdgas aus der Nordsee ausgeht und der Gasverbrauch aufgrund BRD Energiewende in den nächsten Jahren massiv ansteigen wird.

Zitat:

---

Zitat von Panther

Und wir werden mehr Gas wie wird derzeit verbrauchen zum heizen und zur Stromerzeugung brauchen , aufgrund der Energiewende.

---

Du solltest dich einmal genauer Informieren, die Pipeline Nord-Stream 2 ist überflüssig.

https://www.iwr.de/ticker/erdgas-diw-studie-nord-stream-2-ist-ueberfluessig-artikel718

Zitat:

---

Zitat von Kurti

Da stellt sich die Frage, ergibt sich der Zusammenhang mit dem Nordstream2 erst jetzt oder bestand dieser bereits vor dem Anschlag auf Nawalny? Im Übrigen stellt eine fertiggestellte, zusätzliche Gasleitung ein ausgezeichnetes Druckmittel dar, da sich die Abnahme des Gases entsprechend der Kooperationsbereitschaft Russlands regeln lässt.

---

Diese Frage stellt sich nicht, zB die Drohung gegen Mukran war vor Nawalny.
Und die Verpflichtungen aus dem Vertrag werden erst nach Fertigstellung wirksam, oder?
Also steigt der Anreiz es nicht dazu kommen zu lassen.

Stell Dich nicht immer so blöd, sonst denkt noch jemand es wäre an dem.

So tief ist Angela Merkel, mit ihren ständigen Lügen gesunken, das sogar die US hörige Presse nicht mehr mitspielt. Nawalny, ist nur ein weiterer peinlicher Vorgang, welchen Betrug Angela Merkel nun seit Jahren inzeniert, um von ihrem kriminellen Treiben abzulenken


Bei einem Treffen mit dem russischen Ministerpräsidenten Michail Mischustin erzählte der belarussische Machthaber Alexander Lukaschenko von einem "abgefangenen" Gespräch zwischen Warschau und Berlin, das angeblich vor der gestrigen Erklärung der Bundekanzlerin Merkel zur Vergiftung Nawlanys stattfand. Darin "heißt es eindeutig, dass dies eine Fälschung ist, es gab keine Vergiftung von Nawalny", so Lukaschenko. Demnach soll eine Gruppe von "Spezialisten" für Merkel "Fakten und vielleicht auch Aussagen vorbereitet haben". https://www.n-tv.de/der_tag/Lukasche...e22013978.html


Der Frau ist Alles egal: Nach mir die Sündflut und das mit dem Corona Betrug, mit erfundenen angeblich neuen Viren, ist die grösste Dreistigkeit, denn Corona sind ein normaler Virus, kommt Saison artig und ist dann vorbei. Aber die Selbst ernannte Wissenschaftlerin, frägt nur Hochstabler, und selbst ernannte Experten, die vom Betrug profitieren, was schon bei Debelius, Josef Ackermann, Jörg Asmussen sehr deutlich war, vor über 10 Jahren