Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?

Zitat:

---

Zitat von naturstoned

generell kann man sagen - als Faustformel: je weniger sich der Staat einmischt, desto erfolgreicher sind die Menschen
Also klar dann auch: Waffenrecht a la Tschechei oder Texas würde regeln

Problem ist halt zum einen, dass die herkömlichen Libertaeren den psychologischen Faktor von Machtmissbrauch, Korruption und Tyrannei vernachlaessigen - für sie ist der "final boss" der Fiskus oder irgendein Amtsstubendiktator^^
oder sowas hier:....

---

Was mich immer verwunderte war der Umstand, dass man so ziemlich allen Leuten Wahlrecht einraeumt.
Aber wem man das Recht einraeumt Waffen zu besitzen, da ist man aeusserst penibel.


Daraus kann man nur schliessen, dass das eine fast bedeutungslos, das andere durchaus bedeutungsvoll ist.

Zitat:

---

Zitat von Rhino

Was mich immer verwunderte war der Umstand, dass man so ziemlich allen Leuten Wahlrecht einraeumt.
Aber wem man das Recht einraeumt Waffen zu besitzen, da ist man aeusserst penibel.


Daraus kann man nur schliessen, dass das eine fast bedeutungslos, das andere durchaus bedeutungsvoll ist.

---

Das ist eine ausgesprochen interessante Betrachtung.

Zitat:

---

Zitat von Maitre

Nee, also ich brauch was schweres. Eine Glock (Typ vergessen) habe ich auch schon getestet. Zuviel Plastik.

---

Das letzte Mal als ich bei den Tschechen schießen war hatte ich eine Glock19 (unangenehm in der Handhabung, Vorteil großes Magazin), eine S&W .38 spezial (lag gut im Trefferbild) und eine S&W .375 Magnum (langer Lauf, nach etwas Eingewöhnung das Beste womit ich bisher geschossen habe)

Zitat:

---

Zitat von Rhino

Was mich immer verwunderte war der Umstand, dass man so ziemlich allen Leuten Wahlrecht einraeumt.
Aber wem man das Recht einraeumt Waffen zu besitzen, da ist man aeusserst penibel.


Daraus kann man nur schliessen, dass das eine fast bedeutungslos, das andere durchaus bedeutungsvoll ist.

---

Teilweise stimmt es schon, aber das System kennt seine Pappenheimer und weiß wieviel % es "geil" finden, wenn Dinge verboten sind. Der Reiz des verbotenen...

mich persönlich reizen meistens Dinge, die als "uncool" gelten bzw. "vergessen" werden ;)

Zitat:

---

Zitat von Rhino

Was mich immer verwunderte war der Umstand, dass man so ziemlich allen Leuten Wahlrecht einraeumt.
Aber wem man das Recht einraeumt Waffen zu besitzen, da ist man aeusserst penibel.


Daraus kann man nur schliessen, dass das eine fast bedeutungslos, das andere durchaus bedeutungsvoll ist.

---

100% Gut und richtig.

Zitat:

---

Zitat von Don

Das letzte Mal als ich bei den Tschechen schießen war hatte ich eine Glock19 (unangenehm in der Handhabung, Vorteil großes Magazin), eine S&W .38 spezial (lag gut im Trefferbild) und eine S&W .375 Magnum (langer Lauf, nach etwas Eingewöhnung das Beste womit ich bisher geschossen habe)

---

Oldtimer:
Mauser C96 (lausig)
Steyr 1913 (OMG.)
Luger (Classic...na ja.)

Modern:

SW/357 (Jepp)
Glockversionen (ok)
Beretta F2 Hybrid bzw. Variante: meins

Schon Jahre nichts mehr, bis auf die T rep.

Zitat:

---

Zitat von naturstoned

Teilweise stimmt es schon, aber das System kennt seine Pappenheimer und weiß wieviel % es "geil" finden, wenn Dinge verboten sind. Der Reiz des verbotenen...

mich persönlich reizen meistens Dinge, die als "uncool" gelten bzw. "vergessen" werden ;)

---

Und dann gibts auch noch den Reiz anderen Leuten alles moeglich verbieten zu wollen. Das tobt sich auch in der Regulierwut aus. Verbunden ist das auch mit einer Art Sucht. In Afrikaans nennen wird das 'Bemoeisiek', was soviel heisst dass jemand sich krankhaft mit den Angelegenheiten anderer Leute abgibt.

Interessant ist, dass die Bessermenschen und Gruenen gerade so 'Bemuehungskrank' sind. Andererseits pochen sie immer drauf, dass z.B. gewisse sexuellen Vorlieben von Leuten 'deren Privatsache' sind. Nicht nur das, sie halten es sogar fuer besonders bewunderns- und schuetzenswert, wenn es nicht der heteronormativen Norm entspricht.

Zitat:

---

Zitat von Rhino

Und dann gibts auch noch den Reiz anderen Leuten alles moeglich verbieten zu wollen. Das tobt sich auch in der Regulierwut aus. Verbunden ist das auch mit einer Art Sucht. In Afrikaans nennen wird das 'Bemoeisiek', was soviel heisst dass jemand sich krankhaft mit den Angelegenheiten anderer Leute abgibt.

---

99 % aller Religionslehrer_innen in Deutschland treffend beschrieben. lol

Zitat:

---

Interessant ist, dass die Bessermenschen und Gruenen gerade so 'Bemuehungskrank' sind. Andererseits pochen sie immer drauf, dass z.B. gewisse sexuellen Vorlieben von Leuten 'deren Privatsache' sind. Nicht nur das, sie halten es sogar fuer besonders bewunderns- und schuetzenswert, wenn es nicht der heteronormativen Norm entspricht.

---

Bessermenschen ist ein geiler Begriff, den verwende ich auch immer häufiger.

Weil Gutmenschen tun zwar schlechtes, glauben aber ihren Schlonz noch und haben ihre rosarote Brille auf und leben in ihrer eigenen Welt, so richtige Werner Wixxer
https://www.youtube.com/watch?v=oN9y_DPJ5MU
Das sind Gutmenschen. keine guten menschen, aber immerhin: "sie meinen es ja guuut" ...

Bessermenschen sind die nächste Stufe. bauen Scheiße, sabotieren alles - und glauben an nix! bzw. sind noch psychisch gestört.
so einen haben wir auch hier im Forum.
ihr wisst, wen ich meine ;)

Zitat:

---

Zitat von naturstoned

99 % aller Religionslehrer_innen in Deutschland treffend beschrieben. lol



Bessermenschen ist ein geiler Begriff, den verwende ich auch immer häufiger.

Weil Gutmenschen tun zwar schlechtes, glauben aber ihren Schlonz noch und haben ihre rosarote Brille auf und leben in ihrer eigenen Welt, so richtige Werner Wixxer
Das sind Gutmenschen. keine guten menschen, aber immerhin: "sie meinen es ja guuut" ...
Bessermenschen sind die nächste Stufe. bauen Scheiße, sabotieren alles - und glauben an nix! bzw. sind noch psychisch gestört.
so einen haben wir auch hier im Forum.
ihr wisst, wen ich meine ;)

---

Ja, mit den Religionslehrern ist das so eine Sache. Das ist zumindest eine Impfung die funktioniert: Gegen das Evangelium.

Bessermenschen sind die Sorte, besonder abartiger Gutmenschen, die ihre Mitmenschen 'moralischer' Urteile unterziehen. Da kann man freilich auch mit den Parametern spielen, weil diese sich ja leicht verschieben lassen. Das machen die freilich auch mit der Herde Gutmenschen, die sie umgeben. Im Grunde genommen ist man mit Gut- und Bessermenschen bei der saekulaeren Version des Pietismus anbelangt. Man ist saekulaer, um nicht den Ballast von 'Religion' und 'Kirche' mit sich rumtragen zu muessen.

Interessant laesst sich Jesus ja bereits ueber Gutmenschen und Bessermenschen aus, das scheint der kirchlichen Variante aber voellig entgangen zu sein. Er hatte nichts Gutes ueber sie zu sagen, nur eben, dass sie die Moral wie eine Monstranz vor sich hertrugen, im Traum aber nicht daran dachten selbst danach zu leben. Interessant, dass gerade diese Leute, den konservativeren Zeitgenossen gerne "Doppelmoral" vorwerfen. Wiederum mit dem man freilich leicht runkonstruieren kann. Nicht jeder der nicht seinen Idealen entspricht ist eben ein Heuchler.

Bessermensch hat dann auch noch die Vokale von Herrenmensch.

Zitat:

---

Zitat von luggi69

@DonauDude:

Meinungen sind immer vielschichtig und zielorientiert.
Waffen gehören nur in Hände von ausgebildeten Trägern, oder/und, denjenigen mit amtlicher Befugnis (Militär, Polizei, Jäger etc.)

---

Waffen gehören in die Hände eines jeden Bürgers. Zum freien mündigen Bürger gehört das Recht und die Pflicht sich und jeden anderen zu verteidigen gegen Tyrannnei, kommt diese von innen oder von außen. Ob dies eine kastrierte infantile Endzeitkreatur wie du jemals begreifen werden wird? Was du willst ist ein Zentralstaat, dem du das Denken, dein Bewusstsein abgibst und für dich entscheiden und denken läßt. Eine Diktatur, ein Beamtenstaat, ein Vater-Staat, weil du ein erbärmlicher Feigling bist.