gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

Zitat:

---

Zitat von Sven71

Danke, aber ich brauche keine Bestätigung für die Bedeutung des Smileys, den ich selbst am Ende des Posts platziert habe.

---

Woher soll ich das wissen. Aus einer früheren Unterhaltung weiß ich, dass Du dem Klimawandel ebenfalls kritisch ggü stehst und hier wurde das selbe "Argument" schon im Brustton der Überzeugung gebracht....

Zitat:

---

Zitat von Leberecht

Wieso? In meiner Vorstellung ist dafür allein die Sonnennähe entscheidend. Auf die Temperaturkonstanz(Welligkeit) haben Volumen und Atmosphäre natürlich natürlich Einfluß.

---

Nein. Ohne Atmosphäre hätten wir eine Durchschnittstemperatur (mit heftiger Standardabweichung) von -18 Grad. Mit Atmosphäre +15 Grad. Geschuldet eben auch deren Dichte. Das ist nicht unwesentlich und mehr als nur eine Stauchung der Standardabweichung i. S. e. verflachten "Welligkeit".

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Woher soll ich das wissen. Aus einer früheren Unterhaltung weiß ich, dass Du dem Klimawandel ebenfalls kritisch ggü stehst und hier wurde das selbe "Argument" schon im Brustton der Überzeugung gebracht....

---

Das ist kein Wissen, sondern ein Irrtum. Dem Klimawandel, der eine erdhistorische Selbstverständlichkeit ist, seit wir eine Atmosphäre haben, stand und stehe ich nicht kritisch gegenüber. Der existiert. Punkt.
Deswegen sind aber weder der "glühende Mars", noch der kurzlebige Roboter ernst gemeint, sondern in der Tat "Unfug". Solltest Du damit etwas anderes bezeichnet haben wollen, empfehle ich auf derart mehrdeutige Einzeiler zu verzichten.

Ich zweifle an dem kolportierten Mechanismus der Erderwärmung per CO2-Strahlenpingpong. Weil genau darin der thermodynamische Irrtum liegt, den man Dir hier mehrfach erläutert hat, nach dem Du aber immer wieder fragst, weil ihn Dir angeblich keiner erläutert. Was nicht stimmt. Was wiederum den Verdacht nahe legt, daß es bereits an den Grundlagen hapert.

Was Du mir jetzt zuletzt in den Mund legst, ich würde "dem Klimawandel kritisch gegenüberstehen", ist dabei ein klares Indiz für schlechtes Zuhören und / oder eine mit Rabulismus verteidigte Agenda.

Zitat:

---

Zitat von Leberecht

Wieso? In meiner Vorstellung ist dafür allein die Sonnennähe entscheidend. Auf die Temperaturkonstanz(Welligkeit) haben Volumen und Atmosphäre natürlich Einfluß.

---

Die Maximaltemperatur auf dem Merkur liegt aber immer noch unter der Minimaltemperatur auf der Venus.

Zitat:

---

Zitat von Praetorianer

Das war nicht spezifisch auf Physiker bezogen, gerade bei denen entsetzt es aber besonders, weil die nun wirklich Thermodynamik aus dem FF beherrschen müssten. Generell ist es teilweise unglaublich, was da alles in die Populärwissenschaft trompetet wird und in die Medien überschwappt. Ich gehe schon aus, dass die sich vor einem Fachpublikum von Physikern oder welcher Disziplin auch immer schrecklich blamierten, aber halt der Journaille alles Mögliche erzählen können.

Vor einiger Zeit mit einem autistischen Spinner aus einem Gamerforum, der zumindest vorgab, promovierter Physiker zu sein (das kann ich natürlich nicht prüfen) diskutiert. Da war noch ein anderer, der zumindest einen Master hatte nach eigenen Angaben (wie gesagt, in einem Forum kann jeder behaupten, er sei 2,39 groß, könnte jeden umhauen und sein Penis sei 35 cm ... oder eben er habe in Physik promoviert, obs stimmt, weiss ich natürlich nicht). Einer erklärte mir, man sollte mit Strom heizen, das sei am effektivsten (in seiner Theorie steht Windenergie quasi in beliebiger Menge und billig zur Verfügung), ich sagte ihm, das sei maximal ineffektiv, er widerlegte das und zeigte mir, wie toll Wärmepumpen seien. Ich versuchte ihm klarzumachen, dass er letztlich das Heizen mit Erdwärme meinte, dass das Energiereservoir sei, was er mit der Pumpe anzapft, nichts zu machen. Ein anderer Benutzer (sogart nen ultralinker) versuchte ihm noch klarzumachen, dass das bei seinem Konzept, nach dem es nur noch Stadthochhäuser geben und das Land entvölkert werden sollte, nicht ginge, weil man nicht beliebig tief bohren und Wolkenkratzer nicht mit ner normalen Wärmepumpe versorgen könne, auch das vergeblich. Mit dem anderen hatte ich mal ne Diskussion, weil er nicht kapiert hat, dass man wenn man über die Effektivität von Elektroautos spricht und den Wirkungsgrad man auch über den Kraftwerkstrom bilanzieren müsse; zwecklos, ich würde nur nicht einsehen, dass Elektroautos nunmal nen Wirkungsgrad von 90% haben und Benziner nur einen von 40%.

Solche Spackos wird es in jeder Disziplin geben und ich gehe davon aus, dass denen diese horrende Scheisse, die die da verzapft haben, in einem Seminar an der Universität um die Ohren geflogen wäre, es scheint aber so eine grüne Bubble von Vollpfosten zu geben, in die sich unfähige Menschen aller Disziplinen flüchten können. Vor allem, wenn die diesen Blödsinn aufgrund ihres Abschlusses für das Gelbe vom Ei halten. Wenn nen Physiker sagt, dass er seit 10 Jahren eigentlich Programmierer sei oder nen Biologe, dass er sich eigentlich seit 10 Jahren nur noch mit Polymerchemie beschäftigt und deswegen nicht mehr alles aus dem Grundstudium adhoc runterrattern kann, ok. Aber wenn man jemandem erklären will, dass ne Wärmepumpe zu benutzen letztlich nicht den Kraftwerkstrom 1:1 in Wärme verwandelt, sondern ein ganz anderes Wärmereservoir angezapft wird, der das nicht kapiert, seinen Quatsch aber für das Gelbe vom Ei hält, ist das erbärmlich.


.....

---

Naja, okay, dass es Spacken gibt, die nicht wissen was sie reden gibt sowohl bei den Ahnungslosen (denen kann man es ja noch verzeihen) und bei denen, die es eigentlich wissen müssen (bei denen ist es unverzeihlich). Nun ist aber vermutlich weder der Gamer noch der andere in irgendeiner Weise in der internationalen Klimaforschung tätig. Mich stört ja auch, dass man als Kritiker geschnitten wird, selbst wenn man Nobelpreisträger ist. Man kann die Meinung vertreten, dass ein Proton zerfällt oder dass die String Theory der Weisheit letzter Schluss ist - wenn man den Klimawandel leugnet, ist man raus. Das finde ich auch furchtbar. Aber ich denke trotzdem, dass die Forschung letztlich einen sehr guten Scharfrichter hat - die Natur. Und da sieht es nunmal (abgesehen von EIKE Unsinnsplots) so aus, als wäre das nicht alles nur Mist.

Zitat:

---

Zitat von Sven71

Das ist kein Wissen, sondern ein Irrtum. Dem Klimawandel, der eine erdhistorische Selbstverständlichkeit ist, seit wir eine Atmosphäre haben, stand und stehe ich nicht kritisch gegenüber. Der existiert. Punkt.
Deswegen sind aber weder der "glühende Mars", noch der kurzlebige Roboter ernst gemeint, sondern in der Tat "Unfug". Solltest Du damit etwas anderes bezeichnet haben wollen, empfehle ich auf derart mehrdeutige Einzeiler zu verzichten.

Ich zweifle an dem kolportierten Mechanismus der Erderwärmung per CO2-Strahlenpingpong. Weil genau darin der thermodynamische Irrtum liegt, den man Dir hier mehrfach erläutert hat, nach dem Du aber immer wieder fragst, weil ihn Dir angeblich keiner erläutert. Was nicht stimmt. Was wiederum den Verdacht nahe legt, daß es bereits an den Grundlagen hapert.

Was Du mir jetzt zuletzt in den Mund legst, ich würde "dem Klimawandel kritisch gegenüberstehen", ist dabei ein klares Indiz für schlechtes Zuhören und / oder eine mit Rabulismus verteidigte Agenda.

---

Mein Gott, immer diese Petitessen; wenn hier von "Klimawandel" die rede ist, dann meint man den anthropogenen Klimawandel, das weißt Du genauso gut wie ich.

Wenn Du eine Erklärung geliefert hast, dann ist mir die entgangen. Dann wiederhole sie mal hier, mit Quelle, und dann können wir uns damit auseinandersetzen. Das "Strahlenpingpong" ist der Grund für unsere Durchschnittstemperatur, wie Du selbst geschrieben hast; wieso dann ein Gas, das nun mal besonders gut absorbiert, plötzlich keine Rolle spielen soll, bleibt dein Geheimnis. Über die Frage, wie gut oder schlecht die Grundlagen sind, brauche ich als Physiker mit einem Mediziner überhaupt nicht anfangen....

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Mein Gott, immer diese Petitessen; wenn hier von "Klimawandel" die rede ist, dann meint man den anthropogenen Klimawandel, das weißt Du genauso gut wie ich.

Wenn Du eine Erklärung geliefert hast, dann ist mir die entgangen. Dann wiederhole sie mal hier, mit Quelle, und dann können wir uns damit auseinandersetzen. Das "Strahlenpingpong" ist der Grund für unsere Durchschnittstemperatur, wie Du selbst geschrieben hast; wieso dann ein Gas, das nun mal besonders gut absorbiert, plötzlich keine Rolle spielen soll, bleibt dein Geheimnis. Über die Frage, wie gut oder schlecht die Grundlagen sind, brauche ich als Physiker mit einem Mediziner überhaupt nicht anfangen....

---

Böser Fehler. Genau da liegt nämlich der entscheidende Unterschied:

Natürlicher Klimawandel <--> menschengemachter Klimawandel.

Letzerer angeblich zum schlechteren, was sämtlichen Beobachtungen aus der Vergangenheit widerspricht. Warmzeiten waren Hochzeiten.

Klimawandel nicht zu unterscheiden, ist bösartige Absicht

Zitat:

---

Zitat von Patrick8

Am Ende einer Eiszeit. Aber wir haben gerade keine Eiszeit.
Wenn die Pole weiter schmelzen, ist am Ende des 21. Jahrhunderts Dortmund eine Küstenstadt. :D
Das Archimedische Prinzip greift hier leider nicht:
https://www.spektrum.de/news/eisberg...teigen/1030388

---

Ich muss das nochmal raussuchen, es handelte sich aber um Sedimente vor Peru, die 400.000 Jahre zurück reichen, also weit vor die letzte Eiszeit.

---

Zitat:

---

Zitat von Schwabenpower

Böser Fehler. Genau da liegt nämlich der entscheidende Unterschied:

Natürlicher Klimawandel <--> menschengemachter Klimawandel.

Letzerer angeblich zum schlechteren, was sämtlichen Beobachtungen aus der Vergangenheit widerspricht. Warmzeiten waren Hochzeiten.

Klimawandel nicht zu unterscheiden, ist bösartige Absicht

---

Oder man kann voraussetzen, dass es in einem Thread „gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen“ um anthropogenen Klimawandel geht - denn ansonsten hätte man hier erst noch diskutieren müssen, ob das Klima ein Schwindel ist.

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Oder man kann voraussetzen, dass es in einem Thread „gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen“ um anthropogenen Klimawandel geht - denn ansonsten hätte man hier erst noch diskutieren müssen, ob das Klima ein Schwindel ist.

---

Nö, das steht ja schon fest :D