Druckbare Version
Würde mich überhaupt nicht wundern.Zitat:
Zitat von Querulator
Schließlich lebten hier schon die Mammuts in grauer Vorzeit und könnten sich als Vorläufer-Spezies der afrikanischen Elefanten durchaus bis nach Afrika ausgebreitet und sich dort zu der Subspezies, die wir heute kennen, weiter entwickelt haben.
Schließlich sind Elefanten auch in Südostasien (Indien, Thailand, Sri Lanka) beheimatet.
Also: Wo ist der Ursprung der Elefanten gewesen?
Klar doch, es gibt berechtigte Kritik und ich möchte nicht als Pauschalisierer erscheinen, aber manchmal gehören eben auf grobe Klötze grobe Keile!Zitat:
Zitat von LOL
Über sachliche Kritik kann man sachlich diskutieren, es hilft nichts, da gebe ich dir recht, mit Fanatikern zu diskutieren, die nur ihre Ansichten gelten lassen.
Auf den Mond, allerwertester Herr Mayer, gehörst du offensichtlich. Ich spendiere dir ein "One-way-ticket-too-the moon"!Zitat:
Zitat von HerrMayer
Du erinnerst mich an einen Clown aus der Arene, der nannte sich "corpus delicti" und wäre, wenn nicht personengleich, ein Bruder in deinem Geiste!:schreck:
Am Arsch vorbei, ist auch ein Weg, mein Gudsder!:hi:Zitat:
Zitat von Dr Mittendrin
Überall dunkle Mächte am Werk zu sehen, ist schon grenzdebil!
Das kann ich dir beantworten: Vor 300000 Jahren gab es noch keine Kunst! Und wir reden zudem über Zeiträume, die sogar bis zu 1 Mio. Jahre zurückliegen...Zitat:
Zitat von Chronos
Hast du dir das Interview angehört?Zitat:
Zitat von Erik der Rote
Ich erkenne in diesem Interview nur, dass er durch Impfen die Kinderzahl in Afrika verringern wollte,
aber nicht durch direkte Ausrottung (Impfschäden), sondern durch Verbesserung der Gesundheit
und damit Verzicht auf weitere Kinder, weil die natürliche Kindersterblichkeit sinkt.
Gates wollte also nur die Kindersterblichkeit durch Impfen senken, das ist der Vorgang, der durch
bessere medizin. Versorgung im Westen bereits vor 150 Jahren stattfand, also dass die Fertilität von
Frauen sinkt, weil weniger Kinder sterben.
---
Ohne nun einen langen Disput über den Begriff Kunst vom Zaun brechen zu wollen: Ab wann ist denn eine kleine Elfenbeinfigur deiner Meinung nach Kunst?Zitat:
Zitat von amendment
Ist das hier keine Kunst?
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...TcjHg&usqp=CAU
Oder das hier:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...yTawg&usqp=CAU
Nur weil der Erschaffer vor ungefähr 35.000 Jahren lebte und noch nicht wusste, was wir heute unter Kunst verstehen?
Da ich ein Verfechter der Evolutionstheorie bin ist für mich folgendes ersichtlich: Immer dann, wenn sich eine Spezies verändern muss, dann tut sie es. Da es dort scheinbar nicht vonnöten ist, gibt es dort keine Kunst wie wir sie hier gefunden haben. Die Entwicklung ging also entweder in anderen Richtungen weiter oder gar nicht. Während sich dann hier Dinge entwickelt haben, zu komplexeren Strukturen, war dies dort entweder nicht nötig, oder sie waren wegen des Energieverbrauchs nicht praktikabel. Sie haben sich nicht durchgesetzt. Was bedeuten würde, dass sich nun über Jahrhunderte oder Jahrtausende die eine Gruppe von jenen die wir Menschen nennen weiterentwickelt hat, und die andere nicht.Zitat:
Zitat von Chronos
Das ist keine Wertung oder Einzelfallbetrachtung sondern reine Kausalität.
Als bestes Beispiel nenne ich immer die Dinosaurier. Die haben auch keine Kunst entwickelt. Wofür auch? Deren Lebensbedingungen waren Jahrmillionen Jahre lang (außer Wetter!) gleichbleibend. Wofür dann ändern wenn ein stabiler Zustand erreicht ist?
Nö....interessantes Wort, nutzen Experten bestimmt öfter. :DZitat:
Zitat von Wassiliboyd
Die Begründung hat es in sich, leider fehlt dabei das schlagende Argument, das widerlegt, dass es keine ungeprüfte Gentherapie ist.
Wundert mich natürlich nicht, denn wenn man in der Gruppe der Therapierten ist, dann sind Argumente und Fakten Mangelware
Das IST Kunst. Wir sprachen aber über einen Abschnitt der Menschheitsgeschichte, der 300000 Jahre, nicht 30 Tsd Jahre zurückliegt. Und aus dieser Epoche liegt kein einziges Artefakt vor, das man der Kunst zuordnen würde.Zitat:
Zitat von Chronos