gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

Zitat:

---

Zitat von kotzfisch

@Differential.......

Du hast Dir echt Mühe gemacht und bewiesen, dass Du einsteigst.Respekt.
Solche Diskutanden braucht es zu solchen Themen.

Deine Behauptung CO2 sei Milliarden mal mehr wirksam und schlösse die Fenster, speziell das von ca. 8 bis 11- 14 Mikrometern
ist relativ kühn.

Wenn Du das belegen könntest, zweifelsfrei, dann hätte die AGW Befürworterseite den heiligen Gral gefunden.

Vielleicht kannst Du dazu etwas ausführen.Ich bin interessiert.

Ich habe da eine klare Haltung.Wenn mir einer schlüssig darlegen kann (Ich rede gar nicht von Beweisen, siehe Popper und die ganze Problematik...),
dass dem so ist bin ich bereit überzulaufen und nicht aus Sturheit an vorgefassten Positionen festzuhalten.
Das wäre nun auch nicht gerade eine wissenschaftliche Haltung.(Siehe ebenfalls Popper-)

(Du warst wirklich nicht gemeint und den Drecksack schenke ich Dir hiermit, Schwamm...)

---

Der Post von der Nervensäge oben geht ja schon in die richtige Richtung :))
Hier ein Überblick über das Spektrum außerhalb der Atmosphäre und auf Meeresspiegel:
https://scienceofdoom.files.wordpres...aylor-2007.png
Die Strahlung, die per Satellit von der Erde aufgefangen wird, ist wie folgt:
https://scienceofdoom.files.wordpres...ylor-499px.png

Dass Theorie und Praxis zusammenpassen, sieht man hier:
https://scienceofdoom.files.wordpres...1989-499px.png

Natürliche Frage: Woher weiß man jetzt, welches Gas welchen Effekt hat? Das kann man im Labor messen:
https://scienceofdoom.files.wordpres...2003-499px.png

So, und die Absorptionsgraphen von Wasserdampf und CO2 sehen wie folgt aus;
https://scienceofdoom.files.wordpres...a-hitrans1.png

Offenbar absorbiert CO2 sehr gut bei 15müm und Wasserdampf bei 6.3müm. Jetzt könnte man ja denken: Mmmmh, ist ja voll konzentriert, bei einem logartithmischen Plot zeigt sich aber die ganze 'Schönheit:
https://scienceofdoom.files.wordpres...-co2-o2-n2.png

Und das meinte ich mit: wesentlich mehr absorbieren als bspw. N2 und O2. Sogar im Peak absorbieren die nur 1 Mrdstel (!!!!!!!!) im Vergleich zu CO2.

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Du hast noch eins vergessen:
Gesunder Menschenverstand

und sich nicht so wichtig nehmen.
Vor 300-500 Mio. Jahren war es in Nordeuropa subtropisch warm, ganz ohne Verbrennermotoren.

---

---

Ja, und der Himalaya war mal flach; was hat das mit dem Thema zu tun?

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Ja, und der Himalaya war mal flach; was hat das mit dem Thema zu tun?

---

Viel. Die kleine Epoche der Klimaforschung nimmt sich viel zu wichtig.
Dabei rotierte die Präzessionsachse schon tausende Male und das ganze Sonnensystem schon X Mal durch den Spiralarm der Galaxie.
Wenn du denkst, die letzten 50 Jahre und was der Mensch hier so veranstaltet wäre relevant für das Klima, dann nimmst du dich extrem wichtig.

---

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Du hast noch eins vergessen:
Gesunder Menschenverstand

und sich nicht so wichtig nehmen.
Vor 300-500 Mio. Jahren war es in Nordeuropa subtropisch warm, ganz ohne Verbrennermotoren.

---

---

Hat was mit der Verteilung der Kontinente zu tun. Ohne Landmassen in der Nähe der Pole wäre die Erde ein Brutkasten.

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Du hast noch eins vergessen:
Gesunder Menschenverstand

und sich nicht so wichtig nehmen.
Vor 300-500 Mio. Jahren war es in Nordeuropa subtropisch warm, ganz ohne Verbrennermotoren.

---

---

Wobei ich denke, dass es wohl nicht mal so lange zurueck liegt.
Im Boden und Gesteinschichten sind aber Zeugnisse, die schon fast fuer sich sprechen.
Die muss man freilich auch interpretieren.

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Viel. Die kleine Epoche der Klimaforschung nimmt sich viel zu wichtig.
Dabei rotierte die Präzessionsachse schon tausende Male und das ganze Sonnensystem schon X Mal durch den Spiralarm der Galaxie.
Wenn du denkst, die letzten 50 Jahre und was der Mensch hier so veranstaltet wäre relevant für das Klima, dann nimmst du dich extrem wichtig.

---

---

Der Mensch hat die Oberfläche des Planeten so stark verändert, dass man es vom Weltraum aus sehen kann. Idiotisch ist es, das mit Oma Erna-Sprüchen kleinreden zu wollen.

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Viel. Die kleine Epoche der Klimaforschung nimmt sich viel zu wichtig.
Dabei rotierte die Präzessionsachse schon tausende Male und das ganze Sonnensystem schon X Mal durch den Spiralarm der Galaxie.
Wenn du denkst, die letzten 50 Jahre und was der Mensch hier so veranstaltet wäre relevant für das Klima, dann nimmst du dich extrem wichtig.

---

---

Der Mensch könnte mit allen Kernwaffen auch die Erde x-mal in die Luft sprengen oder mittels eines Virus/Fungus/Bakteriums alles Leben vernichten, ergo: damn right I take it seriously - es gibt ja auch einen Grund, warum es Anthropozän heisst....

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Der Mensch hat die Oberfläche des Planeten so stark verändert, dass man es vom Weltraum aus sehen kann. Idiotisch ist es, das mit Oma Erna-Sprüchen kleinreden zu wollen.

---

Wir haben den gleichen Gedanken gehabt :))

Zitat:

---

Zitat von Antisozialist

Die Friday-Freaks sind alle unter 25. Den fehlt jede Erfahrung zur Klimaentwicklung.

---

:gp::gp::gp:


https://wetter.tagesschau.de/import/...3386563_xl.jpg
05.03.2020
Klimaschwankungen

Während der letzten Eiszeit war das Klima innerhalb nur weniger Jahrzehnte extremen Schwankungen unterworfen.

Im Zuge der Klimaerwärmung ist die mittlere Temperatur auf der Erde innerhalb der letzten 100 Jahre um etwa 1 Grad angestiegen. Doch während der letzten Eiszeit, die vor etwa 10.000 Jahren zu Ende ging, gab es auf der Nordhalbkugel Klimaschwankungen von über 10 Grad innerhalb weniger Jahrzehnte. Diese wurden durch Umstellungen der Meeresströmungen verursacht, welche sehr empfindlich auf Änderungen des Salzgehaltes reagierten.

Die Klimaforscher staunten nicht schlecht, als sie in den 1990iger Jahren die starken Temperaturschwankungen in den Grönländischen Eisbohrkernen entdeckten. Während der letzten Eiszeit, der sog. Würm- oder Weichsel-Kaltzeit, die von etwa 100.000 bis 10.000 Jahren vor heute andauerte, fanden sich über 20 kurzeitige Erwärmungen, die innerhalb weniger Jahrzehnte einsetzten und dann für mehrere Jahrhunderte andauerten. Nach ihren Entdeckern nennt man sie Dansgaard-Oeschger- oder kurz DO-Ereignisse.

Zudem gab es mehrere abrupte Abkühlungen, die letzte und markanteste vor etwa 13.000 bis vor 11.500 Jahren. Dieses sog. Jüngere Dryas-Ereignis fällt in die Kategorie der Heinrich-Ereignisse, plötzliche starke Abkühlungsphasen während der letzten Eiszeiten.
...
Während des Holozäns, also den letzten 10.000 Jahren befindet sich das nordatlantische Strömungssystem sozusagen stabil in einem DO-Zustand. Seit dieser Zeit traten auch nur vergleichsweise geringe Klimaschwankungen auf, wodurch die Entwicklung der Hochkulturen und der menschlichen Zivilisation zumindest stark begünstigt wurden. ....

Donnerstag, 5. März 2020

Tim Staeger
ARD-Wetterredaktion
https://wetter.tagesschau.de/wettert...wankungen.html
-----------------------

…………………………………………� �………...
WANN wurde es schneller wärmer als heute?
https://wattsupwiththat.files.wordpr...size=623%2C394
https://wattsupwiththat.com/2012/06/...hat-caused-it/
und
“”die den schnellen Temperaturanstieg vom Ende der Jüngeren Dryaszeit … 40 Jahren stiegen die Durchschnittstemperaturen um sechs Grad Celsius. “”
http://de.wikipedia.org/wiki/Holoz%C3%A4n
nicht so wie heute um popeliche null komma irgendwas in hundert Jahren, was völlig natürlich ist!
und du siehst, dass das letzte Jahrhundert keine dramatische Erwärmung ist, sondern ein leichtes Aufrappeln von der kleinen Eiszeit.
Mehr nicht.
Der Rest ist Dramatisieren von Nichts!

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Der Mensch hat die Oberfläche des Planeten so stark verändert, dass man es vom Weltraum aus sehen kann. Idiotisch ist es, das mit Oma Erna-Sprüchen kleinreden zu wollen.

---

Der Mensch und was er hier macht, also in der kleinen Biosphäre von vielleicht 10 Km Luftschicht, ist nur ein Schimmelbezug, wenn überhaupt.
Jeder Vulkan ballert mehr raus, als irgendwelche Klimaabkommen einsparen wollen.
Und die solaren, galaktischen Einflüsse sind um ein vielfaches größer.
Schau dir den "blue dot" Erde von der Voyager hinter dem Neptun an, dann weisst du, wie groß der Einfluss auf diesem Planeten ist, nämlich 0.

---