Die CO2-Lüge

Zitat:

---

Zitat von hmpf

… aber z.B. Schwankungen in den über 1000 °C heißen Gesteinsströmungen im Erdmantel und Schwankungen der Albedo und, und, und, …
Sie beweisen stets erneut, was für ein bildungsunwilliger fanatischer nichts verstehender Nachplapperer Sie sind.

---

Albedoschwankungen gibt es durch die Erderwärmung, siehe Abschmelzen der Arktis, ein selbstverstärkender Effekt.
Der Rest ist Unfug.

Zitat:

---

Zitat von Nüchtern betrachtet

Dann nenn die Ursache für eine Sinuskurve von so kurzer Dauer!
Und vor allem, warum diese deutlichen Schwankungen nicht die letzten 6.000 Jahre in so kurzen Zeiträumen entsprechend oft auftraten.

ES ist eine Sache, etwas abzustreiten aber eine ganz andere, alternative Ursachen zu benennen.
Zeugs mit Millionen Jahre Zykluszeit ist definitiv nicht verantwortlich.

---

Es dürfte etwa die Ursachen haben, die zur Kleinen Eiszeit oder früher zum Römischen Optimum führten, als die Alpen auch weitgehend eisfrei waren.
Deswegen findet man unter den abschmelzenden Gletschern auch uralte Baumstämme.

---

Zitat:

---

Zitat von Nüchtern betrachtet

Wie blöd, dass es dutzende Kilometer isolierendes Gestein drüber gibt, und die Erdwärme mit konstant 80 mW/m² in Relation zur Sonneneinstrahlung mit 1368 W/m² ne Petitesse ist.

---

Zu Ihrer Behauptung fehlt immer noch der Link.
Ich als Physiker mit Spezialgebiet Messtechnik kann mir nicht vorstellen, wie man so etwas zuverlässig messen könnte.
Abgesehen davon, würde ein solcher Mittelwert ja nichts über Schwankungen im Zeitraum von Jahrhunderten aussagen.
Also, wo bleibt der Link zu Ihrer Behauptung?

Zitat:

---

Zitat von Nüchtern betrachtet

Dann belege, mit was der Temperaturansteig alternativ was zu tun haben könnte, AUF DIESER ZEITSKALA VON 150 JAHREN!

---

Wird das so eine Art Gottesbeweis a la Klimareligion? Du kannst X nicht erklären, also ist Gott dafür verantwortlich?

Den Sendungswahn dafür hast du ja zumindest, wie die meisten Vertreter der Klimareligion.

Zitat:

---

Zitat von Nicht Sicher

Auf jeden Fall nicht auf lange Zeit, weil da die mathematischen Unsicherheiten so groß werden bei den Prognosen, dass sie keinen wissenschaftlichen Wert mehr haben.
...

---

Die Klimamodelle sollen mit unzähligen rückgekoppelten Variablen arbeiten (was ja auch in der Natur auch so ist), aber gerade deswegen wirkt das chaotische, unberechenbare Moment.
Sie verwenden dieses Moment aber auch als Begründung für den CO2-Wahn, denn sie sagen, diese kleine Erhöhung könnte einen chaotischen Attraktor darstellen und das ganze Systeme grundlegend verändern.

---

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Zu Ihrer Behauptung fehlt immer noch der Link.
Ich als Physiker mit Spezialgebiet Messtechnik kann mir nicht vorstellen, wie man so etwas zuverlässig messen könnte.
Abgesehen davon, würde ein solcher Mittelwert ja nichts über Schwankungen im Zeitraum von Jahrhunderten aussagen.
Also, wo bleibt der Link zu Ihrer Behauptung?

---

Du magst die Zahlen des japanischen Satelliten nicht.
Du magst die Abstracts und den Artikel nicht lesen.
Du magst keine vernünftigen Gründe für den Temperaturanstieg der letzten 150 Jahre liefern.

DU magst überhaupt nix liefern ausser dem Schrott, den du täglich reinkopierst.

ABer von anderen Impulse erwarten, und kaum geliefert, schon beleglos abstreiten wollen.

*muahahahahahahaha*

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Die Klimamodelle sollen mit unzähligen rückgekoppelten Variablen arbeiten (was ja auch in der Natur auch so ist), aber gerade deswegen wirkt das chaotische, unberechenbare Moment.
Sie verwenden dieses Moment aber auch als Begründung für den CO2-Wahn, denn sie sagen, diese kleine Erhöhung könnte einen chaotischen Attraktor darstellen und das ganze Systeme grundlegend verändern.

---

---

CO2 IST ein Klimagas, ist schon vor sehr langer Zeit nachgewiesen worden.
EIn MEHR davon hat WELCHE Wirkung?

Zitat:

---

Zitat von Nüchtern betrachtet

CO2 IST ein Klimagas, ist schon vor sehr langer Zeit nachgewiesen worden.
EIn MEHR davon hat WELCHE Wirkung?

---

Es gibt kein lineares Verhältnis, die Verbindung ist nicht-linear und kann chaotisch sein.
Wärmere Meere können wie gesagt zu mehr Wolkenbildung führen, was wieder Kühleffekt (Albedo) hat.
Nur ein Argument gegen diese lineare Treibhaus-Theorie.

---

Zitat:

---

Zitat von Nüchtern betrachtet

CO2 IST ein Klimagas, ist schon vor sehr langer Zeit nachgewiesen worden.
EIn MEHR davon hat WELCHE Wirkung?

---

Nochmal: Es wird mit Absicht die Erwärmung in den Prognosen übertrieben, daraus dann um so übertriebenere Folgen herbei gelogen. Um sich dann darauf basierend, nach dem Motto der Zweck heilige die Mittel, Sonderrechte zu verschaffen. Also ja, es geht nicht nur darum, ob ein physikalischer Effekt vorhanden ist, sondern eben auch wie stark er sich auswirkt.

Warum bist du eigentlich SO erregt?

Zitat:

---

Zitat von Nüchtern betrachtet

... DU magst überhaupt nix liefern ausser dem Schrott, den du täglich reinkopierst. ...

---

Ich habe in meinem Beitrag #1 unwiderlegbare Beweisspektren geliefert.
Wo ist der Link zu Ihrer behaupteten geringen Erderwärmung durch Kernspaltung im Erdkern?