Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

Zitat:

---

Zitat von Gawen

Wieviele Minuten darf es denn dauern, um den Präsi im Notfall zu evakuieren? ;)

Wie lange braucht der Heli vom White House bis Andrews?

Länger als 5 Min.? Nein, mein Herr Hase...

---

Du hast also keine Quelle gefunden, die Andrews als "alert site" bezeichnet hat.

Gut, dann wäre das mal geklärt. Es gab also keine QRA Fighter auf Andrews.

Über die Evakuierungsmethoden von POTUS weiß ich nichts genaues, genau
wie Du. Jeder, der was anderes behauptet, lügt.

Zitat:

---

Zitat von jak_22

Du hast also keine Quelle gefunden, die Andrews als "alert site" bezeichnet hat.

Gut, dann wäre das mal geklärt. Es gab also keine QRA Fighter auf Andrews.

Über die Evakuierungsmethoden von POTUS weiß ich nichts genaues, genau
wie Du. Jeder, der was anderes behauptet, lügt.

---

Die Jets auf Andrews gehören sicherlich nicht zur regulären ANG, klar. Wir sind uns glaube ich doch einig, daß es so etwas wie "Pleiten, Pech und Pannen" auf der Andrews AFB nicht geben darf und kann, weil die Jungs in so einem Falle direkt rasiert worden wären und würden. Oder? ;)


Was POTUS Evakuierungen betrifft: Bunker beim Heli Landeplatz.

http://archives.cnn.com/2002/US/06/1...ion/index.html

Zitat:

---

Zitat von Gawen

Die Jets auf Andrews gehören sicherlich nicht zur regulären ANG, klar. Wir sind uns glaube ich doch einig, daß es so etwas wie "Pleiten, Pech und Pannen" auf der Andrews AFB nicht geben darf und kann, weil die Jungs in so einem Falle direkt rasiert worden wären und würden. Oder? ;)


Was POTUS Evakuierungen betrifft: Bunker beim Heli Landeplatz.

http://archives.cnn.com/2002/US/06/1...ion/index.html

---

Was für "Pleiten, Pech und Pannen"?

Was hat Dein Bericht mit Details über Evakuierungen zu tun?

Mit Deinem Wischiwaschi-Geplauder ohne jeden Bezug zu Konkretem möchtest
Du Dich doch nur ein wenig wichtig machen. Es sei Dir gegönnt.

Mag sein, dass Du blöd findest, wie Luftraumüberwachung stattfand und
stattfindet. An den Fakten ändert das nichts.

Zitat:

---

Zitat von jak_22

Was für "Pleiten, Pech und Pannen"?

Was hat Dein Bericht mit Details über Evakuierungen zu tun?

Mit Deinem Wischiwaschi-Geplauder ohne jeden Bezug zu Konkretem möchtest
Du Dich doch nur ein wenig wichtig machen. Es sei Dir gegönnt.

Mag sein, dass Du blöd findest, wie Luftraumüberwachung stattfand und
stattfindet. An den Fakten ändert das nichts.

---

Zudem völlig irrelevant, wie lange etwas nach 9/11 dauert, da es mit den Zuständen vor 9/11 nichts mehr zu tun hat. Aber so arbeiten die Verschwörungsfutzies.

Zitat:

---

Zitat von Mr Capone-E

Zudem völlig irrelevant, wie lange etwas nach 9/11 dauert, da es mit den Zuständen vor 9/11 nichts mehr zu tun hat. Aber so arbeiten die Verschwörungsfutzies.

---

...den Verschwörungsfutzies ist im übrigen auch aufgefallen, dass ein gewisser Rumsfeld einige Monate vor 9/11 an den Einsatzbestimmungen für NORAD und FAA rumgeschraubt hat...ja sowas blödes aber auch...:rolleyes:
...aber natürlich nur rein zufällig, gell....!?

Zitat:

---

Schon gar nicht für Rumsfeld, der nach den Anschlägen in New York in seinem Büro solange Plauderstündchen über den Militärhaushalt abhielt, bis es auch im Pentagon hörbar gerumst hatte. Dies dank einer Direktive, die unter seiner Ägide erstellt und am 1. Juni 2001 erlassen worden war - und die ausgerechnet und exakt jene Prozeduren der Luftfahrtüberwachung betrifft, die am 11. 9. 2001 aus bisher unerklärlichen Grund versagten. Mit der [extern] CHAIRMAN OF THE JOINT CHIEFS OF STAFF INSTRUCTION, J-3 CJCSI 3610.01A wurde die bis dahin geltende Standardprozedur zum Umgang mit entführten Flugzeugen in einem entscheidenden Punkt geändert. Die zuvor (von NORAD und FAA) automatisch in Kraft setzbare militärische Assistenz durch Abfangjäger [extern] bedurfte seit dem 1. Juni 2001 einer Entscheidung ("approval") durch den Verteidigungsminister, d.h. ohne Rumsfelds ausdrückliche Genehmigung konnten auch am 11. 9. keine Jäger aufsteigen. Da er aber nach eigener Aussage "no idea" hatte, dass ein Flugkörper in Richtung seines Ministeriums unterwegs war, konnte er derlei "approval" nicht erteilen

---

Quelle

Zitat:

---

Zitat von Die Petze

...den Verschwörungsfutzies ist im übrigen auch aufgefallen, dass ein gewisser Rumsfeld einige Monate vor 9/11 an den Einsatzbestimmungen für NORAD und FAA rumgeschraubt hat...ja sowas blödes aber auch...:rolleyes:
...aber natürlich nur rein zufällig, gell....!?

---

Dies sind die Prozeduren vor dem 1. Juni 2001:

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjc...si/3610_01.pdf

Dies sind die Prozeduren nach dem 1. Juni 2001, also die in Kraft getretenen:

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjc...i/3610_01a.pdf

Bitte sag mir, auf welchen Punkt / welche Punkte dieser Dokumente sich
Deine Anmerkung bezieht.

Zitat:

---

Zitat von jak_22

Dies sind die Prozeduren vor dem 1. Juni 2001:

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjc...si/3610_01.pdf

Dies sind die Prozeduren nach dem 1. Juni 2001, also die in Kraft getretenen:

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjc...i/3610_01a.pdf

Bitte sag mir, auf welchen Punkt / welche Punkte dieser Dokumente sich
Deine Anmerkung bezieht.

---

Da das in Beamtenenglisch geschrieben ist und etwas schwer zu verstehen....schätze ich einfach mal, dass der Hund hier begraben liegt:

3c1...in der Neuauflage......

Zitat:

---

Zitat von die petze

da das in beamtenenglisch geschrieben ist und etwas schwer zu verstehen....schätze ich einfach mal, dass der hund hier begraben liegt:

3c1...in der neuauflage......

---

1. geht es dort nicht um entführte Flugzeuge ("hijacked aircraft") sondern
um "derelict objects" (Objekte außer Kontrolle (sic?)) und

2. muss man schon die Stelle zwischen beiden Dokumenten vergleichen

(und diese Stelle sieht mir in beiden identisch aus)

Alt

Zitat:

---

c. If destruction is required, the DDO, NMCC, will forward all
requests or proposals for DOD military assistance to the DOD
Executive Secretary and appropriate OASD staff offices, and then to
the Secretary of Defense for approval in accordance with DODD
3025.15, paragraph D.7 (reference b).

---

Neu

Zitat:

---

c. If destruction is required, the DDO, NMCC will, forward all
requests or proposals for DOD military assistance to the DOD Executive
Secretary and appropriate OSD staff offices, and then to the Secretary of
Defense for approval in accordance with DODD 3025.15, paragraph D.7
(reference d).

---

Diese Rumsfeld Märchen wurden eh schon widerlegt.

Zitat:

---

Zitat von Alfredos

Das ist deine Art von Begründungen für irgendwelche Ereignisse, die deine Obrigkeit vorher befohlen hatte.

Wenn alle Eigenschaften einer Sprengung vorliegen, darfst du trotzdem nicht daran glauben, weil es dir vorgegeben wurde. Und du nimmst das Wort Universität auf?

Du bist wirklich lustig.

---

Du hast die Frage nicht beantwortet.

Oder doch. Wenn man zwischen den Zeilen liest.