Druckbare Version
Monsieur belieben zu scherzen!?Zitat:
Zitat von phantomias
Das "bare Geld" wurde doch im letzten Sommer schon investiert. In Infektionsschutzmaßnahmen! Und dann hat man den Leuten die Buden wieder dicht gemacht!!!
Was will man denn "verhandeln"? Das man das unnütze und teure Zeugs jetzt wieder abbauen darf?
Leute die den Pandemieplan von 12 gelesen haben, haben das gewusst bzw. vorher gesagt und wurden dafür verteufelt, der Bachmann jammert ja schon lange wegen neuen VTs rum, seinen alten sind alle längst Wahrheit geworden :dg:Zitat:
Zitat von Eloy
Hast Du schon erklärtZitat:
Zitat von kotzfisch
Ach so, jetzt verstehe ich. Weniger Gäste –> mehr Geld. Klingt logischZitat:
Zitat von phantomias
Vergiß den Typen. Das ist ein Systemknecht! Der denkt nicht, der kennt nur Vorschriften!Zitat:
Zitat von marion
hier wollen einige mit der Angst der Leute die Gutscheine einkassieren :germane:
https://aponews24.com/dieses-apothek...acf5e26ea2fc7-Zitat:
Warum ist die kostenlose Lieferung die beste Option?
Grundsätzlich ist es dem Bundesgesundheitsministerium positiv anzurechnen, dass es sich um den Schutz der besonders gefährdeten Personenkreise in der Corona-Pandemie kümmert. Allerdings stellt sich die Frage, ob der Gang in die Apotheken und das Warten in einer Schlange für Risikopatienten wirklich der sicherste Versorgungsweg ist. Diese Frage hat sich auch ein Netzwerk von lokalen Apotheken gestellt. „Ihre lokalen Apotheken“ bietet deshalb die bequeme und kostenfreie Versorgung über den Postweg an, damit sich die Risikopatienten nicht der Infektionsgefahr auf dem Weg in die Apotheke aussetzen müssen.
Nur hat es keiner verstanden. DIR muß ich das schließlich nicht erklären.Zitat:
Zitat von Schwabenpower
Auch wieder wahrZitat:
Zitat von kotzfisch
Warum lügt Lother Wieler wieder herum, schon vor einem Jahr stellte sich heraus, das es keine Wissenschaftlichen Protokolle gibt, über einen neuen Virus, noch einen gefährlichen Virus.
Woher hat Wieler diese Behauptungen, über Mutationen, ohne jede Wissenschaft. Gibt es einen Beweis, eine Wissenschaft Quelle? Nein! Fälschungs und Skandel Person seit üer 20 Jahren, machte damit viel Geld. Da wurden vor Jahren, mit Panik Mache, auch mal Millionen Rinder in England getötet, für Nichts. Man erfindet irgendeinen Unfug, für die Pharma Forschung: Rinderwahn: Diese werden durch den Genuss von Fleisch auf den Menschen übertragen und können und eine neue Variante der sehr seltenen Creutzfeldt-Jakob-Erkrankung auslösen. Schwachsinn Wissenschaftler, heute und vor 20 Jahren. so die Erkenntnis von Neil Ferguson von der Universität Oxford. Inklusive dubioser Schnell Test Empfehlung. Erst kommt der Test dann die Gefahr und Pandemie so die Erkenntnis von Neil Ferguson von der Universität Oxford. "Die Lösung des Problems: Tests, um die krankmachenden Prionen direkt im Fleisch nachzuweisen. Drei solcher Tests haben inzwischen eine EU-Prüfung bestanden und dürfen angewendet werden:. Neil Ferguson wurde in der britischen Presse daraufhin als ... 2002 sagte er bis zu 150.000 Tote durch BSE (Rinderwahn) voraus. Das Betrugsmodell läuft lange, mit Erfolg, hier zum Thema, dieser Betrugs Gestalt mit seinen mathematischen Modellierungen, was von Gender, Tussi Wissenschaftler in Deutschland inzwischen kopiert wird. https://caimi-health.ch/2020/06/11/d...na-korruption/. Christian Drosten, ist noch Schlimmer er beruft sich auf "Sozial Media" in dem Betrugs Modell
Der Zuverlässigste: Der Schnelltest Prionics Check der Schweizer Firma Prionics. "
https://bilder.bild.de/fotos/image-c...ild/1.bild.jpg
Es sind Unfugs Modell Rechnungen wieder mal, frei erfunden
Ist es wahr, dass die neuen Covid-Varianten sehr gefährlich sind? 5.2.2021
Die von offizieller Seite proklamierte Gefährlichkeit der neuen Varianten basiert nicht auf solider wissenschaftlichen Grundlage. Von Rosemary Frei
Doch bisher scheint die Hauptgrundlage für die Behauptung der Behörden, es sei tödlicher, aus dem Protokoll der Sitzung vom 21. Januar 2021 eines einflussreichen britischen Komitees namens «New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group» (NERVTAG) zu stammen. Darin werden drei Modellrechnungen zitiert, die noch nicht mit peer-review veröffentlicht wurden - was bedeutet, dass es bis zur Veröffentlichung keine Möglichkeit gibt, ihre Arbeit zu überprüfen.
…
Das erste war ein technisches Briefing von «Public Health England», das am 21. Dezember veröffentlicht wurde…, das zweite ein Paper, das am 23. Dezember von einer Gruppe für mathematische Modellierung an der «London School of Hygiene and Tropical Medicine» veröffentlicht wurde, und das dritte ein Manuskript für theoretische Modellierung, das am 31. Dezember von einer großen Gruppe britischer Wissenschaftler veröffentlicht wurde.
Keines der drei Papiere wurde von objektiven Beobachtern auf seine Richtigkeit überprüft - ein Prozess, der "Peer Review" genannt wird. Nichtsdestotrotz wurden alle drei von vielen Wissenschaftlern, Politikern, Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens und der Presse als solide Wissenschaft dargestellt.
Neil Ferguson war Co-Autor des ersten und dritten Papers. Die britische Regierung verlässt sich seit vielen Jahren auf Fergusons mathematische Modellierungen
https://www.rosemaryfrei.ca/laying-out-the-evidence/
https://corona-transition.org/ist-es...efahrlich-sind
Die Zulassungs Dokumente der EU, wobei real eine andere Impfstoff Variante von Biontech, Pfizer angewendet wird, der nie getestet wurde, auch keinerlei Zulassung hat. Das RKI täuscht, in den ebenso hier dargestellten Dokumenten.
Wirkungsweise und Gefahren der aktuellen Corona-Impfungen in Deutschland mittels mit Nanopartikeln umhüllter mRNA-Impfstoffe
am 31. Januar 2021
....................
Die „dritte Welle“: Virusmutation oder verschwiegenes Impfrisiko?
Die COVID-19-Impfung birgt zahlreiche Risiken, zu denen auch das sogenannte „ADE“, die Antikörper-bedingte Verstärkung einer Infektion gehört. Diese und andere Unwägbarkeiten betreffen außer den Hochbetagten und Pflegebedürftigen auch andere Impf-Zielgruppen bis hin zu Kindern. Während die Impfstoff-Studien weiterlaufen, und damit die zu impfenden Personen tatsächlich als Probanden zu betrachten sind, schweigt das Aufklärungsmerkblatt des Robert Koch-Institutes zu zentralen Risiken. ADE könnte sich als eine von der breiten Öffentlichkeit nicht erkennbare Zeitbombe erweisen.
Von Oliver Märtens
https://afsaneyebahar.com/2021/01/31/20691023/