Druckbare Version
Der Krieg ging um das fast 100%ige Danzig und den 50/50 Korridor. Das macht es schon vergleichbar.Zitat:
Zitat von Klopperhorst
Was ich noch vergleichbar finde, ist die Reaktion der polnischen Regierung damals und der ukrainischen Regierung heute sowie das Verhalten der Westmächte.
Dann hätte es gereicht, den Korridor dicht zu machen, aber nicht Warschau einzunehmen und Polen mit der SU aufzuteilen.Zitat:
Zitat von DonauDude
Auch du verstehst nicht, daß Hitler den Pokertisch umwarf, statt cool zu bleiben.
---
„Sie müssen sich darüber klar sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes die man für immer zerschlagen will,Zitat:
Zitat von Klopperhorst
gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt“.
Mitteilung an einen Beauftragten des deutschen „Widerstandes“ während des Krieges (Kleist, Peter „Auch du warst dabei“, Heidelberg, 1952, S. 370 und Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145)
„Was wir im deutschen Widerstand während des Krieges nicht wirklich begreifen wollten, haben wir nachträglich vollends gelernt: daß der Krieg schließlich nicht gegen Hitler, sondern gegen Deutschland geführt wurde“.
Eugen Gerstenmaier, Bundestagspräsident ab 1954, während des Krieges Mitglied der „Bekennenden Kirche“ im Widerstand.
Die Polen wollten, nachdem sie Danzig eingenommen hätten, sich Ostpreußen krallen und wären dann in Schlesien und Vorpommern einmarschiert.
Im Freistaat Danzig lebten 2 Millionen Deutsche.
GB, USA, Frankreich mit Polen wollten den Krieg mit Deutschland.
Die Polen haben einen Freifahrtschein von den USA, GB und Frankreich erhalten inklusive militärischer Rückendeckung durch GB und Frankreich an der Westfront.
Die Deutsche Wehrmacht hat diesen Plan durchkreuzt.
Deshalb ist auch Ribbentrop im August 1939 nach Moskau geflogen und hat mit Sowjetrussland über Osteuropa und das Polenproblem verhandelt.
Der Westen hat die Polen und Osteuropa verraten, so wie er heute die Ukraine gegen Russland verheizt und verrät.
Das ist bekannt.Zitat:
Zitat von Panther
Trotzdem hätte eine andere Persönlichkeitsstruktur Deutschland vor Schlimmem bewahrt,
V.a. die diktatorische Alleinmacht, die man Hitler genehmigte (inkl. Personenkult) war fatal und führte zu dieser Selbstüberschätzung und Fehleinschätzung der Engländer.
Hitler war Narzisst, unfähig, mit Kritik umzugehen.
Seine Reden waren stundenlange Monologe, wie es für Narzissten üblich ist.
Daneben war er manisch-depressiv veranlagt und neigte zur Sprunghaftigkeit und zum Fatalismus.
---
Vor allem war dem das Lebensglück der Menschen egal. Wie alle Ideologen opferte der es für seine Ideologie. Gleiches sehen wir heute, wo Deutsche Verbrechern aus aller Welt ausgeliefert werden.Zitat:
Zitat von Klopperhorst
Das ist ein Höhepunkt rein idealistischen Denkens wo es nur noch im luftleerem Raum den Pokergedanken gibt. Es gibt in diesem Denken keine Gesellschaft, keine Wirklichkeit, keine Sachzwänge und Widersprüche, keinen Aufrüstungskurs der Probleme verursacht, keine Finanzen, keine Finanzprobleme, nix., aber auch gar nix. Nur der reine Gedanke.Zitat:
Zitat von Klopperhorst
Ich teile die Auffassung der Notwendigkeit des Krieges aufgrund der kapitalistischen Sachzwänge nicht.Zitat:
Zitat von Lichtblau
Aber richtig ist, daß das nicht alles aus dem luftleeren Raum kam, die Aufrüstung schon Jahre vorher stattfand.
Schau die Einführ der Eisenerze gegenüber 1936 an.
D.h. in den Jahren 37, 38 wurde massiv gerüstet und der Krieg vorbereitet.
Aber war er deswegen wirklich notwendig? Das lag an Hitler selbst.
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...rengruppen.jpg
---
Der Krieg gegen Deutschland wäre auch ohne Hitler gekommen.Zitat:
Zitat von Klopperhorst
Der "Westen" wollte Deutschland vernichten und als Konkurrent ein für alle Mal ausschalten.
Euer Problem ist, dass ihr Hitler immer zentriert und dann glaubt, ohne Hitler wäre es nie zum 2 WK gekommen.
Vielleicht hätte eine Militärdiktatur erfolgreicher Krieg geführt, aber der hätte trotz unwahrscheinlichen Sieg zu riesigen Verlusten geführt und der Sieg wäre bitterer als nach 1 WK gewesen.
Wahrscheinlich wären beide Seiten so erschöpft gewesen, dass die Alliierten zu Friedensverhandlungen gezwungen gewesen wären.
Der 2 WK war genauso vorausgeplant wie der 1 WK.
Bis zum Münchner Abkommen haben die Westmächte doch still gehalten.Zitat:
Zitat von Panther
Hitler hat die Engländer immer falsch eingeschätzt, was aber auch durch seine Einflüsterer Rosenberg usw. bedingt war,
die eine idealistische Partnerschaft der germanischen Völker konstruierten, auf die Hitler hereinfiel.
Deswegen ließ er auch die Briten in Dünkirchen laufen.
Er hat die Engländer falsch eingeschätzt und es sich mit Stalin dann verscherzt, das waren die beiden Hauptfehler.
---
:appl::appl::appl:Zitat:
Zitat von Panther
Ein souveränes Deutschland, das seine eigenen Interessen vertritt und dessen Leistungskraft den eigenen Bürgern zugute kommt, hätte in jedem Fall dazu geführt, daß Angloamerika irgendwann einen Ausrottungs- und Vernichtungskrieg beginnt.
Churchill hat doch zugegeben, daß Deutschland ein für allemal zerschlagen werden soll, egal, von wem es regiert wird, Hitler oder einem Jesuitenpater.