http://www.thisislondon.co.uk/standa...ddy/article.do
der Link
falls jemand spenden möchte
Druckbare Version
http://www.thisislondon.co.uk/standa...ddy/article.do
der Link
falls jemand spenden möchte
Hätte ich mir denken können. Der umstrittene Giudo Knoop und keine Gebäudeunternehmen dies das bestätigen mit dem Sprengstoff.Zitat:
Zitat von Felidae
Wikipedia bringt nur ein Beispiel eines Historiker für die Statik eines Gebäudes. Zudem ist diese Diskussionsseite von Wikipedia gesperrt und demnach nicht verwertbar. So entgeht man, wenn unangenehme Fakten gebracht werden sollten.
Hier bestätigen über 600 Architekten und Statiker, dass die WTC-Türme nur gesprengt werden konnten, wenn Türme in Fallgeschwinigkeit einstürzen und Explosionen in den Türmen zu sehen sind. Besonders der renomierte Richard Gage ist auch dieser Auffassung. http://patriotsquestion911.com/engineers.html
Ich bringe Dir Fachleute als Quelle und Du bringst mir Historiker. Das ist der Unterschied unserer Argumentationen.
Mehl...? ?(Zitat:
Zitat von Alfredos
Unangenehmes Thema für die US-Regierung, wo schon Klagen gegen sie laufen.Zitat:
Zitat von wtf
Nur wenn das Dir Onkel Bush vorgibt. Ansonsten argunemtierst Du dann auch gegen Fachleute und erfindest mit Bush die Naturwissenschaften neu.Zitat:
Zitat von MorganLeFay
Flour = Mehl.
Aber sie denkt wenigstens selbstständig und plappert nichts Vorgebenes ohne die Fakten zu kennen nach, wie Du.Zitat:
Zitat von Felidae
Er meint nicht das englische Wort für Mehl, sondern das chemische Element Fluor, das Du z. B. in Deiner Zahnpasta findest. Fluor. Er wird sich wohl verschrieben haben, denn alles andere ergäbe keinen Sinn.Zitat:
Zitat von MorganLeFay
Hallo? Sprengexperten sagen eindeutig, dass das Anbringen und Verkabeln der Sprengsätze mehrere Monate gedauert hätte und nicht unbemerkt oder gar spurenlos hätte von statten gehen können. Außerdem hätten für so eine Sprenung jede Menge Arbeiter dort sein müssen, die nicht rechtzeitig rausgekonnt hätten.Zitat:
Zitat von Alfredos
Und Richard Gage ist nicht mal der englischen Wiki bekannt. So renommiert kann er nicht sein.
Ich dachte, Du meist Deine Aussage nicht ernst. Pardon. Auch Fluor (FI).Zitat:
Zitat von MorganLeFay
"Prof. Jones hat mehrere Stücke untersucht, u. a. von einem WTC-Denkmal. An
diesem hatte eine ihm bekannte Quelle merkwürdige Eisenreste entdeckt und diese
entfernt und gesammelt- nach seiner Aufforderung im Herbst 2005 ihm Proben zu
schicken, wurden ihm diese Stücke zugesandt."
"Das Ergebnis der metallurgischen Untersuchung: Es handelt sich bei den
metallischen Resten hauptsächlich um geschmolzenes Eisen.
So weit könnte man es noch als geschmolzenen Stahl z.B. der Träger der WTC
deuten, weil Stahl zu 97-98% aus Eisen (Fe) besteht.
Allerdings:
Er fand keine Spuren von Chrom (Cr). Dafür fand er andere Stoffe, die er nicht
unbedingt in dieser Beprobung erwartet hätte. Viel zu viel Mangan (Mn). Schwefel (S), Fluor (Fl). Kalium (Ka).
Auf Grund dieser Zusammensetzung der Probe meint Dr. Steven Jones, mit an
Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen zu können, dass es sich bei den
Proben nicht um „einfache“ Reste des strukturellen WTC-Stahls handelte.
Was kann das für Eisen sein, wenn es nicht vom WTC-Stahl herkommt?
Wieso fand man es auf dem WTC-Stahl?
Was bedeuten die anderen Elemente in den Proben?
Was hat es geschmolzen?
Was sich auf den ersten Blick nicht weiter merkwürdig anhört, ist es doch, wenn man weiß, dass Eisen erst bei über 1.538° Celsius schmi lzt, die Brände in den Gebäuden jedoch maximal 1.000° Celsius selbst unter „optimal sten“ Bedingungen hätten erreichen können, was sie aber unzweifellos nicht haben.
Es gibt eine logische Erklärung, sozusagen einen metallurgischen Fingerabdruck, der alle gefundenen Spuren erklären kann: Der Gebrauch von Thermate in Gelpaketen -Aluminium als feinstes Pulver mit Eisenoxid versetzt und mit Schwefel versehen wird."
Bei den NIST-Ermittlern kennt keiner das geschmolzene Stahl am Ground Zero. Sie leugnen es und somit sind sie der Lüge überführt.
John Gross, eine Leiter der NIST-WTC-Untersuchung, wurde von den Aktivisten von dem „Projekt für einen neuen
amerikanischen Bürger“ in der Uni Texas zum Thema „geschmolzenes Metall
befragt:
Sehen Sie selbst:
http://video.google.com/videoplay?do...25092501&hl=en
MP4 Versions available at http://www.911podcasts.com/display.php?vid=195
Darin leugnet er nun sogar jedwede Kenntnis von geschmolzenem Metall, und er
kennt auch nicht das Foto der NASA mit den „Hot spots“
Was war das bitte für Ermittlungen der NIST beim Thema WTC?