Früher oder später muß der Westen mit Bodentruppen dort Farbe bekennen! Ob gegen das syrische Volk und seine Armee oder die von Zion-Salafisten losgetretene Terrorlawine!Zitat:
Zitat von tosh
Druckbare Version
Früher oder später muß der Westen mit Bodentruppen dort Farbe bekennen! Ob gegen das syrische Volk und seine Armee oder die von Zion-Salafisten losgetretene Terrorlawine!Zitat:
Zitat von tosh
So ist das!Zitat:
Zitat von tosh
Macht nix!Zitat:
Zitat von Shahirrim
Auch so fühle ich mich geehrt!
Danke!
;)
Wir entwickeln uns seit Ende des Kalten Kriegs sicherheitspolitisch hin zu einem Multipol im internationalen Bereich. Solche Situationen sind spieltheoretisch und historisch instabil mit laufenden kleineren und großen Kriegen. Mit vielleicht einem Duzend oder mehr atomar gerüsteter Super- Groß- und Mittelmächte auf teilweise engstem Raum, mit ultra kurzen Reaktionszeiten und zT wesentlich geringeren technischen Fähigkeiten als jene, die MAD erfolgreich machten verstärken sich die Risiken sehr eines atomaren Schlagabtauschs. Es braucht nicht sehr viele Explosionen innerhalb kurzer Zeit um weltweite Probleme bedrohlicher Ordnung anzurichten und es wäre sehr wahrscheinlich, dass das geschieht. Dies zumindest war das Ergebnis der Analysen der UNO, der Mais und einer sehr großen Zahl Spezialisten der verschiedenen relevanten Bereiche in einer öffentlich ausgetragenen Diskussion über mehrere Jahre nach 1990. Sichten Sie vielleicht am besten die Literatur hierzu.Zitat:
Zitat von cajadeahorros
Je klarer die Größenordnung der Gefahr wurde, desto offensichtlicher wurde, dass wir als Menschheit das nicht geschehen lassen dürfen und wir eine gangbare Lösung Methode brauchen um die Kriege zu verhindern. Es wurden etliche Sicherheitsarchitekturen durch analysiert und besprochen, die sich letztlich alle in Richtung einer Internalisierung der internationalen Sicherheit auf supranationaler Ebene verlangen. Eine der notwendigen Bedingungen dies zu erreichen ist aus mehreren Gründen die Sicherheit nicht auf dem Niveau der Nation zu definieren sondern auf dem Niveau des Individuums.
Auf Grund dieser Ergebnisse entschied man sich in der UNO ihre bisherige Normenstruktur um eine Norm zu erweitern, die allerdings die Logik der UNO auf den Kopf stellt. Durch die Verpflichtung Bevölkerungen zu schützen wurde die Absolutheit der Nichteinmischung 2005 aufgegeben. Hiermit meint man fällt oder steht die Internalisierung und damit wohl die Möglichkeit einen Atomkrieg in diesem Jahrhundert zu vermeiden.
Wenn Sie das alles interessiert, können Sie die ganzen Papiere im Internet finden. Etliche Artikel müssen Bezahlt werden, weil sie in wissenschaftlichen Publikationen oder Fachblätter erschienen. Etliche UNO Papiere sind einsehbar. Also sollten Sie damit zurecht kommen.
Entschuldigen Sie bitte die Kurzform der Darstellung, aber Sie müssten die Zusammenhänge damit erfassen können, wenn Sie sich die Zeit nehmen die Literatur dazu zu lesen.
Ja? Wo? Vielleicht habe ich es übersehen.Zitat:
Zitat von Widder58
qedZitat:
Zitat von buella
Ich habe in der einzigen Dir verständlichen Sprache und Aussagemodalität geantwortet!Zitat:
Zitat von joG
Dir kann man es wirklich nicht Recht machen!
Dann schauen wir uns die beiden "Quellen" mal an.Zitat:
Zitat von hubert9
Christian Mohabat News:
Zitat:
OUR VISION
Briefly, our ministry vision is as follows:
1. Evangelization of Iranians in and out Iran and other Farsi-speaking peoples through the publishing of Christian news from around the world.
[...]
http://www.mohabatnews.com/index.php...458&Itemid=258
Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM):
Erübrigt sich jeder Kommentar, der Name sagt alles. Ich habe nicht mal Lust mir deren Webseite anzuschauen.
Also 2 sogenannte "NGO's" im Auftrag der Angelsachsen... eine unter dem Deckmantel des Christentums, die andere unter dem Deckmantel der berühmt-berüchtigten Menschenrechte...
Wenn du deine Links auch selber lesen würdest, dann könntest du von ganz alleine erkennen, dass es hier also nicht um die Verfolgung und Diskriminierung von iranischen Christen geht, sondern um die Eindämmung von (offensichtlich) politisch motivierten Missionierungsversuchen des Westens, die in keinem Land gerne gesehen werden, in denen die Religion eine größere Rolle spielt als in liberalen Ländern, deren Ersatzreligion der Holocaust ist und denen Schwulenrechte wichtiger sind als die Stärkung der Familie.
Und wenn du auch nur ein klitzekleines Bisschen wüsstest worüber du schreibst, dann dann müsste ich dir gar nicht mehr erzählen, dass selbst fromme Sunniten (und ich spreche hier nicht von deinen aus Saudi-Arabien finanzierten Freunden!) niemals eine Bibel verbrennen würden. Ganz zu schweigen, von den im Vergleich zu Sunniten christenfreundlichen Schiiten.
Aber was erzähle ich dir das eigentlich alles? Du bist so einfach zu widerlegen, noch einfacher als Draggy (und das will schon was heissen!), dass du und deine Beiträge mich einfach nur langweilen. Das wird auch das erste und letzte Mal gewesen sein, dass ich auf dich und deinen Stuss ernsthaft eingegangen bin. Also bemühe dich nicht weiter.
Im Iran steht auf christliche Missionierung oder Ketzerei (Kritik) gegen den Islam harte Strafen, in schweren Fällen der Tod . . . . das weiß eigentlich jeder, der sich mit der Materie schon mal beschäftigte und ergibt sich auch logisch aus der theokratischen Struktur. Aber logisch zu denken ist nicht jedermanns Sache.Zitat:
Zitat von hubert9
Da haben sich aber 2 gefunden. :DZitat:
Zitat von Dragus
Pat und Patachon des HPF.
Und ich werde noch herauskriegen, ob du Pat bist oder Patachon.