32326#
Frage/Antwort?
Verstehst Du das Prinzip?
Druckbare Version
32326#
Frage/Antwort?
Verstehst Du das Prinzip?
Meinst Du nicht eher die spezifische Wärmekapazität, zum Beispiel hier tabellarisch aufgezeigt: https://www.schweizer-fn.de/stoff/wk...itaet_gase.phpZitat:
Zitat von ernst
Und wie wir dort sehen, hat Sauerstoff mit 915 J/(kg*K) eine höhere Wärmekapazität als Kohlendioxid, welches einen Wert von 875 J/(kg*K) aufweist.
Oder aber meinst Du vielleicht die Wärmeleitfähigkeit, wieder eine schöne Tabelle: https://www.schweizer-fn.de/stoff/wl...wleit_gase.php
Hier sehen wir, dass Sauerstoff (bei beispielsweise 25°C Umgebungstemperatur) mit 0,026 W/(m*K) eine geringfügig höhere Wärmeleitfähigkeit als Kohlendioxid (0,025 W/(m*K)) aufweist.
Beide Absätze zusammengefasst bedeutet das nun, dass Sauerstoff im Vergleich zu Kohlendioxid mehr Energie aufnehmen kann (bei gleicher Masse, versteht sich!), bis es zu einer Temperaturänderung des jeweiligen Stoffes kommt. Gleichzeitig aber wird Sauerstoff aufgrund der etwas besseren Wärmeleitfähigkeit diese gespeicherte Wärme aber auch wieder schneller abgeben als Kohlendioxid (aber nicht gleich vier mal so schnell, wie von Dir behauptet).
Nun vergleichen wir, in welchem Verhältnis diese beiden Stoffe in der Atmosphäre vorkommen, und zwar in Bezug auf ihre Masse (wegen der Wärmekapazität) und freilich auch in Bezug zum Volumen (wegen der Wärmeleitfähigkeit):
Sauerstoff: 23,135% und 20,942%
Kohlendioxid: 0,058% und 0,038%
Quelle: http://www.wilke-j.de/chemie/umweltc...mensetzung.pdf
Nun lasse diese Zahlen im Zusammenhang mit den beiden von mir angeführten Stoffeigenschaften auf Dich wirken und dann wirst Du mir auch hoffentlich noch erklären können, wie Du auf das von Dir Geschriebene kommst.
Gefettet von mir.
PrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrZitat:
Zitat von ernst
-120 :vogel:
CO2 liegt am Boden, kapiert ?
Erst mal sind Wolken Wasserdampf. Nur spielen die punktuell eine Rolle und nicht global gesehen.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Wir wissen alle, daß bei bewölktem Himmel die Temperaturen höher sind unter der Wolkenschicht, es sei denn, kalte Strömungen unter der Wolkenschicht
entstehen. Wie des Öfteren im Winter. Also, eine Wolkendecke verhindert die Wärmeabstrahlung bei Nacht ins All, das wissen alle. Und sie verhindern bei
Tag die Sonneneinstrahlung/Wärmestrahlung. Das wissen auch alle. Nur global gesehen haben wir ja die Tag-und die Nachtseite. Das CO2 verteilt sozusagen
die Wärme global und verhindert eine übermäßige Wärmeabgabe bei Nacht.
Dann lass auch deine verlogenen Bemerkungen und man ist nicht gehalten zu berichtigen.Zitat:
Zitat von ernst
Waigel sagt im Video, das Deutsche Reich ist nicht untergegangen.
Zitat:
Zitat von ernst
Was soll ein Bisschen CO 2 von 0,034 % bewirken ... bist du ganz dicht ? Sauerstoff 21 % Stickstoff 78 %
Zitat:
Zitat von ernst
Ich hatte bereits den Eindruck es sei zwecklos.
Hast Du #32332 im Ansatz verstanden?
Damit sind Deine Auslassungen hinfällig.
Wolken und der Wasserkörper spielen schon deswegen global eine Rolle weil knapp über 70% der Oberfläche des Planeten
davon bedeckt sind. Wolken können wärmen und kühlen- wohl je nach Höhe und Zusammensetzung.
Es ist eben NICHT SO EINFACH.Wie ich schrieb ist ihre Rolle unverstanden.
DaBayer hat in seinem O2 Beispiel Deine CO2 Theorie getötet. Mitbekommen?
Was soll das sein?Zitat:
Zitat von ernst
Bub, es gibt spezifische Wärmekapazitäten.
CO2 liegt bei 0,815 KJ/kgK, O2 bei 0,925 KJ/KgK, N2 bei1,8 KJ/KJK
http://www.science-at-home.de/wiki/i...%A4t_von_Gasen
1. also genau andersrum.
2, wäre es auch wurscht, weil mit 0,4 Gramm/m³ Luft hat CO2 ohnehin keinen Effekt was Wärmespeicherung angeht.
3. Hat das überhaupt nichts mit der Geschwindigkei zu tun mit der ein Stoff Wärme abgibt oder aufnimmt. Das bestimmt der stoffspezifische K-Wert.
Du bist einfach nur völlig ungebildet.
Falsch. Wolken sind flüssiges Wasser. Oder Eis, je nach Temperatur.Zitat:
Zitat von ernst
Dampf kann man nur sehen wenn man Greta heißt.
Halte dich etwas mit Unfug zurück.Zitat:
Zitat von Dr Mittendrin