Druckbare Version
Dem kann ich mich nur anschliessen. Und mit dem Anreichern von Uran, da fällt abgereichertes Uran an, und was macht man damit? http://de.wikipedia.org/wiki/Uranmunition Und damit erleiden Bodentruppen empfindliche Verluste, die Amis werden da nicht mehr reingehen wie in Kuweit, Libyen, Afghanistan. Und ein Krieg wird letztendlich am Boden gewonnen. Hier gibts nichts mehr zu gewinnen. Ergo will man die Urananreicherungen nicht, na sowas aber auch.Zitat:
Zitat von C-Dur
Da sind wir uns vollkommen einig. Schon bei folgender Ableitung sehen wir die Sache aber anders:Zitat:
Zitat von Buella
Was Sie mit "Wachstum" meinen ist Rohstoffverbrauch. Dieser ist jedoch nur ein kleiner Teil des Wachstums in reichen und komplexen Gesellschaften. Wenn Sie Soft Ware oder Bücher schreiben, erzeugen Sie Wachstum ohne großen Verbrauch. So gesehen, könnten wir wachsen bis zum Jüngsten Tag.Zitat:
Zitat von Buella
Hier sieht man, dass Sie eine eigenwillige Sicht der Wirtschaft aber auch der Gesellschaft haben. Der Handel usw produziert zusätzliches Wachstum aus dem Mechanismus der Komparativen Kosten. Und jeder beteiligt sich zu seinem eigenen Besten an diesem Prozess. Da geht es nicht um Konzerne, wobei man sich durchaus über die Organisationsform viele Gedanken machen kann, wie die Literatur zeigt. Es geht um Personen, die ihre Bedürfnisse erfüllen wollen. Aus solchen Personen setzen sich Konzerne und Gewerkschaften, Kommunen und Nationen zusammen. Wenn man die Aggregate nimmt, statt der Einzelpersonen, muss man aufpassen, ob stimmt, was man sich denkt.Zitat:
Zitat von Buella
Und er war klug das zu tun. Nicht weil er damit Feinde ausgebootet hat, sondern weil er seinem Volk damit die Möglichkeit gab sich aus dem Elend zu befreien. Das ist ja das geradezu kriminelle an Leuten wie Arafat oder dem Mullah in Iran. Wenn sie nicht ihre eigenen Interessen vor jene der übrigen Gesellschaft stellen würden, wären die Bürger wohlhabend, während heute das nicht so ist.Zitat:
Zitat von Buella
Dragus blubbert das nach was er in der Springer-Presse liest. Von der Tatsache daß seine Beiträge oft Romanlänge erreichen scheinen sich hier leider einige blenden zu lassen. Inhaltlich ist es nichts als Stuss was von dem kommt.Zitat:
Zitat von Meriwan
Er ist schon so oft von der Realität widerlegt worden, lernt aber partout nichts dazu. Solche Klugscheisser sind mir ganz unabhängig von der politischen Einstellung zutiefst unsympathisch.
Wie kann man 150% gegen was sein?Zitat:
Zitat von Dima
Ich bin z.B. zu 100% gegen die Assadisten
und zu 100% gegen die Salafisten
:hi:
http://de.nachrichten.yahoo.com/stre...053513805.html
welch dreister Haufen. Warum fordert man nicht für die USA oder die Türkei eine Übergangsregierung? beide Länder hätten es mehr als notwendig.
Ach quatsch. Wer zu 100% gegen etwas ist, der riskiert sein Leben dafür.Zitat:
Zitat von hubert9
Wer zu 10% gegen etwas ist, erhebt sich 1-2 Stunden pro Tag nach der Arbeit vom Sofa und setzt sich für seine Überzeugungen ein, sammelt Geld, organisiert Versammlungen usw.
Wer zu 1% gegen etwas ist, schreibt dazu seine Meinung in einem anonymen Internet Forum . . . wenn er gerade lust hat. :fizeig:
Das für 100% Überzeugung zu halten, ist Teil der Deutschen Krankheit . . .
genau das meinte ich; blökend hinterher laufen, nicht mehr selber denken! Blind vertrauen.Zitat:
Zitat von C-Dur
Ich fordere eine Weltübergangsregierung :DZitat:
Zitat von Quo vadis
:intelligenz:Zitat:
Zitat von Dragus
Gut das is so ne Redewendung
Aber was sind dann 150%:crazy:Zitat:
http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Dima http://politikforen.net/images/butto...post-right.png
Ich bin 150% für Assad und gegen die Islamisten-Terroristen!!!
:?
Jaja Chemiewaffen....
http://www.nowtheendbegins.com/blog/...AMAMUSLIM2.jpg