Die CO2-Lüge

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Wer beleidigt, beweist seine Inkompetenz.
Aber um das zu verstehen, fehlt es Ihnen nachweislich an Gehirnmasse.

---

Bitte mich auch beschimpfen, wir wollen einen Club gründen der hmpf Geschädigten

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Sie lügen wie immer!
Einfach zu behaupten, etwas sei nicht bewiesen ist kindisch.
............

---

aber wo er Recht hat, da hat er Recht. Du verbreitest ja gerne Deine Kinder Grafiken, ohne Author

Was ist besser:
Hexen verbrennen,
CO2 vermeiden,
Benzin trinken,
@navy ertränken,
Pupsen oder
Greta in den Arsch treten?

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Was ist besser:
Hexen verbrennen,
CO2 vermeiden,
Benzin trinken,
@navy ertränken,
Pupsen oder
Greta in den Arsch treten?

---

Mich dünkt, den hatten wir schon.

Kleiner Tip: Du kannst nicht nur 12 F-Tasten mit Phrasen belegen, sondern 36. Kommt aber vermutlich erst in dritten Klasse.

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

---

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12163082
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12110885

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Sie lügen wie immer!

---

Gern, solange sie nix nachweisen!

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Einfach zu behaupten, etwas sei nicht bewiesen ist kindisch.
Wenn Sie wirklich diskutieren wollten, müssten Sie schon sagen, was Sie für falsch an meinen
Erläuterungen in meinem Beitrag #1 halten.

---

Habe ich ihnen x-mal gepostet.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

So aber beweisen Sie nur, dass Sie die CO2-Lüge unterstützen wollen – wie übrigens auch die
Moderatoren im Physikerboard.

---

Alle doof außer sie ... Gähn!

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Gern, solange sie nix nachweisen!
Habe ich ihnen x-mal gepostet.
Alle doof außer sie ... Gähn!

---

Ich habe alles bewiesen.
Sie weigern sich nur zuzugeben, dass die 15 µm-Strahlung in Abb. 4 nur vom CO2 selbst stammen kann.
Das aber ist unwiderlegbar.
Somit wächst die 15µm-Strahlung bei zunehmender CO2-Konzentration.
Somit wird die CO2-bedingte Strahlungskühlung verstärkt.

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Gern, solange sie nix nachweisen!

Habe ich ihnen x-mal gepostet.


Alle doof außer sie ... Gähn!

---

Er muß doch noch herausfinden, wie man die anderen 24 F-Tasten mit Phrasen belegt. Kann bei seiner Auffassungsgabe etwas dauern. Bis dahin hat die Kontinentalverschiebung ein paar tausend Kilometer geschafft.

Zitat:

---

Zitat von MABF

Er muß doch noch herausfinden, wie man die anderen 24 F-Tasten mit Phrasen belegt. Kann bei seiner Auffassungsgabe etwas dauern. Bis dahin hat die Kontinentalverschiebung ein paar tausend Kilometer geschafft.

---

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

---

Logisch. Weil es den nicht gibt, o Verwirrter.

Zitat:

---

Zitat von MABF

Logisch. Weil es den nicht gibt, o Verwirrter.

---

Damit wären aber über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen widerlegt.
Aber ich denke, das rafft Ihr Spatzenhirn nicht.