Der freie Fall wurde auch um ca die Hälfte abgebremst.Zitat:
Zitat von Alfredos
Die Energie des fallenden Gebäudes reichte satt aus, um die Bolzen der Etagen abzuscheren.
Druckbare Version
Der freie Fall wurde auch um ca die Hälfte abgebremst.Zitat:
Zitat von Alfredos
Die Energie des fallenden Gebäudes reichte satt aus, um die Bolzen der Etagen abzuscheren.
Marathon hat recht, wenn "es einmal runtergeht, dann hält nichts es mehr auf". Das ist absolut klar.
Merkwürdig ist eher die Tatsache, dass es überhaupt "runter ging".
Die Tonbandmitschnitte der Feuerwehr legen nahe, dass es vor dem Einsturz nur kleine, örtlich begrenzte Feuer gab, das Kerosin war schnell verbrannt, innerhalb weniger Minuten.
Der Feuerwehrmann war aber nur in der 78.Etage.Zitat:
Zitat von fatalist
Der eigentliche Brandherd war einige Etagen darüber und konnte von diesem Feuerwehrmann nicht erreicht werden.
Das Feuer war jedenfalls einer der flächenmäßig größten Bürobrände die es je gab und von den paar Feuerwehrleuten unmöglich zu löschen:
http://www.abload.de/img/hb2k644w_pxgen_r_311xao5jx.jpg
Dafür brannte dann eben die Büroeinrichtung.Zitat:
das Kerosin war schnell verbrannt, innerhalb weniger Minuten.
Die Sprengstofftheorie sollte man als Desinfo abhaken.
1. Es sind unbestreitbar Flugzeuge reingeflogen, daher war es bereits deswegen ein Terroranschlag.
2. Beim Reichstagbrand hatte man gesehen, dass ein Feuer ohne Zusammenfall des Gebäudes völlig ausreichend ist. Sprengung ist also überflüssig.
3. Keine Zündanlage übersteht den Flugzeugeinschlag oder das Feuer.
Die Sprengstofftheorie soll lediglich von den tatsächlichen Ungereimtheiten ablenken.
Man sollte generell nicht auf das Ende der Geschichte schauen, sondern auf den Beginn.
Also nicht auf den Einschlag der Flugzeuge, sondern auf die Anwerbung und Indoktrinierung der Täter.
Dabei fällt auf, dass zumindest der Bruder, der Cousin und der Onkel von Ziad Samir Jarrah Geheimdienstmitarbeiter waren.
Du hast Dich mit der ganzen Sache offenbar sehr eingehend beschäftigt, und dass die Täter nicht aus einer Höhle in AFG gesteuert wurden, sondern eher Geheimdienste die Täter manipulierten ( so ähnlich wie die Sauerlandbomber), das kann schon sein.Zitat:
Zitat von Marathon
Die Sache mit den Flugzeugen hat mich bislang jedoch nicht überzeugt.
Weder beim Pentagon noch bei den Towers.
Das massive Aussenskelett der Towers konnte niemals von Flugzeugtragflächen auf kompletter Breite aufgeschlitzt werden.
So stabil sind die nämlich nicht...
Die Büroeinrichtung brennt.........Sprinkleranlage????Zitat:
Zitat von Marathon
Die Flugzeuggeschwindigkeit die man anhand der Videos ermittelte, soll um die 500mph gewesen sein.
Ist euch nicht aufgefallen das ein Flugzeug in dieser Höhe nie und nimmer 500mph erreichen kann, da der Luftwiderstand viel zu hoch ist??!
Eine offizielle Behörde die so einen Schmarren errechnet, traue ich keine zutreffende Analyse zu..........
Die Sprinkleranlage wurde durch den Flugzeugeinschlag beschädigt.Zitat:
Zitat von Die Petze
Berechnung:Zitat:
Die Flugzeuggeschwindigkeit die man anhand der Videos ermittelte, soll um die 500mph gewesen sein.
http://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfil...ft%20speed.pdf
Ein Flugzeug kann durchaus so schnell auch in Bodennähe fliegen.Zitat:
Ist euch nicht aufgefallen das ein Flugzeug in dieser Höhe nie und nimmer 500mph erreichen kann, da der Luftwiderstand viel zu hoch ist??!
Es wird zwar nicht empfohlen, aber möglich ist es schon.
Auf mögliche strukturelle Beschädigungen brauchten die Piloten keine Rücksicht zu nehmen.
Nicht die Stabilität der Flügel ist entscheidend, sondern die Energie und die errechnet sich aus Masse und Geschwindigkeit.Zitat:
Zitat von fatalist
Das ist auch der Grund, warum man mit einem Wasserstrahl Metall zerschneiden kann, wenn der Strahl nur schnell genug ist.
Wer hat diese Geschwindigkeit ermittelt? Mit welcher Methode?Zitat:
Zitat von Die Petze
Selbstverständlich erreicht man auch sehr tief enormes Tempo mit einem Verkehrsflugzeug.Das bedeutet lediglich enormen Kraftstoffverbrauch.
Das war das, auf was die Jungs am wenigstens Rücksicht nehmen mußten.Bruharharhar...
Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich :cool2:Zitat:
Zitat von Marathon
Die Flügel eines Flugzeugs sind nicht dünn genug. Kann man nicht mit einem 1/10 mm Wasserstrahl mit ner 4000 Bar-Pumpe vergleichen.
Selbst nicht mit vollen Tanks in den Flügeln hätten diese eine Stahlträgerfassade durchschlagen können. Die Flugzeuge sind jedoch komplett in den Türmen verschwunden, von Flügelspitze zu Flügelspitze. Und genau das macht mich stutzig.
Es gibt da einige nette Videos zu dem Thema, und die 17 sec Verzögerung der Livebilder bei Einschlag 2.