1850: mittlere Temp. angeblich 15 Grad (vorindustrieller Wert)
2016: mittlere Temp. angeblich wärmstes Jahr seit je, 14,8 Grad
Quelle PIK, Bundestagsanhörung.Prof Bevermann, besser Doofmann.
CO2 Mumpitz und Schwachsinn.
Druckbare Version
1850: mittlere Temp. angeblich 15 Grad (vorindustrieller Wert)
2016: mittlere Temp. angeblich wärmstes Jahr seit je, 14,8 Grad
Quelle PIK, Bundestagsanhörung.Prof Bevermann, besser Doofmann.
CO2 Mumpitz und Schwachsinn.
Deutschland lässt zu, dass ein Abmahnverein mit der irrigen Bezeichnung "Deutsche Umwelthilfe" die Automobilindustrie zerstört.
Zitat:
Zitat von Arterfakt
Fakt ist: du hast keinerlei Belege dafür. Du hast hier noch nicht eine einzige Quellenangabe gepostet.
Fakt ist: du hast dein strunzdummes Argument von abschmelzenden Alpengletschern nicht weiter diskutiert, weil es hier gecrasht wurde.
Fakt ist: so macht ihr linken Deppen das mit allen euren "Argumenten".
Noch eine Anmerkung zu deiner CO2-Forschung:
http://kaltesonne.de/wp-content/uplo...1-1024x921.gif
Abb.1: Die Abweichung der Modellwerte zu den Satellitenbeobachtungen bis 2013, Quelle: Roy Spencer.
dumm wie Brot. Das einzige, was menchengemacht ist, ist der Klimahokuspokus.
http://www.kaltesonne.de/wendepunkt-...realitaten-an/Zitat:
Jetzt nahmen sich ein Experte für Modellierung, Thomas Mauritsen und einer für Wolken und Aerosole, Björn Stevens vom Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg der Sache an. In einer brandaktuellen Arbeit in Nature Geoscience (im Folgenden MS15) “Der fehlende Iris-Effekt als ein möglicher Grund für den unterdrückten Wasserzyklus und die hohe Klimasensivität in Modellen“ nahmen sie die Ist-Situation auf (die einigermaßen schlecht verständliche Pressemitteilung dazu kann man hier lesen):
1) Die Modelle reagieren offensichtlich zu empfindlich auf den Treibhausgasantrieb, die neueren Arbeiten zu den Beobachtungen ermitteln deutlich geringere Werte für diesen Antrieb. Die Klimasensivität (ECS) für einen sehr langen dauernden Zeitraum bis zum eingeschwungenen Zustand nach einer Treibhausgaserhöhung wird von Modellen im Mittel mit 3,3 Grad Celsius Erwärmung ausgegeben, die Beobachtungen weisen auf einen Wert um 2 Grad Celsius.
2) Der globale Wasserkreislauf wird in den Modellen nicht richtig berücksichtigt (zu gering).
Darüber hinaus ergibt sich ein weiteres Phänomen: Die obere Troposphäre in den Tropen sollte sich aufgrund jeder Erwärmung nach den Modellen viel mehr aufheizen als das auf dem Boden festzustellen ist. Das wird jedoch nicht in dem Maß beobachtet – wir berichteten darüber im Beitrag “Houston, wir haben ein Problem: Wir können den Hotspot nicht finden“. Die Autoren suchten nach einer gemeinsamen Erklärung für die Diskrepanzen, indem sie einen in Modellen bisher nicht berücksichtigten kühlend wirkenden Effekt im Geschehen suchten, und wurden fündig. Sie griffen einen älteren Ansatz von Richard Lindzen und seinen Kollegen aus dem Jahre 2001 auf: Die Erde hat eine „Iris“, eine Gegenkopplung, die dafür sorgt, dass bei mehr Erwärmung auch mehr Wärme abgegeben wird als bei kühleren Temperaturen. Dieser Mechanismus, so Lindzen, wirkt in den Tropen/Subtropen.
Das sind übrigens auch genau die Gründe, warum das IPCC seine Werte massiv nach unten korrigierte.
Fakt ist: auch mit deinem CO2-Gelaber bist du wieder so krachend gescheitert wie mit deinem dümmlichen Abschmelz-Argument.
Die Menschheit braucht unbedingt die Gletscher. Sie sind die Süsswasserreserve der Erde. Tumber Unsinn! Jeder Regenschauer, der vom Westen hereinkommt, bringt destilliertes Wasser vom Atlantik. Das Gerede mit der Süsswasserreserve ist damit hinfällig.Zitat:
Zitat von Arterfakt
Und so geht es weiter mit dem angeblichen sauren Regen. Im Amazonasstromgebiet stehen Bäume im Wasser mit PH-Wert 5. Trotzdem sterben sie nicht am sauren Regen. Das ist ein nachgewiesener Fakt. Welche Dödel haben das Märchen vom sauren Regen erfunden? Diesen Sommer wurde klar, woran der Wald erkrankt ist. Es ist die Trockenheit, die wegen haus gemachter Fehler den Wald absterben lässt und auch die unübliche Trockenheit verursacht hat. Nadelwald statt Laubwald ist die grundsächliche Ursache für Tornados, Starkregen und andere Horrorszenarien der Klimaphobisten. Kiefernwälder sind das Gift für ein ausgeglichenes Klima in Mitteleuropa. Und wer den tropischen Regenwald in Südostasien flächendeckend abholzen lässt, damit seine Klimatheorie nicht mehr zu übersehen ist, das ist ein Feind der Menschheit. Solches Tun hat nichts mit Schutz des Klimas zu tun. Das ist ein Akt um die Erwärmung zu beschleunigen. Das Kioto-Protokoll ist Scheisse und seine Macher sind es ebenfalls. Der tropische Regenwald ist die Klimaanlage, die das Klima in den Tropen kühlt. Ohne Regenwald gibt es keine Regen und keinen Garten mit Früchten. Ohne Regen gibt es nur Trockenheit und Dürre. Was ist also von denen zu halten, die das Kioto-Protokoll geschustert haben? Sie sind die Zerstörer des Klimas.
Das ist ja mal ehrlich!Zitat:
Zitat von herberger
Unternehmen sind keine Fossilien, sondern haben Fähigkeit sich dynamisch zu wandeln
Fuckt 2 & 3 erklären Fuckt 1Zitat:
Zitat von MANFREDM
Mettbrötchen?Zitat:
Zitat von MANFREDM
Destilliertes Wasser?:haha: oder sauren Regen?Zitat:
Zitat von Dubidomo
Du bekämpfst Klimawandel mit der Fliegenklatsche.
Wüstenregen lässt nur für wenige Tage/Wochen spriessen, danach ist es wieder Wüste.
Und ob der Golfstrom dann noch existiert, das frag deine Klimakiller
Welche VT habt ihr für Weihnachten, ein Fest für Schäfchen?
Ideologen nehmen Fakten einfach nicht zur Kenntnis.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Wozu auch? Würde sie nur unnötig verwirren.
Idiotischer Unfug - 15°C sind ein pauschaler RichtwertZitat:
Zitat von kotzfisch
14.8° ein wissenschaftlich eruierter Wert aufgrund definierter Messststationen
Hiermit Volks-Verblendung begehen disqualifiziert jeden selbst.
AfD-Volk, die schlechtesten Werber landesweit.
Als Werber schlage ich der AfD den Slogan vor:
"Wir plündern heute schon" oder auch
"Ein Heim für Lügengeschichtenerzähler"
Wolltest Du etwas sagen? Tue es auf Deutsch.Zitat:
Zitat von Arterfakt
Ich korrigiere, weil ich doch auch gerne ein Mettbrötchen hätte:
Slogan: "Ein Heim für Phantasten"
Es ist wichtig, immer auf die Wissenschaftlichkeit hinzuweisen; ohne diesen expliziten Hinweis würde niemand darauf kommen.Zitat:
Zitat von Arterfakt