Die CO2-Lüge

Zitat:

---

Zitat von Nüchtern betrachtet

Die ESA und NASA unterschlagen ganz sicher nichts. Idioten sind aber nicht in der Lage, entsprechende Daten anzufordern.

Das gilt auch für publizieren von Schwachsinn. SO weit gehen die Deppen dann doch nicht, dass deren Einbildungswelt zertrümmert werden würde.

---

:dg: Idioten legen sich auch mit dem Mods im physikerboard wegen Re-Emission an.

Zitat:

---

Zitat von Nüchtern betrachtet

Der einzig sinnvolle, logische Schluß ist: du bist zu dumm für die Wissenschaft, denn die kommt zu anderen Ergebnissen als du.
Versuchs mal bei der Nature, ein Nobelpreis winkt. *muahahahahahaha*

---

:appl: Vor allen Dingen er ist ja nur in der Lage 'vom einzig logischen Schluss' zu schwafeln, was immer das auch sein mag.

1 User hier stimmt ihm zu, nach 3.600 Posts. Geniale Quote.

Zitat:

---

Zitat von Neu

Dieses Verbaltraining ist nicht so meins. Allerdings ist der Infrarotbereich EINSTRAHLUNG auf die Erde nicht zu vernachlässigen. Durch dasselbe Fenster, was den Klimawandel erzeugen soll, kommt ja auch Infrarot bis auf die Erdoberfläche. Und wenn sich dieses Fenster etwas schliesst, eben weniger. Das würde bedeuten, dass es dadurch kälter würde, wenn nicht die Einstrahlung von Lichtenergie und deren schlechtere Abstrahlung über Infrarot (und das Infrarotfenster) kompensiert würde. Wie man da überhaupt eine brauchbare Aussage treffen will, keine Ahnung.

---

Der User hmpf trifft ja Aussagen für 100 ppm CO2 und für größer 420 ppm CO2. Er hat nur für genau 420 ppm CO2 was vorgelegt. (Abb.4) Für alles andere hat er kein Emissionsspektrum und er kann das auch nicht berechnen kann.

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Idioten legen sich auch mit dem Mods im physikerboard wegen Re-Emission an. ...

---

Sowohl Sie als auch die Deppen im Physikerboard hätten die Möglichkeit, einen einzigen Beweis
für die Re-Emission zu liefern.
Da Sie und die wissen, dass es keinen Beweis für die Re-Emission gibt, haben sowohl Sie als auch die
Deppen im Physikerboard vorsätzlich gelogen.

Wegen dieser offensichtlichen Vorsätzlichkeit werden die (wissenschaftlichen) Medien natürlich
lieber den Teufel tun, als die Wahrheit über die kühlende Wirkung von CO2 in der Atmosphäre
zu publizieren.

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

...User hier stimmt ihm zu, nach 3.600 Posts. Geniale Quote.

---

Dieser User ist somit der einzige außer mir, der elektromagnetische Spektren lesen kann.
Das ist natürlich traurig und lässt einen mickrigen Bildungsgrad der User hier vermuten.
Aber eigentlich ist das ja auch nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, wieviel physikalischen Unfug
Sie hier immer wieder verbreiten, nur um eine sachliche Diskussion zu verhindern und gebildete
User hier rauszuekeln.

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Der User hmpf trifft ja Aussagen für 100 ppm CO2 und für größer 420 ppm CO2. Er hat nur für genau 420 ppm CO2 was vorgelegt. (Abb.4) Für alles andere hat er kein Emissionsspektrum und er kann das auch nicht berechnen kann.

---

Wenn Sie etwas elementare Physik kennen würden, wüssten Sie, dass eine
Strahlungsemissionsberechnung der Atmosphäre von zu vielen Parametern abhängt.
Sowohl die Dichte wie auch die Temperatur ändern sich mit der Höhe in der Atmosphäre.

Einzig Messungen der 15 µm-CO2-Bande von Satelliten aus würde unwiderlegbare Klarheit
Verschaffen. Warum unterschlagen NASA und ESA diese Messungen seit 1974 wohl?
Der Grund liegt auf der Hand, die Messungen würden eine immer kleiner werdende
15 µm-CO2-Bande zeigen. Das wiederum würde den kühlenden Effekt von zusätzlichem CO2
in der Atmosphäre beweisen.

Wobei natürlich auch bereits die abnehmende Temperatur mit der Höhe in der Atmosphäre,
die kühlende Wirkung von CO2 und H2O in der Atmosphäre beweist.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Wenn Sie etwas elementare Physik kennen würden, wüssten Sie, dass eine
Strahlungsemissionsberechnung der Atmosphäre von zu vielen Parametern abhängt.
Sowohl die Dichte wie auch die Temperatur ändern sich mit der Höhe in der Atmosphäre.

Einzig Messungen der 15 µm-CO2-Bande von Satelliten aus würde unwiderlegbare Klarheit
Verschaffen. Warum unterschlagen NASA und ESA diese Messungen seit 1974 wohl?
Der Grund liegt auf der Hand, die Messungen würden eine immer kleiner werdende
15 µm-CO2-Bande zeigen. Das wiederum würden den kühlenden Effekt von zusätzlichem CO2
in der Atmosphäre beweisen.

Wobei natürlich auch bereits die abnehmende Temperatur mit der Höhe in der Atmosphäre, die kühlende Wirkung von CO2 und H2O in der Atmosphäre beweist.

---

Die Tatsache, dass du zu dumm bist, Berechnungen vorzulegen, sagt schon einiges über dich. In #1 hast du das vollständig unterschlagen. Methode von betrügerischen Hütchenspielern.

Zitat:

---

Zitat von Nüchtern betrachtet

Die ESA und NASA unterschlagen ganz sicher nichts. Idioten sind aber nicht in der Lage, entsprechende Daten anzufordern.

Das gilt auch für publizieren von Schwachsinn. SO weit gehen die Deppen dann doch nicht, dass deren Einbildungswelt zertrümmert werden würde.

---

Natürlich hat der User hmpf in #1 auch diese Tatsache unterschlagen. Methode von betrügerischen Hütchenspielern.

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Die Tatsache, dass du zu dumm bist, Berechnungen vorzulegen, sagt schon einiges über dich. In #1 hast du das vollständig unterschlagen. ...

---

Sie müssen sehr einsam sein!
Sie könnten ja Strahlungsemissionsberechnungen aus dem Internet hier zitieren.
Jetzt kommen Sie nicht wieder mit Ihrem CO2-Scharlatan-Kollegen Georg Hoffmann.
Der zitiert zwar Strahlungstransportgleichungen, aber der von ihm beauftragte Rechner
„Sebastien Payan“ unterschlägt die Strahlungsemission der CO2-Moleküle komplett,
sonst wäre ja die Transmission bei 15 µm in seinem Bild 5 nicht gleich null.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Sie müssen sehr einsam sein!
Sie könnten ja Strahlungsemissionsberechnungen aus dem Internet hier zitieren.
Jetzt kommen Sie nicht wieder mit Ihrem CO2-Scharlatan-Kollegen Georg Hoffmann.
Der zitiert zwar Strahlungstransportgleichungen, aber der von ihm beauftragte Rechner
„Sebastien Payan“ unterschlägt die Strahlungsemission der CO2-Moleküle komplett,
sonst wäre ja die Transmission bei 15 µm in seinem Bild 5 nicht gleich null.

---

Hätte wäre könnte, bla, bla, bla. Sie posten ja selbst die gleichen Absorptionsspektren wie in https://scienceblogs.de/primaklima/2...ungstransport/

Methode betrügerische Hütchenspieler.

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Hätte wäre könnte, bla, bla, bla. Sie posten ja selbst die gleichen Absorptionsspektren wie in https://scienceblogs.de/primaklima/2...ungstransport/
Methode betrügerische Hütchenspieler.

---

Sie müssen sehr einsam sein!
Natürlich poste ich die Spektren von Ihrem CO2-Scharlatan-Kollegen Georg Hoffmann.
Sie bestätigen ja Abb. 1 in meinem Beitrag #1 und widerlegen seine eigene Behauptung,
dass die von Ihm gelieferten Spektren, mittels Strahlungstransportgleichungen berechnet wurden.

Merken Sie nicht, dass jeder User hier bereits erkannt hat, dass Sie gar nicht sachlich diskutieren
wollen, sondern nur eine sachliche Diskussion verhindern wollen?

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Sie müssen sehr einsam sein!
Natürlich poste ich die Spektren von Ihrem CO2-Scharlatan-Kollegen Georg Hoffmann.
Sie bestätigen ja Abb. 1 in meinem Beitrag #1 und widerlegen seine eigene Behauptung,
dass die von Ihm gelieferten Spektren, mittels Strahlungstransportgleichungen berechnet wurden.

Merken Sie nicht, dass jeder User hier bereits erkannt hat, dass Sie gar nicht sachlich diskutieren
wollen, sondern nur eine sachliche Diskussion verhindern wollen?

---

Nein, sie haben eigene Absorptionsspektren gepostet und nicht nur die von Hoffmann zitiert. Methode betrügerischer Hütchenspieler.

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Nein, sie haben eigene Absorptionsspektren gepostet und nicht nur die von Hoffmann zitiert. Methode betrügerischer Hütchenspieler.

---

Um zu zeigen, dass Ihr CO2-Scharlatan-Kollege lügt.
Sie müssen sehr einsam sein!