Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

Wäre es für die NATO nicht politisch von Nutzen die Rebellen zu unterstützen, gäbe es diesen Einsatz nicht.

Zitat:

---

Zitat von dorbei

Lest euch das mal durch:http://www.spiegel.de/politik/auslan...752458,00.html

Und sowas wird von der "freien Welt" hofiert! UNFASSBAR!!!

---

Die Revolution hat angefangen ihre eigenen Kinder zu fressen! Welche Abgründe tun sich auf?!

Zitat:

---

Zitat von Dragus
....Da für die Araber der Westen immer Böse ist, sind sie selbstverständlich gegen die Folgen der Resolution, die sie selbst beschlossen haben. ...

---

Zitat:

---

Zitat von tosh
Die arab. Liga hat sich lediglich für ein Flugverbot ausgesprochen und nicht für Bombardierung der Armee, und schon garnicht für Bombardierungen wenn G. das Flugverbot einhält.

Die Araber haben die Resolution des SR nicht beschlossen:
Folgende Staaten sind Stand März 2011 nicht-ständige Mitglieder des Sicherheitsrats:

* 2010–2011: Gabun, Brasilien, Bosnien-Herzegowina, Nigeria, Libanon
* 2011–2012: Deutschland, Portugal, Indien, Kolumbien, Südafrika

---

Zitat:

---

Zitat von Dragus

Wenn du weiter mit deinem Deppenalarm Schild kommst, setze ich dich auf Ignore.

---

Wen juckt das.

Zitat:

---

Und die Araber haben die Resolution des Sicherheitsrates gefordert und sich ihr angeschlossen.

---

:depp:
Nochmal für Lügner mit Leseschwäche:

Die arab. Liga hat sich lediglich für ein Flugverbot ausgesprochen und nicht für Bombardierung der Armee, und schon garnicht für Bombardierungen wenn G. das Flugverbot einhält.

Die Araber haben die Resolution des SR nicht beschlossen und sich ihr auch nicht angeschlossen:
Folgende Staaten sind Stand März 2011 nicht-ständige Mitglieder des Sicherheitsrats:

* 2010–2011: Gabun, Brasilien, Bosnien-Herzegowina, Nigeria, Libanon
* 2011–2012: Deutschland, Portugal, Indien, Kolumbien, Südafrika

Wozu braucht man eigentlch AWACS in Afghanistan?

Zitat:

---

Zitat von Dragus

Bei "erheblichem Interesse" wäre die Türkei isoliert und die Kommandostrukturen stünden bereits, man würde den Einsatz einfach ohne türkische Beteiligung durch führen. Der Schwanz wedelt nicht mit dem Hund . . .

---

Entscheidungen der NATO brauchen Einstimmigkeit.

Zitat:

---

Zitat von Marathon

Wozu braucht man eigentlch AWACS in Afghanistan?

---

Zum Protzen. :cool:

Zitat:

---

Zitat von tosh

Völkerrechtlich gesehen wohl eher nicht.

Als nächstes kommt vielleicht der Vorwurf, weil es US-Sützpunkte in einem Land gibt, ist es jetzt Kriegsteilnehmer?

War Bahrein Kriegsteilnehmer, als es im Irakkrieg den USA erlaubte, Bahrein als Haupt-Stützpunkt für den Krieg zu benutzen?

---

Das waren die Argumente der von mir verlinkten Seiten. Ich bin kein Völkerrechtler, aber es wäre schon interessant wie das juristisch (völkerrechtlich) gesehen wird.;)

Zitat:

---

Zitat von EinDachs

Nein, wollte er nicht.
Libyens Ölindustrie ist bereits seit verstaatlicht und von jedem Euro den eine Jointventurefirma dort verdiente, gingen bereits 80 cent an die NOC (den libyschen Staatskonzern/Gaddafis ehemalige Privatschatulle). Das ist so seit den 70ern.

---

Da werden immer Räuberpistolen zusammenfantasiert. Selbst eine Verstaatlichung der Ölförderung ändert nichts. Um das Öl zu verkaufen, wird es an der Rohstoffbörse gehandelt. Stellen wir uns vor, alle Länder würden aus der OPEC austreten, ihre Förderung und den Preis sowie Kunden selbst bestimmen. Das wäre ein wahres Fressen für die Industrieländer. Einen Bakschisch eine Bestechung dort und man könnte Öl zu einem Bruchteil des Preises beziehen. Die OPEC wurde doch eigens dafür geschaffen, den Ölpreis hoch zu halten.

Zitat:

---

Zitat von Dragus

Meine Frage war: Ob das so abgesprochen war.

---

"Ob das so abgesprochen war, das die USA sich nur anfangs beteiligt?"

Diesen Teil deines Postings fand ich nicht interessant genug um darauf zu antworten.

Zitat:

---

Zitat von Marathon

Das könnte aber auch Teil der Propaganda sein.

Dieser Journalist heißt Ulrich Gack.
Er berichtete in den letzten Tagen zum Beispiel aus Tobruk.
Heute berichtete er aus Bengasi und sagt gleichzeitig, er hätte gestern an der Grenze von Ägypten zu Libyen über eine Stunde warten müssen.
Warum hat der überhaupt zwischendurch Libyen verlassen?

Antonia Rados, Steffen Schwarzkopf, Dietmar Ossenberg haben jedenfalls keine solche Probleme. Im Gegenteil, man sieht sie bei ihren Berichten inmitten der jubelnden Terroristen, also gibt es da keinerlei Ressentiments.

Uli Gack hingegen berichtet immer nur alleine vom Balkon aus.
Irgendwas scheint der falsch zu machen.

---

Der Gack hält sich bei den Rebellen auf und das sind moslemische Schläger und Mörder während Rados und die anderen im zivilisierten Tripolis bei den Guten sind.

Insofern kein Widerspruch!