Druckbare Version
Wie im Klimablog http://klimablog.blog.de/2009/11/20/...-baff-7419371/
bereits berichtet, ist DER SPIEGEL in seiner letzten Printausgabe über den Schatten der eigenen Umweltredaktionen gesprungen und hat eingeräumt, dass seit etwa zehn Jahren keine zusätzliche Erwärmung der Erdatmosphäre mehr feststellbar ist.
Nun ist der entsprechende Artikel bei SPIEGELonline (SPON) zu finden, leider jedoch nur in englischer Sprache.
http://www.spiegel.de/international/...662092,00.html
Was interessieren zweckdienliche Weltbilder von Verlagsinhabern, die sog. "Arbeitnehmer" unterstellen, denen energetisch und ökonomisch das Wasser abgegraben wird?
Es geht um grenzenlosen Energiezugang, um uferlos erweiterbare materielle Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung.
Sich dazu bitte an den 1 % der vermögensten MenschheitsPrivathaushalte, an derem EnergieKonsum orientieren.
Rechnet man das auf demnächst 8-9 Mrd Menschen hoch, benötigt diese Spezies 1 000 mal mehr Energie.
Die kann nur erdnah solar abgeschöpft werden.
Wer klimatische Einschränkungen zuweist, will die Menschheit sozio-ökonomisch spalten.
GEZ-ÖD: Pro Jahr pusten die Kohlefeuer (alleine in China sog. Kohleflöze) etwa 20 Millionen Tonnen Kohlendioxid in die Luft - viermal so viel wie der deutsche Autoverkehr.
In unserem Ort gibt es jede Menge Fischer. Von einer Zunahme der Prostitution ist aber hier nichts zu merken. Na ja, so ein UNO-Spesenritter ist da natürlich ein absoluter Experte auf diesem Gebiet.Zitat:
Zitat von Ingeborg
Tatsache ist, die Fangmengen gehen zurück. Das hat aber etwas mit Überfischung (größtenteils durch illegale Großtrawler aus Taiwan, China und Korea) sowie der Beschädigung vieler Korallenriffe durch Dynamit-Fischerei zu tun.
Wärmer wird es hier jedenfalls nicht, dafür aber kälter. Seit 2 Jahren mindesten 2 Grad im Schnitt. Seit 3 Jahren gab es bei uns keinen Taifun mit Kategorie 3 oder höher mehr. Das ist alles supergut für die Landwirtschaft, immer mehr Kleinbauern entrinnen der Verschuldungsfalle.
SZbasierte Bioreaktoren könnten uns längst überall hochwertige Nahrung liefern.
Das geht mit FischSZ und bestimmt auch pflanzlich.
Wir benötigen keine Nahrungsentnahme aus der Natur mehr, sondern SZ-Entnahme aus hochwertigen Exemplaren.
Guckst du hier:Zitat:
Zitat von Ingeborg
http://www.bild.de/BILD/news/2009/11...cht-pause.html germane
Verlage wollen auf Prollshit abrichten.
Anbieterprofit bedingt Netzwerkeffizienz und unermeßlich viel saubere Energie, die als AnbieterInstrument zu nutzen ist.
Energie == Kapital
Das geht grenzenlos, weswegen es politisch nicht gewollt ist.
Man sehe hier.
http://www.science-skeptical.de/blog...it-cru/001168/
http://wattsupwiththat.com/2009/11/1...iles-released/
Hadley hat den Hackangriff inzwischen bestätigt. Wenn sich die Echtheit des bisher veröffentlichten Materials bestätigen sollte, und daran besteht nach Lektüre div. Kostproben kein vernünftiger Zweifel, dürfte dies für manche führenden IPCC Wissenschaftler und die von ihnen propagierte Thesen von anthropogenen globalen Erwärmung sehr ungemütlich werden. Auch für Kopenhagen steht viel auf dem Spiel.
Und hier finden Sie ein paar dolle Blüten. Je mehr sie runterscrollen, desto besser/schlimmer wird es.
http://blogs.news.com.au/heraldsun/a...y_hacked#63657
Das gibt der Politik die perfekte Ausrede gesichtswahrend aus dem Klimaschwindel auszusteigen. Noch vor Kopenhagen. Sie wurden schlicht betrogen! Wer kann sich schon dagegen wehren?
Hast du dir das Archiv gesichert?Zitat:
Zitat von Ingeborg
Wem der Affe geschoben wird, der ist doch um nix betrogen.
Wogegen soll sich da gewehrt werden?
Lifestyle bedingt Villa&Porsche, klimaintensive Reisen und Freizeit, möglichst hohen Energieverbrauch.
Was soll denn da ausfallen?
Ist doch hervorragend, wenn Energie dafür gespart wird.
Je aufwändiger gelebt werden kann, desto gemütlicher ist das.
Nicht mal die 500 Mrd € lt. ÖD im Ausland schlummernden Schwarzgelds stehen auf dem Spiel, auch nicht die 71 Mrd € jährlicher StaatsgläubigerZinsen.
Der weltweite Reichtum wird immer größer.
Das ist doch super, weswegen man ihn eben benötigt.
Darum gehts, nicht um unvernünftige Zweifel.
Die Daten sind wohl tatsächlich echt.
Downloadadressen für das geklaute Archiv:
http://thepiratebay.org/torrent/5171206
http://www.megaupload.com/?d=XD050VKY
http://www.megaupload.com/?d=75J4XO4T
FOI2009.zip
md5-Checksumme: da2e1d6c453e0643e05e90c681eb1df4
sha1-Checksumme: A6DDAB63FDA2DAE33EE244BB609DE9BC088B3808
Die weltweit führende Klimaforschungsfakultät "British Climatic Research Unit" (CRU) hat bestätigt, dass sie gehacked wurden.
http://blogs.news.com.au/heraldsun/a...y_hacked#63657
http://briefingroom.typepad.com/the_...a-is-real.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8370282.stmZitat:
A university spokesman confirmed the email system had been hacked and that information was taken and published without permission.
"CRU director admits hacked files genuine"
http://www.examiner.com/x-28973-Esse...-files-genuine
Außerdem hat das CRU-Mitglied Steve McIntyre bestätigt, das die emails in dem Archiv mit denen übereinstimmen, die er in seinem email-Programm hat.
In einigen emails in dem Archiv sprechen die Forscher darüber, dass sie die Daten eher löschen würden als an die Öffentlichkeit herauszurücken:
email 1107454306.txtZitat:
If they ever hear there is a Freedom of Information Act now in the UK, I think I'll delete the file rather than send to anyone.
From: Phil Jones <p.jones@uea.ac.uk>
To: "Michael E. Mann" <mann@virginia.edu>
Subject: Re: For your eyes only
Date: Thu Feb 3 13:11:46 2005
Gegenüber der Öffentlichkeit sagten sie, dass sie die Daten verloren hätten:
http://209.85.135.132/search?q=cache...ient=firefox-aZitat:
Data storage availability in the 1980s meant that we were not able to keep the multiple sources for some sites, only the station series after adjustment for homogeneity issues. We, therefore, do not hold the original raw data but only the value-added (i.e. quality controlled and homogenized) data.
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/availability/
google-Cache:
http://209.85.135.132/search?q=cache...ient=firefox-a
http://www.theregister.co.uk/2009/08/13/cru_missing/
Das macht eigentlich deutlich, dass die geklauten Daten in dem Archiv sehr wohl echt sind.
Die Forscher geben Fälschung zu:
email 1107899057.txtZitat:
The McIntyre and McKitrick paper is pure scientific fraud.
From: Keith Briffa <k.briffa@uea.ac.uk>
To: chris.folland@metoffice.gov.uk
Subject: Fwd: Re: FW: "hockey stock" methodology misleading
Date: Tue Feb 8 16:44:17 2005
email 0942777075.txtZitat:
I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith's to hide the decline.
From: Kevin Trenberth <trenbert@ucar.edu>
To: Michael Mann <mann@meteo.psu.edu>
Subject: Re: BBC U-turn on climate
Date: Mon, 12 Oct 2009 08:57:37 -0600
Dieser "Mike's nature trick" hat diese drastische Abweichung der roten (gefälschten) zur grünen (korrekten) Kurve zur Folge:
http://www.climateaudit.org/wp-conte...th_no_inst.png
http://www.climateaudit.org/
Beweis für Datenfälschung durch die Forscher:
email 0939154709.txtZitat:
Keith has asked me to send you a timeseries for the IPCC multi-proxy
reconstruction figure, to replace the one you currently have. The data are
attached to this e-mail. They go from 1402 to 1995, although we usually
stop the series in 1960 because of the recent non-temperature signal that
is superimposed on the tree-ring data that we use.
From: Tim Osborn <t.osborn@uea.ac.uk>
To: mann@virginia.edu,imacadam@meto.gov.uk
Subject: Briffa et al. series for IPCC figure
Date: Tue, 05 Oct 1999 16:18:29 +0100
http://i49.tinypic.com/mk8113.jpg
http://i49.tinypic.com/mk8113.jpg
weitere Belege für Fälschung:
email 1225026120.txtZitat:
Anyway, I'll maybe cut the last few points off the filtered curve before I
give the talk again as that's trending down as a result of the end effects
and the recent cold-ish years.
From: Mick Kelly <mick.tiempo@googlemail.com>
To: <P.Jones@uea.ac.uk>
Subject: RE: Global temperature
Date: Sun, 26 Oct 2008 09:02:00 +1300
Sie wehren sich gegen Peer-Review in angesehen wissenschaftlichen Magazinen, indem sie deren Redaktionen unter Druck setzen.
Diese Magazine sollen sich von gewissen kritischen Wissenschaftlern trennen oder aber sie werden keine Informationen mehr vom CRU erhalten. Ein CRU-Mitglied ist bereits in die Redaktion dieses Magazins eingeschleust.
email 1047388489.txtZitat:
I will be emailing the journal to tell them I'm having nothing more to do with it until they rid themselves of this troublesome editor. A CRU person is on the editorial board, but papers get dealt with by the editor assigned by Hans von Storch.
From: "Michael E. Mann" <mann@virginia.edu>
To: Phil Jones <p.jones@uea.ac.uk>,rbradley@geo.umass.edu, mhughes@ltrr.arizona.edu,srutherford...owley@duke.edu
Subject: Re: Fwd: Soon & Baliunas
Date: Tue, 11 Mar 2003 08:14:49 -0500
Die besprechen eine Steuerhinterziehung:
email 0826209667.txtZitat:
That is why it is important for us
to get money from additional sources, in particular from the ADVANCE
and INTAS ones. Also, it is important for us if you can transfer
the ADVANCE money on the personal accounts which we gave you earlier
and the sum for one occasion transfer (for example, during one day)
will not be more than 10,000 USD. Only in this case we can avoid
big taxes and use money for our work as much as possible.
From: "Tatiana M. Dedkova" <tatm@insec.quorus.e-burg.su>
To: K.Briffa@uea.ac.uk
Subject: schijatov
Date: Thu, 7 Mar 96 09:41:07 +0500
Das sind Kriminelle.
BBC, Telegraph, Guardian, FoxNews, Nature berichten auch schon darüber:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8370282.stm
http://www.foxnews.com/story/0,2933,576009,00.html
http://blogs.telegraph.co.uk/news/ja...lobal-warming/
http://www.guardian.co.uk/environmen...-leaked-emails
http://www.nature.com/news/2009/0911...2009.1101.html
http://www.theregister.co.uk/2009/11..._climate_hack/